上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審原告）：趙雪峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：回增亮，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、王某某因與被上訴人趙雪峰借款合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初895號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某、張某某的上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人承擔借款本金180000元（比一審減少36000元），并不承擔利息。2、上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，上訴人應(yīng)償還被上訴人借款本金180000元，并且不應(yīng)支付利息。一、被上訴人給付上訴人王某某借款時直接扣除了30000元，而不是10000元。因此實際借款本金是220000元。二、對于利息原本并無約定，后來被上訴人限制上訴人王某某的自由時，上訴人王某某才被迫按照被上訴人寫的內(nèi)容簽字。三、后來上訴人支付的40000元應(yīng)為本金而不是利息，如果是利息應(yīng)會有明確的說明。綜上所述，一審法院認定事實錯誤，請求上級法院予以糾正。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、被上訴人給付上訴人王某某借款時是扣除了三萬元還是一萬元，實際借款本金為多少；二、雙方借款時如何約定的利息；三、上訴人償還的四萬元是本金還是利息。關(guān)于第一個爭議焦點，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果?！北景钢?，上訴人主張被上訴人在支付本金時扣除了三萬元利息，但在一審及二審審理過程中均未提供相應(yīng)的證據(jù)，被上訴人對該主張亦不認可，據(jù)此，對于上訴人的該項主張，因證據(jù)不足，依法不予支持。關(guān)于雙方借款時如何約定利息的問題，上訴人主張借款時沒有約定利息，后被上訴人在追要借款時脅迫上訴人寫下了補充協(xié)議，該補充協(xié)議中對于利息的約定，不是上訴人真實意思表示，應(yīng)屬無效約定。但就該主張上訴人既沒有提交向公安機關(guān)報案的證據(jù)亦未提交其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)誰主張、誰舉證的民事訴訟原則，上訴人的該項主張，證據(jù)不足，依法不予支持。關(guān)于上訴人償還的四萬元是本金還是利息的問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（二）第二十一條規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其他給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：一、實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用;二、利息;三、主債務(wù)。”本案中，上訴人主張該還款系償還的本金，但被上訴人不認可，被上訴人在上訴人還款時出具的收條中也未明確還款的性質(zhì)，據(jù)此，對于上訴人償還的四萬元現(xiàn)金，應(yīng)優(yōu)先抵充借款本金。綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700元,由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　閆亞民 審判員　　張　梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：張雅君