原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省崇陽縣。
訴訟委托代理人蔡學軍，湖北寧華律師事務所律師。
被告湖北林某某置業(yè)有限公司（以下簡稱林某某公司）
法定代表人鄒凱，林某某公司總經理。
委托代理人鄧恢興，男，林某某公司副總經理。
被告中闊西北建設工程湖北有限公司（以下簡稱中闊公司）
法定代表人劉友運，中闊公司總經理。
被告武漢江夏一建建設工程有限公司（以下簡稱一建公司）
法定代表人李時金，一建公司總經理。
委托代理人吳海、陳靖，湖北速仁律師事務所律師。
被告汪和明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
被告甘建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
被告汪和明、甘建軍的委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。

原告王某某與被告林某某公司、中闊公司、一建公司、汪和明、甘建軍勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告王某某及訴訟委托代理人蔡學軍，被告林某某公司的委托代理人鄧恢興，被告一建公司的委托代理人吳海、陳靖，被告汪和明、甘建軍及委托代理人程艷琴到庭參加訴訟，被告中闊公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令解除原告與被告甘建軍簽訂的《木工施工承包合同》。二、依法判令五被告立即向原告支付工程款人民幣841259元；三、依法判令五被告立即向原告退還押金人民幣20萬元及利息；四、依法判令五被告向原告賠償損失人民幣104830元；五、依法判令五被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由，2015年12月28日，被告一與被告二簽訂了《施工補充合同》，約定被告二承建被告一位于咸安區(qū)橫溝橋城鐵站旁的鼎盛豪庭工程。2016年8月19日，被告二與被告四簽訂了《建設工程勞務分包協議》，約定被告四承建被告二位于咸安區(qū)橫溝橋城鐵站旁的鼎盛豪庭工程；同日，被告四與被告五簽訂了《建設工程勞務分包協議》，約定被告五承建被告四位于咸安區(qū)橫溝橋城鐵站旁的鼎盛豪庭工程；2016年9月12日，被告四與被告五簽訂的《合伙協議》和2017年2月28日被告四與被告五簽訂的《合伙續(xù)約》，都約定了被告四、被告五合伙承包橫溝橋鼎盛豪庭工程。2016年8月20日，原告與被告五簽訂了《木工施工承包合同》，約定原告承包被告五位于咸安區(qū)橫溝橋鐵東站綜合市場木工工程，原告向被告五支付押金40萬元等。2016年8月24日，原告向被告五支付了保證金人民幣20萬元；同日，被告四、五向被告二支付了合同定金。2017年1月20日，被告一與被告三簽訂了《工程施工合同》，約定被告三承建被告一位于咸安區(qū)橫溝橋城鐵站旁的鼎盛豪庭工程，同日被告三委托被告四負責咸寧鼎盛豪庭項目的施工。從2017年5月開始，既拖欠著原告的工程款，也沒有為原告提供材料進行施工。2018年1月8日，被告四證明鼎盛豪庭項目木工施工完成了工程量為人民幣2929750元，原告完成了其中的工程量人民幣1361259元，被告五已經向原告預付了工程款人民幣52萬元。原告多次向被告催討欠款人民幣841259元。但時至今日，被告仍沒有向原告支付相關欠款和損失。綜上所述，被告行為損害了原告的合法權益，現原告為維護自己的合法權益，特向貴院起訴，望判如所請。
被告林某某公司辯稱，我公司與原告沒有合同關系，我公司也未參與工程結算，我公司不應承擔責任。
被告一建公司辯稱，1、原告的訴請要求解除合同不符合法律規(guī)定，原告與被告甘建軍簽訂的合同屬無效合同。合同無效，應按建筑施工合同的司法解釋2、3條進行處理。2、我公司是無責任主體，被告汪和明和甘建軍簽訂的合伙協議及續(xù)約可以證實他們是實際總承包人。我公司出具的法人授權委托函，是為了被告林某某公司完善建設施工手續(xù)而出具的。該委托函只能證明我公司是建筑資質的出借方，并未參與工程的施工和管理，所以我公司與林某某公司簽訂的《工程施工合同》是無效合同。我公司未收取任何工程款項，未獲得任何利益，我公司不屬于建設工程施工合同糾紛司法解釋第26條規(guī)定的責任人范圍，不是工程款的發(fā)放主體。3、本案工程量應根據不同資質出借人介入的時間進行切割，本案工程款的結算時機尚未成就。合同無效應根據司法解釋2、3條的規(guī)定，以工程驗收是否合格進行不同的處理。
被告汪和明、甘建軍辯稱，原告與答辯人簽訂的《木工施工承包合同》無效，其訴求解除該合同不能成立。原告未按合同約定完成施工任務，其訴稱已完成總工程款1361259元與事實不符。答辯人已經支付工程款694000元，而非原告所訴稱的520000元。原告主張經濟損失104830元無事實和法律依據。
被告中闊公司既未答辯，也未提交證據。因被告中闊公司未到庭參加訴訟，本院推定被告中闊公司放棄舉證、質證權利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下，2015年12月28日，被告林某某公司與被告中闊公司簽訂了《施工補充合同》，約定被告林某某公司將位于咸寧市咸安區(qū)橫溝橋東站站前大道“鼎盛豪庭”工程發(fā)包被告中闊公司承建。2016年8月19日，被告中闊公司又將該建設工程勞務分包給被告汪和明，雙方簽訂了《建設工程勞務分包協議》。同日，被告汪和明又將該建設工程勞務分包給了被告甘建軍，雙方又簽訂了《建設工程勞務分包協議》。同年8月20日，被告甘建軍與原告王某某簽訂了《木工施工承包合同》，合同約定，甘建軍（發(fā)包方）將鼎盛豪庭模板工程總包任務委托給王某某（承包方）承包，承包方式為，模板工程包工包料、包輔材（如防水螺絲、套管）、其他施工機具（臺鋸、手提鋸、鐵絲、鐵釘、步步緊、木工用鐵件、電纜線及工程所需的其他小型機具）、安全防護設施及用品（安全帽、安全帶、雨衣、防護手套）均由王某某負責購配，甘建軍只提供施工層施工用電、用水、鋼管支撐及扣件；工程承包內容，基礎：外剪力墻防水螺桿，由高低落差位置模板安裝、拆除等、后澆帶模板及鐵絲網綁扎等。主體結構：模板安裝、拆除、完工后材料堆場。二次結構；所有廚房、衛(wèi)生間翻水、構造柱，門窗頂、邊、飄窗及壓頂；承包單價及計量，本合同采用固定單價包干，按人民幣125元每平方米計算，在簽訂合同時交押金40萬元，裙樓封頂時返還。付款方式，木工工程木工工資在施工正負零三日內付工程量總價40％，裙樓封頂后三日內付至工程量總價60％，主體每六層付工程量的60％，主體封頂付至工程總價款70％，所有工程完工清場后三個月內付至工程量總價97％，工程竣工之日起一年時付余款3%，增減工程經雙方協商按實際工程量增減結算。2016年8月24日，原告王某某向被告甘建軍交納了合同定金20萬元，被告甘建軍向原告出具了收據一張。同年9月，原告組織人員對承包工程進行施工。同年9月12日，被告汪和明與被告甘建軍簽訂了《合作協議》，約定，合伙橫溝鼎盛豪庭大清包項目股份各占一半，各人出資人民幣30萬元。汪和明負責全面技術及開支簽字工作，甘建軍負責組織各工種隊伍及財務工作、風險、利潤等同擔事務。2017年1月20日，被告林某某公司又與被告一建公司簽了《工程施工合同》，合同約定，林某某公司又將鼎盛豪庭一期1#樓工程項目承包給一建公司，同時，一建公司出具了《法人授權委托函》，授權汪和明為一建公司承建的咸寧鼎盛豪庭工程項目施工的負責人，其權限為：對該工程的全過程負全面責任，對該工程質量終身負責。2017年5月20日，涉案工程項目因資金等問題停工至今未竣工及驗收。2018年1月28日，被告汪和明出具《證明》一份，證明咸寧市橫溝橋鎮(zhèn)林某某置業(yè)有限公司鼎盛豪庭工程項目所完工的工程量如下，地下室：7245㎡，裙樓三層：4526㎡×3層=13578㎡，標準層五層：503㎡×5層=2515㎡，合計23438㎡。以上與各工種簽訂合同價格如下,木工23438㎡×125元㎡=2929750元，鋼筋工23438㎡×45元㎡=1054710元，內外腳手架及支撐23438㎡×45元㎡=1054710元，泥工23438㎡×205元㎡=4804790元，合計9843960元。原告王某某認可模板工工程量中10890㎡是由其施工完成。事后，原告王某某多次憑此證明找被告催討所欠工程款，并要求被告返還工程定金20萬元。被告拒不支付。為此，原告訴至本院，請求判如所請。
同時查明，被告汪和明、甘建軍已經累計支付原告工程款694000元。

本案在審理過程中，原告王某某與被告汪和明、甘建軍對已經完成的摸板工工程量重新核算確認，原告王某某已完成的工程量為10971㎡×125元㎡×90％=1234237元,減去被告已支付的694000元，被告還下欠原告工程款540237元。
本院認為：被告林某某公司將“鼎盛豪庭”工程項目發(fā)包給被告中闊公司，而被告中闊公司與被告汪和明簽訂簽訂的勞務分包合同,將該工程項目中的泥工、鋼筋工、木工的工程勞務分包給了無相應資質的汪和明。汪和明又與甘建軍簽訂勞務分包合同，將該工程項目中的泥工、鋼筋工、木工的工程勞務分包給了無相應資質的甘建軍。但通過被告汪和明與被告甘建軍簽訂的《合伙協議》和《合伙續(xù)約》，可以認定被告汪和明、甘建軍系合伙關系，在庭審工程中，所有被告均認可被告汪和明、甘建軍共同承包了該工程項目，是該工程項目的總承包人。后被告汪和明、甘建軍又以甘建軍名義與原告簽訂了《木工施工承包合同》，將該工程項目中的木工項目，以包工包料的方式違法分包給了無相應施工資質的原告。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定“建設工程施工合同具有下列情形之一的，根據《合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或超越資質等級的?！?。故被告甘建軍與原告王某某之間的分包合同，應為無效合同。合同無效自始無效，無需人民法院判令解除。基于該工程項目已停工，至今仍未開工，合同已無法繼續(xù)履行，該工程項目的承包人汪和明、甘建軍已確認原告已完成的工程量。故對原告已經完成的工程部分，被告汪和明、甘建軍應按合同約定的價格支付原告工程款。原告將工程定金交給了被告甘建軍，原告只能找被告汪和明、甘建軍退還。但原告請求被告承擔定金的利息損失，因合同沒有約定定金利息，故本院不予支持。原告請求被告賠償損失，原告提交的證據不足以證實其主張，應承擔舉證不能的法律后果，本院不予支持。被告林某某公司作為該工程項目的發(fā)包人，應在欠付工程款范圍內承擔責任。被告中闊公司作為該工程項目的承包企業(yè)，將工程違反規(guī)定轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，應承擔清償拖欠工程款的連帶責任。根據合同相對性原則，被告一建公司與原告無合同關系，不承擔責任。依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十六條、《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第五十二條第（五）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告汪和明、甘建軍在本判決生效后三十日內支付原告王某某工程款540237元、押金200000元，合計740237元。被告中闊公司承擔連帶清償責任。
二、被告林某某公司在欠付工程款范圍內承擔責任。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
受理費5601元，由被告汪和明、甘建軍承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 陳鋼

書記員： 陳娜