原告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任丘市，。
委托訴訟代理人：宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山西省文水縣，。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保臨猗支公司），住所地：運(yùn)城市臨猗縣五一南路686號(hào)
負(fù)責(zé)人：李重龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張峰，河北桁公律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告劉某某、被告大地財(cái)保臨猗支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人宋慶豐、被告大地財(cái)保臨猗支公司委托訴訟代理人張峰到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失10000元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年7月27日1是20分許，原告王某乘坐董世偉駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿津保南線由西向東行駛至高任交界金昊祥機(jī)械廠門前時(shí)，與被告劉某某駕駛的晉Ｍ×××××?xí)xＭ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成董世偉死亡。乘車人原告王某受傷，雙方車輛受損。該事故高陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，董世偉負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告王某無責(zé)任。被告劉某某駕駛車輛肇事并承擔(dān)次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失。原告放棄對(duì)董世偉主張賠償權(quán)利，同意劉某某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償董世偉的損失。
大地財(cái)保臨猗支公司辯稱，對(duì)原告的合理合法損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠付，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。如駕駛員酒后駕駛，我方拒賠。不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月27日1時(shí)20分許，董世偉酒后駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿津保南線由西向東行駛至高任交界金昊祥機(jī)械廠門前時(shí)，與被告劉某某駕駛的晉Ｍ×××××?xí)xＭ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成董世偉及乘車人王某受傷，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，董世偉負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，王某無責(zé)任。被告劉某某駕駛的肇事車在被告大地財(cái)保臨猗支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額105萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），該事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受傷后，在任丘市法醫(yī)醫(yī)院非手術(shù)住院治療5天，原告所受傷為左肩胛骨骨折，花去醫(yī)療費(fèi)1871.8元，對(duì)上述事實(shí)原、被告均無異議。被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元認(rèn)可。
原告出示的任丘市法醫(yī)醫(yī)院病歷顯示出院情況為“患者及家屬要求出院”，出院醫(yī)囑為“注意休息，出院后2周門診復(fù)查，不適隨診”。原告依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中10.2.2肩胛骨骨折傷情三期規(guī)定，主張誤工期為120天、護(hù)理期為60天、營(yíng)養(yǎng)期為60天。誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為6480元；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為5520元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6000元。同時(shí)主張交通費(fèi)300元。
被告大地財(cái)保臨猗支公司質(zhì)證意見，被告劉某某駕駛證尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)免賠。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)不認(rèn)可，交通費(fèi)由本院酌定，其他無異議。
本院認(rèn)為，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，董世偉（醫(yī)治無效死亡）負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，王某無責(zé)任。被告劉某某駕駛的肇事車在被告大地財(cái)保臨猗支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額105萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），該事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受傷后，在任丘市法醫(yī)醫(yī)院非手術(shù)住院治療5天，原告所受傷為左肩胛骨骨折，花去醫(yī)療費(fèi)1871.8元，對(duì)上述事實(shí)原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。

該事故董世偉負(fù)主要責(zé)任，被告劉進(jìn)財(cái)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告放棄對(duì)董世偉主張賠償權(quán)利，同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償董世偉的損失。原告的上述意思表示并不違法，本院予以認(rèn)定。故原告的損失應(yīng)由被告大地財(cái)保臨猗支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)先賠，不足部分由大地財(cái)保臨猗支公司按30%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償，再有不足由被告劉進(jìn)財(cái)負(fù)擔(dān)。被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)1871.8元、住院伙食補(bǔ)助500元無異議，本院予以認(rèn)定。原告所受傷為左肩胛骨骨折，非手術(shù)住院治療，《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中10.2.2肩胛骨骨折傷情三期規(guī)定：“誤工期60-120日、護(hù)理期30-60日、營(yíng)養(yǎng)期30-60日”。被告大地財(cái)保臨猗支公司雖然對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，但沒有證據(jù)證實(shí)其主張，且《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》明確規(guī)定了原告受傷情況下的三期，說明原告的三期主張于法有據(jù)。結(jié)合原告?zhèn)椋枚ㄔ嬲`工期為90日、護(hù)理期為45日、營(yíng)養(yǎng)期為45日。認(rèn)定原告誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)19779元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為4877元（19779元÷365日×90日）；認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)33543元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3135.4元（33543元÷365日×45日），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元（30元／日×45日）。交通費(fèi)必然發(fā)生，酌定交通費(fèi)200元。綜上，認(rèn)定此次事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)1871.8元、住院伙食補(bǔ)助500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)4877元、護(hù)理費(fèi)3135.4元、交通費(fèi)200元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失為3721.8元（醫(yī)療費(fèi)1871.8元＋住院伙食補(bǔ)助500元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的30%的損失為2463.72元[（誤工費(fèi)4877元＋護(hù)理費(fèi)3135.4元＋交通費(fèi)200元）×30%]，兩項(xiàng)共計(jì)6185.52元（3721.8元＋2463.72元）。在本院審理的董長(zhǎng)青一案[(2016)冀0628民初1099號(hào)]中，被告大地財(cái)保臨猗支公司已經(jīng)賠償醫(yī)療費(fèi)1298.54元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下還剩8701.46元的限額，交強(qiáng)險(xiǎn)其他限額已用盡。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠償81160.35元，還剩968839.65元的限額。原告的兩項(xiàng)損失均未超剩余保險(xiǎn)限額，故被告大地財(cái)保臨猗支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6185.52元，被告劉進(jìn)財(cái)不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失6185.52元；
二、被告劉進(jìn)財(cái)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、減半收取25元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司負(fù)擔(dān)15元，原告王某負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　崔立新

書記員：段希希