王欣欣
袁曉龍（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
侯某某
承某新概念保潔服務(wù)有限公司
陳曉峰（河北灤峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王欣欣。
委托代理人袁曉龍，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）侯某某。
被上訴人（原審被告）承某新概念保潔服務(wù)有限公司。
法定代表人侯某某。
委托代理人陳曉峰，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
上訴人王欣欣因與被上訴人侯某某、承某新概念保潔服務(wù)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第2671號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人王欣欣及其委托代理人袁曉龍，被上訴人侯某某、承某新概念保潔服務(wù)有限公司委托代理人陳曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人王欣欣在原審訴訟中請求二被上訴人給付其勞務(wù)費(fèi)及利息。上訴人王欣欣在原審訴訟中所提供的被上訴人侯某某給其出具的欠條，從該欠條所記載的內(nèi)容，只能夠證明上訴人與二被上訴人之間可能存在其他法律關(guān)系，不能夠證明上訴人王欣欣實(shí)際給被上訴人提供過勞務(wù)，被上訴人拖欠其勞務(wù)費(fèi)人民幣41，800.00元未予以支付的事實(shí)。上訴人王欣欣依據(jù)此欠條要求被上訴人給付其勞務(wù)費(fèi)及利息的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人王欣欣可依據(jù)該欠條所記載的內(nèi)容，另行主張權(quán)利。上訴人王欣欣認(rèn)為被上訴人承某新概念保潔服務(wù)有限公司的委托代理人陳曉峰的律師從業(yè)資格證為C證，根據(jù)司法部（2013）4號文件的規(guī)定，只能在灤平縣域范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)。上訴人提供的法律依據(jù)為司法部向新疆維吾爾自治區(qū)司法廳的批復(fù)，此批復(fù)明確是對該地區(qū)相關(guān)執(zhí)業(yè)人員的規(guī)定，原審法院允許陳曉峰代理承某新概念保潔服務(wù)有限公司出庭參加訴訟，程序不違反法律規(guī)定。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣944.00元，由上訴人王欣欣負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人王欣欣在原審訴訟中請求二被上訴人給付其勞務(wù)費(fèi)及利息。上訴人王欣欣在原審訴訟中所提供的被上訴人侯某某給其出具的欠條，從該欠條所記載的內(nèi)容，只能夠證明上訴人與二被上訴人之間可能存在其他法律關(guān)系，不能夠證明上訴人王欣欣實(shí)際給被上訴人提供過勞務(wù)，被上訴人拖欠其勞務(wù)費(fèi)人民幣41，800.00元未予以支付的事實(shí)。上訴人王欣欣依據(jù)此欠條要求被上訴人給付其勞務(wù)費(fèi)及利息的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人王欣欣可依據(jù)該欠條所記載的內(nèi)容，另行主張權(quán)利。上訴人王欣欣認(rèn)為被上訴人承某新概念保潔服務(wù)有限公司的委托代理人陳曉峰的律師從業(yè)資格證為C證，根據(jù)司法部（2013）4號文件的規(guī)定，只能在灤平縣域范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)。上訴人提供的法律依據(jù)為司法部向新疆維吾爾自治區(qū)司法廳的批復(fù)，此批復(fù)明確是對該地區(qū)相關(guān)執(zhí)業(yè)人員的規(guī)定，原審法院允許陳曉峰代理承某新概念保潔服務(wù)有限公司出庭參加訴訟，程序不違反法律規(guī)定。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣944.00元，由上訴人王欣欣負(fù)擔(dān)

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：于一

書記員：耿建