王某某
杜宜軍（黑龍江冰城律師事務(wù)所）
新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司
魏大勇
李文婷

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人杜宜軍，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
被告新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)民益街78號。
法定代表人張少林，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人魏大勇（系被告職工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李文婷（系被告職工），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告王某某與被告新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人杜宜軍、被告新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司委托代理人魏大勇、李文婷均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:一、依法判令被告支付違法解除勞動合同賠償金11700元；二、依法判令被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:原告于2012年1月10日與被告簽訂了《勞動合同》，合同約定期限為3年，即2012年1月1日至2014年12月31日止。
工資為2000元/月，工作地點為哈爾濱市。
合同簽訂后，原告被安排至中國銀行黑龍江省分行開發(fā)區(qū)支行擔任司機工作。
合同到期后原告與被告于2015年1月5日續(xù)簽了勞動合同，合同期限為3年，自2015年1月1日起至2017年12月3日，工資為2600元/月，原告仍在中國銀行黑龍江省分行開發(fā)區(qū)支行擔任司機工作。
2016年4月21日被告告知原告要解除簽訂的勞動合同，并于2016年5月3日向原告送達了解除勞動合同關(guān)系的決定，單方違法解除了與原告的勞動合同。
原告認為，原告與被告簽訂的《勞動合同》合法有效，應(yīng)當受到法律保護，被告違反勞動法及勞動合同法的相關(guān)規(guī)定解除與原告的《勞動合同》，應(yīng)當承擔違約責任，并向原告支付賠償金。
根據(jù)《勞動合同法》第87條的規(guī)定，被告應(yīng)當向原告支付賠償金26000元。
因在勞動仲裁期間，被告已經(jīng)向原告支付了14300元，剩余11700元賠償金至今未付。
原告為維護其合法權(quán)益，向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會提出了勞動爭議仲裁申請，但該委作出了駁回原告全部仲裁請求的裁決，明顯偏袒被告。
故原告起訴至法院。
被告辯稱，不同意原告訴訟請求，原告被告先后簽訂過2次勞動合同，時間分別為2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日，在此期間被告均按時支付員工工資，并按時為其繳納社會保險。
2016年4月14日，被告接到甲方業(yè)主的通知，被告知終止雙方的服務(wù)關(guān)系，被告無法向員工繼續(xù)提供勞動崗位，被告在2016年4月15日召開會議宣布此消息，并在4月21日召集員工會議通知此消息，被告積極與甲方業(yè)主溝通，建議繼續(xù)留用以上人員與另一家物業(yè)公司簽訂勞動合同。
因原被告在協(xié)商過程中未能達成一致，被告根據(jù)中華人民共和國勞動合同法第4章勞動合同的解除和終止中第40條第3款，勞動合同訂立時依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商未能就變更勞動合同達成協(xié)議的，按照勞動合同法第4章第46條第3款支付員工經(jīng)濟補償金，支付經(jīng)濟補償金的標準按照勞動合同法第4章第47條執(zhí)行，在此期間被告與原告進行協(xié)商，被告表示不與下家物業(yè)簽訂勞動合同，在協(xié)商無果的情況下，被告于2016年5月3日對該員工下達了關(guān)于解除勞動合同的決定。
該決定中已明確說明解除合同的原因，因被告是2016年4月21日通知的員工，合同終止時間為2016年4月30日，被告愿意按照勞動合同法中第4章第40中規(guī)定多支付員工一個月的工資，并且被告愿意按照勞動合同法規(guī)定支付該員工經(jīng)濟補償金。
考慮到員工續(xù)接保險中的實際困難，被告已告知員工愿意承擔員工2016年5月社會保險，員工個人部分應(yīng)返還。
綜上所述，原告請求的提前解除勞動合同賠償金2.6萬元屬于無理要求，被告愿意按照勞動合同法規(guī)定的支付該員工經(jīng)濟補償金14300元，僅此被告懇求法院依法駁回原告訴訟請求，維護被告合法權(quán)益。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:關(guān)于原告提交的證據(jù)一勞動合同2份、職工養(yǎng)老保險繳費流水情況表、醫(yī)療保險繳費流水情況表、工資卡交易明細清單。
證據(jù)二被告工商信息查詢表、關(guān)于解除王某某勞動關(guān)系的決定、錄音光盤一份及錄音文字筆錄兩份、仲裁裁決書一份。
原告意欲證明的內(nèi)容之一是被告沒有勞務(wù)派遣資質(zhì)，卻將原告派遣至第三人處工作，違反了勞動法關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定。
因被告是一家物業(yè)管理公司，其經(jīng)營項目決定了其員工被派往其他工作單位工作具有合理性，原被告之間是勞動合同關(guān)系而并非是被派遣勞動者與勞務(wù)派遣單位的關(guān)系，故關(guān)于原告舉證證明的此項內(nèi)容，本院不予采信。
關(guān)于被告舉示的證據(jù)二新中（中國）哈爾濱分公司中行項目例會紀要。
因該份證據(jù)為被告的內(nèi)部性文件，且與本案的相關(guān)事實不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
關(guān)于被告舉示的證據(jù)三意欲證明被告與原告解除勞動關(guān)系未經(jīng)勞動局蓋章確認，原被告的勞動關(guān)系尚未解除。
因原被告均已舉證證明被告向原告下發(fā)了解除勞動關(guān)系的決定書，合同具有相對性，不因第三方確認與否而改變合同的效力狀態(tài)。
故對于被告舉示的證據(jù)三所要證明的內(nèi)容，本院不予采信。
關(guān)于被告舉示的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七，因能夠證明本案的相關(guān)事實，本院予以采信。
關(guān)于被告舉示的證據(jù)八系復(fù)印件且無案外人中國銀行股份有限公司黑龍江省分行的公章，本院不予采信。
本院認為，勞動者的合法權(quán)益受到法律保護，原被告于2015年1月7日簽訂了勞動合同書，勞動期限為2015年1月1日起至2017年12月3日，工資為2600元/月，原告在中國銀行黑龍江省分行開發(fā)區(qū)支行擔任司機工作。
被告稱被告因與案外人中國銀行股份有限公司黑龍江省分行合作終止，無法向原告提供工作崗位，故于2016年5月3日向原告下發(fā)了解除勞動關(guān)系的決定，后向原告支付了14300元的經(jīng)濟補償金。
但根據(jù)雙方當事人的陳述及法庭調(diào)查，在案外人與被告終止合作關(guān)系后，被告與原告進行了協(xié)商，但協(xié)商的事項并不是《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?第三款 ?規(guī)定的“變更勞動合同內(nèi)容”，而是被告讓原告選擇要么接受經(jīng)濟補償解除勞動合同，要么與另外一家物業(yè)公司重新簽訂勞動合同，被告所稱的與原告協(xié)商為其提供其他崗位實質(zhì)上是合同主體的變更，原告與被告簽訂的《勞動合同》約定的終止期限為2017年12月31日，在不具備《勞動合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條規(guī)定情形的情況下，被告提前解除雙方簽訂的勞動合同的行為，違反了勞動合同法的規(guī)定，屬于違法解除勞動合同。
原告在被告處的工作時間為四年零四個月，被告應(yīng)支付其補償金的數(shù)額為2600元/月×4.5個月×2＝23400元，因被告此前已支付14300元，被告還應(yīng)支付原告補償金9100元。
故原告的訴訟請求與法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，被告解除《勞動合同》的行為違法，應(yīng)當依據(jù)向原告支付雙倍賠償金。
本院予以支持。
綜上所述，原告的訴訟請求予以部分支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、四十八條、八十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某經(jīng)濟補償金9100元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的履行期間履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費10元，由被告新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受到法律保護，原被告于2015年1月7日簽訂了勞動合同書，勞動期限為2015年1月1日起至2017年12月3日，工資為2600元/月，原告在中國銀行黑龍江省分行開發(fā)區(qū)支行擔任司機工作。
被告稱被告因與案外人中國銀行股份有限公司黑龍江省分行合作終止，無法向原告提供工作崗位，故于2016年5月3日向原告下發(fā)了解除勞動關(guān)系的決定，后向原告支付了14300元的經(jīng)濟補償金。
但根據(jù)雙方當事人的陳述及法庭調(diào)查，在案外人與被告終止合作關(guān)系后，被告與原告進行了協(xié)商，但協(xié)商的事項并不是《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?第三款 ?規(guī)定的“變更勞動合同內(nèi)容”，而是被告讓原告選擇要么接受經(jīng)濟補償解除勞動合同，要么與另外一家物業(yè)公司重新簽訂勞動合同，被告所稱的與原告協(xié)商為其提供其他崗位實質(zhì)上是合同主體的變更，原告與被告簽訂的《勞動合同》約定的終止期限為2017年12月31日，在不具備《勞動合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條規(guī)定情形的情況下，被告提前解除雙方簽訂的勞動合同的行為，違反了勞動合同法的規(guī)定，屬于違法解除勞動合同。
原告在被告處的工作時間為四年零四個月，被告應(yīng)支付其補償金的數(shù)額為2600元/月×4.5個月×2＝23400元，因被告此前已支付14300元，被告還應(yīng)支付原告補償金9100元。
故原告的訴訟請求與法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，被告解除《勞動合同》的行為違法，應(yīng)當依據(jù)向原告支付雙倍賠償金。
本院予以支持。
綜上所述，原告的訴訟請求予以部分支持。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、四十八條、八十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某經(jīng)濟補償金9100元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的履行期間履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
受理費10元，由被告新中物業(yè)管理（中國）有限公司哈爾濱分公司負擔。

審判長：葉萍

書記員：周洋洋