王某
劉林森（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
陳朝霞
湯某某
張娟
王虹理（湖北春園律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某，女。
委托代理人劉林森，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）陳朝霞，女。
被上訴人（原審被告）湯某某，女。
被上訴人（原審被告）張娟，女。
三
被上訴人的
委托代理人王虹理，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人王某因與被上訴人陳朝霞、湯某某、張娟租賃合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂襄新民初字第00035號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年2月28日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某的委托代理人劉林森，被上訴人陳朝霞、湯某某、張娟的委托代理人王虹理到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，上訴人王某的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1620元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，本院認(rèn)為，上訴人王某的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1620元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂晶晶
審判員：劉峰
審判員：董海洲

書(shū)記員：張歡歡