原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住遼寧省遼中縣。委托訴訟代理人：李然，河北久興律師事務(wù)所律師。被告：李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住山東省鄆城縣。委托訴訟代理人：王磊，鄆城順昌法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司，住所地山東省菏澤市人民路658菏建數(shù)碼大廈八樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91371700552225689K。負責(zé)人：仝曉勇，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：畢白彪，山東君誠仁和律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：一、判令二被告賠償原告施救費、裝卸費、車輛維修費、營運損失、住宿費、交通費等各項費用81116元；二、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2018年1月26日18時25分許，被告李某和駕駛車牌號魯Ｒ×××××5魯Ｒ×××××掛號歐曼牌重型半掛貨車行駛至長深高速深圳方向791公里加900米處時，在左側(cè)車道內(nèi)與前方依次停車等候通行的馮建駕駛遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××掛號解放牌重型半掛貨車刮擦后，又遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××掛號車前方依次停車等候通行的由馬朋武駕駛遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××掛號解放牌重型半掛貨車刮擦相撞，造成原告車輛受損、所拉貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。2018年3月3日河北省高速公路公安交通警察總隊承德支隊承德大隊作出冀公高交雙認字【2018】第00001號《道路交通事故認定書》，認定李某和負此次事故主要責(zé)任，馮建負此次事故次要責(zé)任。馮建駕駛遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××0車的實際所有人為王某某；被告李某和駕駛車輛在被告中國人壽財產(chǎn)股份有限公司菏澤市鄆城支公司投保交強險、商業(yè)險。原告因此次事故支付施救費9000元、裝卸費4000元、車輛維修費28275元、交通費1500元、住宿費元500遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××0車是營運車輛，給造成原告停運損失57120（680元*84日=57120元），上述費用總計100395元。上述損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市鄆城支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險范圍的項目和金額由二被告按照80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某和辯稱，原告請求賠償?shù)氖┚荣M、裝卸費、車輛維修費、營運損失費在保險賠償范圍內(nèi)，被告應(yīng)予賠償；住宿費和交通費被告不予以賠償；停運損失被告應(yīng)出具鑒定報告。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司辯稱，1、保險公司對事故發(fā)生的事實沒有異議，在核實我公司承保車輛駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證均合法有效且無免責(zé)的情況下，我公司同意在交強險內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失，對超出交強險部分，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險條款的約定進行賠償；2、本次事故中馬朋武駕駛的車輛無責(zé)，應(yīng)當(dāng)扣除該車輛交強險無責(zé)限額部分；3、訴訟費、停運損失、鑒定費等間接費用我公司不予以承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告李某和、人壽保險公司對原告提交的施救費發(fā)票、裝卸費發(fā)票遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××0車的修車明細、進出廠證明、維修費發(fā)票有異議，認為施救費用過高，應(yīng)參照物價部門的標準來確定費用，同時認為修車明細、進出廠證明、維修費發(fā)票缺少與本案的關(guān)聯(lián)性，但二被告未提交相反證據(jù)予以反駁，經(jīng)核實，原告提交的上述證據(jù)具有真實性，且與本案相關(guān)聯(lián)，具有證明效力。根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明如下事實:2018年1月26日18時25分許，被告李某和駕駛車牌號魯Ｒ×××××5魯Ｒ×××××掛號歐曼牌重型半掛貨車行駛至長深高速深圳方向791公里加900米處時，在左側(cè)車道內(nèi)與前方依次停車等候通行的馮建駕駛遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××掛號解放牌重型半掛貨車刮擦后，又遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××掛號車前方依次停車等候通行的由馬朋武駕駛遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××掛號解放牌重型半掛貨車刮擦相撞，造成原告車輛受損、所拉貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。2018年3月3日河北省高速公路公安交通警察總隊承德支隊承德大隊作出冀公高交雙認字【2018】第00001號《道路交通事故認定書》，認定被告李某和負此次事故主要責(zé)任，馮建負此次事故次要責(zé)任。經(jīng)查，馮建駕駛遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××0號車的實際所有人為王某某，被告李某和駕駛車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬附加不計免賠。原告因此次事故支付施救費9000元、裝卸費4000元遼Ｃ×××××3遼Ｃ×××××0車2018年3月10日至4月19日在臺安何四汽車修配廠進行維修，原告共支付車輛維修費用28275元，因此次事故共計停運84天。因原告王某某與被告李某和的車輛均系運輸車輛，經(jīng)雙方庭下協(xié)商，一致同意由被告李某和進行營運損失鑒定，且鑒定結(jié)果適用雙方，經(jīng)鑒定，停運期間的日停運損失為680元。
原告王某某與被告李某和、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年4月24日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告王某某的委托訴訟代理人李然，被告李某和及其委托訴訟代理人王磊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司的委托訴訟代理人畢白彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車輛第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險部分，按事故責(zé)任比例分擔(dān)。本次交通事故交警認定李某和負此次事故主要責(zé)任，馮建負此次事故次要責(zé)任，馬朋武無責(zé)任。因此原告的財產(chǎn)損失應(yīng)首先由馬朋武駕駛車輛所投保的保險公司在無責(zé)限額內(nèi)及被告李某和駕駛車輛所投保的保險公司即中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，超出商業(yè)險限額的由被告李某和按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告并未將案外人馬朋武及其保險公司一起列為被告提起訴訟，因此原告在無責(zé)限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償應(yīng)在賠償總額中予以扣除，原告可另行主張。原告因此次事故支付施救費9000元、裝卸費4000元、車輛維修費28275元、產(chǎn)生停運損失57120（680元*84日=57120元）、考慮事故發(fā)生地不在原告住所地，酌定交通費500元、住宿費300元。被告人壽保險公司主張裝卸費系間接損失，不應(yīng)理賠的抗辯主張于法無據(jù)，本院不予支持。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護正常的交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告交通費500元、住宿費300元、財產(chǎn)損失2000元，合計2800元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)一次性賠償原告施救費9000元、裝卸費4000元、車輛維修費26205元（28275元-2000元人壽保險公司交強責(zé)任限額-70元無責(zé)賠償限額=26205元）的70%，合計27443.5元。三、被告李某和于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告王某某營運損失57120元的70%，計39984.00元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條計算。案件受理費503元（已減半收?。稍尕摀?dān)151元，被告李某和負擔(dān)352元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張瑞蓮

書記員：孟繁博