原告：王永彬，男，1980年8月21日生，漢族，住山東省樂陵市。
委托訴訟代理人：周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：常浩，男，1997年6月7日生，漢族，住河北省孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：河北康業(yè)管件有限公司。住所地：滄州市孟村回族自治縣辛店鎮(zhèn)付林工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130930677369280C。
法定代表人：董俊嶺，經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫巖，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：河北省石家莊市長安區(qū)方北路**號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100772787077M。
代表人：張保龍，經(jīng)理。

原告王永彬與被告常浩、河北康業(yè)管件有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱為平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月12日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王永彬的委托訴訟代理人周慶良，被告常浩的委托訴訟代理人李博輝、河北康業(yè)管件有限公司委托訴訟代理人孫巖到庭參加了訴訟，被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的代表人張保龍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王永彬訴稱，2017年12月15日21時(shí)許，被告常浩駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車，沿滄樂公路由東向西行駛至振亞電控門前路段時(shí)與由西向東正在掉頭的原告駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號車相撞，造成雙方車輛損壞，原告車上貨物損壞的交通事故。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告、被告常浩負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，被告常浩駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車登記所有人為被告河北康業(yè)管件有限公司，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。原告的損失有車損219205元、貨損30000元、施救費(fèi)5000元、吊裝費(fèi)4000元、行車記錄儀3080元、鑒定費(fèi)14630元，共計(jì)261285元。原告訴至法院，請求判令被告賠償138957元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、2018年1月18日滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司作出的滄天平鑒字2018第009號評估結(jié)論書，以證明原告的車損和貨損。
2、2017年12月31日唐山海港海通海運(yùn)代理有限公司出具的證明，以證明原告具有主張貨損的主體資格及其貨損。
3、滄州滕展汽車運(yùn)輸有限公司出具的收據(jù)，以證明原告的行車記錄儀損失。
被告常浩辯稱,對本案交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定，沒有異議。本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告常浩借用被告河北康業(yè)管件有限公司所有的冀Ｊ×××××號小型普通客車。冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),故原告的損失應(yīng)有被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償限額部分的損失再由被告常浩承擔(dān)。吊裝費(fèi)、施救費(fèi)均屬于施救費(fèi)范疇，是原告為了防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大而產(chǎn)生的費(fèi)用，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承擔(dān)。
被告河北康業(yè)管件有限公司辯稱，對本案交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定，沒有異議。我公司所有的冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),故原告的損失應(yīng)有被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償限額部分的損失再由實(shí)際侵權(quán)人被告常浩承擔(dān)。我公司向被告常浩出借車輛不存在過錯(cuò)，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司未答辯。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告常浩的委托訴訟代理人李博輝對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，該評估結(jié)論的金額過高。對證據(jù)2證明書的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有出具單位的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人的身份證復(fù)印件及經(jīng)辦人簽名，不能證明原告具有主張貨損的主體資格。對證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認(rèn)可，行車記錄儀收據(jù)為非正式發(fā)票。被告河北康業(yè)管件有限公司委托訴訟代理人孫巖對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意被告常浩的委托訴訟代理人李博輝的質(zhì)證意見。
對本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年12月15日21時(shí)許，被告常浩駕駛冀J2355**號小型普通客車，沿滄樂公路由東向西行駛至振亞電控門前路段時(shí)與由西向東正在掉頭原告駕駛冀Ｊ×××××3魯Ｎ×××××掛號車相撞，造成雙方車輛損壞，原告車上貨物損壞及被告常浩受傷的交通事故。經(jīng)滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定，被告常浩血液中驗(yàn)出乙醇成分含量為76.79mg／100ml，原告血液中未驗(yàn)出乙醇成分。2018年2月9日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出滄公交認(rèn)定字【2018】第201805007號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告、被告常浩負(fù)事故的同等責(zé)任冀Ｊ×××××3號主車的登記所有人為滄州騰展汽車運(yùn)輸有限公司魯Ｎ×××××掛號車登記所有人為山東省樂陵市運(yùn)輸公司，上述車輛實(shí)際所有人均為原告。被告常浩駕駛冀Ｊ×××××9號小型普通客車的登記所有人為被告河北康業(yè)管件有限公司，該車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均為2017年8月6日至2018年8月5日。
另查明，2018年1月18日，經(jīng)原告申請滄縣公安交通警察大隊(duì)委托，滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司作出滄天平鑒字2018第009號評估結(jié)論書，評估結(jié)論為：車輛損失金額共計(jì)219205元，貨物損失金額共計(jì)24610元，評估費(fèi)金額為14630元。原告的各項(xiàng)損失為：1、車損為219205元，有原告提交的上述滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司作出的滄天平鑒字2018第009號評估結(jié)論書等證據(jù)予以證實(shí)，該評估報(bào)告較為及時(shí)客觀公正，被告常浩的委托訴訟代理人李博輝、被告河北康業(yè)管件有限公司委托訴訟代理人孫巖雖均有異議，但沒有提交反證證明該評估結(jié)論書不能作為證據(jù)使用，故本院予以認(rèn)定。2、貨損為24610元，有原告提交的上述滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司作出的滄天平鑒字2018第009號評估結(jié)論書等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的其余部分的貨損，理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。3、施救費(fèi)為5000元，原告提交了滄縣安文停車場出具的施救費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以認(rèn)定。4、吊裝費(fèi)為4000元，有原告提交的黃驊市徐氏起重搬運(yùn)隊(duì)出具的吊裝費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以認(rèn)定。5、評估費(fèi)為14630元，該費(fèi)用是原告為確定相關(guān)損失而支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為267445元。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，且未提交反駁原告訴訟請求的證據(jù)，本院視其已放棄了相應(yīng)的抗辨權(quán)利。在本案中，被告常浩駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告在此限額內(nèi)損失有車損219205元、貨損24610元、施救費(fèi)5000元、吊裝費(fèi)4000元，共計(jì)252815元，故被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。冀Ｊ×××××號小型普通客車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因原告、被告常浩在本案交通事故中負(fù)同等責(zé)任，故被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的50%的其余部分損失。原告的其余部分損失為265445元，按照上述賠償比例，被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告132723元。原告的損失已由被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承擔(dān)，故被告常浩、河北康業(yè)管件有限公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償行車記錄儀3080元，其未提交正式發(fā)票等證據(jù)證明該損失的實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百二十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告王永彬2000元（直接匯入原告王永彬的中國農(nóng)業(yè)銀行天津新港支行62×××77）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告王永彬132723元（直接匯入原告王永彬的中國農(nóng)業(yè)銀行天津新港支行62×××77賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告常浩、河北康業(yè)管件有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1540元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)1493元，由原告負(fù)擔(dān)47元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李金海

書記員： 董云莉