原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)司機(jī)，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：王洪亮，職業(yè)黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告：太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司。地址：遼寧省盤(pán)某市興隆臺(tái)區(qū)市府大街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：王靜，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿東磊，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司職員。

原告王某某訴被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人王洪亮，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司委托訴訟代理人耿東磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告損失218753元（包括車(chē)輛損失159143元、施救費(fèi)18000元、貨物損失34140元、鑒定費(fèi)7470元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告王某某系×××/×××重型半掛牽引車(chē)車(chē)主，該車(chē)掛靠在綏化市鼎吉運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2016年3月23日3時(shí)許，宋明駕駛×××號(hào)江鈴牌輕型普通貨車(chē)沿肇州縣X250公路由西向東行駛，行至X250公路10公里200米處時(shí)，與由東向西行駛的王某某駕駛的×××/×××重型半掛牽引車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞及宋明受傷，牽引貨車(chē)駛?cè)肼繁眰?cè)溝內(nèi)造成路基、苗毀壞的交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：宋明承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原告認(rèn)為與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，原告履行了支付保費(fèi)的義務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)賠付原告損失的責(zé)任，現(xiàn)被告不予理賠，侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償其損失218753元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司承認(rèn)原告王某某在本案中所主張的事實(shí)。×××/×××半掛牽引車(chē)在其公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)（主車(chē)限額268000、掛車(chē)限額101610元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元）及不計(jì)免賠。其答辯意見(jiàn)如下：第一、因本次事故司機(jī)系實(shí)習(xí)期內(nèi)，且車(chē)輛承載貨物超載，故被告不同意賠付原告的損失；第二、原告訴求的貨物損失險(xiǎn)因未投保貨物險(xiǎn)，故不同意賠付；第三、本案施救費(fèi)、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告王某某系×××/×××重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠在綏化市鼎吉運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下，并在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)（主車(chē)限額268000、掛車(chē)限額101610元）及不計(jì)免賠。2016年3月23日3時(shí)許，案外人宋明駕駛×××號(hào)江鈴牌輕型普通貨車(chē)沿肇州縣X250公路由西向東行駛，行至X250公路10公里200米處時(shí)，與由東向西行駛原告王某某駕駛的×××/×××重型半掛牽引車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞及宋明受傷，牽引貨車(chē)駛?cè)肼繁眰?cè)溝內(nèi)造成路基、苗毀壞的交通事故。事故經(jīng)肇州縣公安局治安大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：“宋明承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)18000元，鑒定費(fèi)7470元，其所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)經(jīng)大慶市肇州縣人民法院委托黑龍江省眾大司法鑒定所對(duì)標(biāo)的車(chē)輛的車(chē)輛損失、維修費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：“×××殘損金額為壹拾壹萬(wàn)玖仟貳佰貳拾陸圓整，￥119226.00元；×××殘損金額為叁萬(wàn)玖仟柒佰壹拾柒圓整，￥39717.00元”。因上述損失未得到賠付，故原告訴至本院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求如下：1、要求被告賠償其損失184413元（包括車(chē)輛損失158943元、施救費(fèi)18000元、鑒定費(fèi)7470元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司對(duì)事故的發(fā)生及認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)本案標(biāo)的車(chē)輛保險(xiǎn)情況亦無(wú)異議，但其認(rèn)為發(fā)生事故時(shí)駕駛?cè)藛T系實(shí)習(xí)期間，且車(chē)輛承載貨物超載，故不同意賠償原告的損失；施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)亦不同意承擔(dān)。上述事實(shí)有下列證據(jù)在卷證實(shí)：1、×××/×××重型半掛牽引車(chē)服務(wù)合同、車(chē)輛行駛證、道路資格運(yùn)輸證、原告王某某駕駛證及上崗證及標(biāo)的車(chē)輛保險(xiǎn)單，證實(shí)原告系×××/×××重型半掛牽引車(chē)車(chē)主，并在被告處投機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告具有合法駕駛資質(zhì)；2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)本次事故的發(fā)生及認(rèn)定；3、施救費(fèi)票據(jù)二張，證實(shí)支付施救費(fèi)18000元；4、黑龍江眾大評(píng)估公司作出的評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證實(shí)標(biāo)的車(chē)輛經(jīng)評(píng)估損失數(shù)額為掛車(chē)39717元、主車(chē)119226元，支付評(píng)估費(fèi)7470元。本院認(rèn)為，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司承認(rèn)原告王某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告王某某所有的×××/×××重型半掛牽引車(chē)與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，有交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)佐證，且被告無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定。本案標(biāo)的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)向被告申請(qǐng)賠償，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提出因原告王某某系A(chǔ)2證實(shí)習(xí)期間且車(chē)輛承載貨物超載，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司未舉出證據(jù)證明其己向投保人就責(zé)任免除條款盡到提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，故免責(zé)條款內(nèi)容對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。綜上，被告的的抗辯理由不能成立，原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另因本次事故原告王某某系次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條（一）規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某支公司向原告賠償后，可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于原告訴求的車(chē)輛損失，有其提供的黑龍江眾大評(píng)估公司作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以佐證，鑒定部門(mén)出具的鑒定結(jié)論書(shū)具有公信力，被告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)黑龍江眾大評(píng)估公司作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，原告依據(jù)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論主張車(chē)輛損失數(shù)額為158943元（即主車(chē)119226元+掛車(chē)39717元），符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告訴求的施救費(fèi)18000元，有其提供的施救費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且上述損失均系被告保險(xiǎn)公司的賠付范圍，亦未超出被告保險(xiǎn)公司賠付限額，故原告的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱(chēng)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條（一）、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某損失共計(jì)184413元（包括車(chē)輛損失158943元、施救費(fèi)18000元、評(píng)估費(fèi)7470元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3988元減半收取1994元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉紅

書(shū)記員：呂喜軍