任愛民
王某某
劉克若（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:任愛民。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:劉克若，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
上訴人任愛民因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2858號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任愛民上訴請求:撤銷一審判決，駁回王某某的訴訟請求。
事實(shí)和理由:本案事實(shí)是王某某、任愛明和其他幾個人共同開辦河北盈潤公司和河北冀潤公司，在成立公司之初有幾筆業(yè)務(wù)開銷系由任愛民墊付，王某某所轉(zhuǎn)款項系歸還所墊付的款項，并非借款；本案已超過訴訟時效期間；任愛民提供的工商登記信息可以證實(shí)與王某某之間系合作關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。
王某某辯稱，任愛明提供的證據(jù)不足以證明本案系其他法律關(guān)系形成的債務(wù)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
王某某向一審法院起訴請求:任愛民歸還借款本金413000元并支付自起訴之日起至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí):王某某自述2008年經(jīng)人介紹與任愛民認(rèn)識成為朋友，任愛民以在石家莊設(shè)立公司需要資金為由陸續(xù)向王某某借款，并承諾給王某某安排工作、許諾高息。
王某某提交轉(zhuǎn)賬憑條、銀行流水欲證明2009年4月8日、2009年4月18日、2010年8月27日、2010年11月8日、2010年12月20日王某某分別通過中國建設(shè)銀行43×××61的賬戶向任愛民xxxx7的賬戶轉(zhuǎn)款50000元、5000元、15000元、30000元、5000元，主張該五筆款項為任愛民向王某某的借款，任愛民不予認(rèn)可，提交企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、委派書、資本金賬戶開戶核準(zhǔn)信息欲證明王某某、任愛民是合作做生意的關(guān)系，主張以上五筆資金款項系生意往來非個人借貸。
王某某申請證人劉某出庭作證，欲證明任愛民2010年11月向王某某電話借款30000元是劉某陪同王某某給任愛民進(jìn)行的轉(zhuǎn)賬，任愛民分別向王某某和劉某借錢是為了辦公司，任愛民認(rèn)為劉某并未親耳聽到任愛民向王某某借款，只是聽到王某某的轉(zhuǎn)述，且證人劉某主張任愛民亦向其借款140000元未歸還，任愛民認(rèn)為證人劉某與任愛民之間存在利害關(guān)系、證言不足采信。
王某某提交2009年5月15日、2011年2月15日、2011年5月19日、2011年10月19日戶名為任愛民的存款金額分別為200000元、20000元、34000元、2000元的存款憑條四張共計256000元，欲證明王某某借給任愛民256000元，任愛民以存款憑條不顯示存款人且不能證明借貸性質(zhì)為由不予認(rèn)可。
王某某提交內(nèi)容為“今收王某某現(xiàn)金7000元整，45000元整。
任愛民2010.12.8”的字據(jù)，欲證明王某某借給任愛民人民幣52000元，任愛民以非任愛民筆跡為由不認(rèn)可收到過該筆現(xiàn)金。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。
2009年4月8日王某某給任愛民轉(zhuǎn)款50000元；2009年4月18日王某某給任愛民轉(zhuǎn)款5000元；2009年5月15日王某某給任愛民存款200000元；2010年8月27日王某某給任愛民存款15000元；2010月11月8日王某某給任愛民轉(zhuǎn)款30000元；2010年12月20日王某某給任愛民存款5000元；2011年1月9日王某某給任愛民存款10000元；2011年2月15日王某某給任愛民存款20000元；2011年5月19日王某某給任愛民存款34000元；2011年10月19日王某某給任愛民存款2000元，共計371000元，王某某均出示銀行轉(zhuǎn)賬或者存款憑條原件，故對王某某給付任愛民371000元的事實(shí)予以認(rèn)定。
自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息；借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家規(guī)定支付逾期利息。
王某某、任愛民之間就借款未約定利息，但主張自起訴之日起至任愛民實(shí)際支付之日止的利息，符合法律規(guī)定，予以支持。
王某某出示的任愛民2010年12月8日書寫的借條，顯示為“今收王某某現(xiàn)金7000元整，45000元整”，任愛民否認(rèn)收到該52000元，且王某某不能提供其他證據(jù)證明確實(shí)履行了出借給付義務(wù)，故對王某某主張的該52000元不予支持。
任愛民在2016年8月2日開庭時，提交了16分證據(jù)，欲證明王某某、任愛民之間為合伙關(guān)系，合伙設(shè)立河北盈潤等公司，王某某對此不認(rèn)可。
從提交的這16份證據(jù)來看，沒有河北盈潤公司、香港（美國）財務(wù)公司等公司的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照或者批準(zhǔn)設(shè)立的相關(guān)文件，不能證明王某某、任愛民合伙成立相關(guān)公司而產(chǎn)生與本案有關(guān)的資金往來，故對任愛民稱與王某某系合伙關(guān)系的主張不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:任愛民于本判決生效后十日內(nèi)償還王某某借款本金371000元及利息（自2015年3月10日起，至履行完畢償還義務(wù)之日止，利率中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7495元，由任愛民負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，任愛民主張與王某某之間系合作關(guān)系，為此提供了1、盈潤公司的營業(yè)執(zhí)照，2、委派書，3、資本金賬戶開戶核準(zhǔn)信息，4、冀潤公司工商登記信息，5、盈創(chuàng)國際公司收條及證明等證據(jù)。
證據(jù)1、2、3不能證明任愛民與王某某之間系合作關(guān)系；證據(jù)4能夠證明王某某系冀潤公司的股東，但不能證明與任愛明個人具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5能夠證明盈創(chuàng)公司收到盈潤公司律師鑒定費(fèi)、任愛民請客送禮支出（非法律行為）、盈創(chuàng)公司收到盈潤公司注冊資本啟動費(fèi)、李鐵良收到任愛民注冊民愛公司手續(xù)費(fèi)用，但均不能證明與王某某和任愛民之間轉(zhuǎn)款相關(guān)，也不能證明雙方有合作關(guān)系。
綜上，任愛民主張與王某某之間存在合作關(guān)系的理由不能成立，應(yīng)予駁回。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。
被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
”的規(guī)定，任愛明不能證明與王某某之間存在合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其之間存在民間借貸關(guān)系，故對王某某請求歸還借款及利息應(yīng)予支持；對任愛民的上訴請求應(yīng)予駁回。
綜上所述，任愛民的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7495元，由任愛民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，任愛民主張與王某某之間系合作關(guān)系，為此提供了1、盈潤公司的營業(yè)執(zhí)照，2、委派書，3、資本金賬戶開戶核準(zhǔn)信息，4、冀潤公司工商登記信息，5、盈創(chuàng)國際公司收條及證明等證據(jù)。
證據(jù)1、2、3不能證明任愛民與王某某之間系合作關(guān)系；證據(jù)4能夠證明王某某系冀潤公司的股東，但不能證明與任愛明個人具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5能夠證明盈創(chuàng)公司收到盈潤公司律師鑒定費(fèi)、任愛民請客送禮支出（非法律行為）、盈創(chuàng)公司收到盈潤公司注冊資本啟動費(fèi)、李鐵良收到任愛民注冊民愛公司手續(xù)費(fèi)用，但均不能證明與王某某和任愛民之間轉(zhuǎn)款相關(guān)，也不能證明雙方有合作關(guān)系。
綜上，任愛民主張與王某某之間存在合作關(guān)系的理由不能成立，應(yīng)予駁回。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。
被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
”的規(guī)定，任愛明不能證明與王某某之間存在合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其之間存在民間借貸關(guān)系，故對王某某請求歸還借款及利息應(yīng)予支持；對任愛民的上訴請求應(yīng)予駁回。
綜上所述，任愛民的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7495元，由任愛民負(fù)擔(dān)。

審判長：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：劉瑞英

書記員：喬秀艷