上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省海興縣。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：呼某收，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：王鴻鑫，董洪升，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人王某某因與被上訴人呼某收土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服河北省海興縣人民法院（2016）冀0924民初1130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人主張“被上訴人應(yīng)依法承擔(dān)合同解除的法律后果，剩余年限的承包費不應(yīng)予以返還”，首先，案外人海興縣香坊鄉(xiāng)二官村村民委員會與上訴人王某某于2010年11月9日簽訂的《二官鹽場延包協(xié)議》被生效的（2016）冀0924民初524號民事判決書判決解除，從而導(dǎo)致上訴人和被上訴人簽訂的海興縣永利鹽場轉(zhuǎn)包協(xié)議客觀上不能履行而解除；其次，對于上訴人和被上訴人簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議解除后法律后果，上訴人主張是因被上訴人違約造成的，但本案中案外人海興縣香坊鄉(xiāng)二官存村民委員會及案外人周彥通未參加該案的訴訟，對違約的事實本案中無法核實，且上訴人亦未提出造成損失的具體數(shù)額；故對上訴人的該主張，上訴人可依法另案主張權(quán)利。對于原判上訴人返還被上訴人34萬元承包費的問題，因案外人海興縣香坊鄉(xiāng)二官村村民委員會及案外人周彥通未參加該案的訴訟，且生效的（2016）冀0924民初524號民事判決書與（2016）0924民初1130號判決書認(rèn)定交納承包費的事實不一致，被上訴人呼某收及案外人周彥通在承包期內(nèi)交了幾年的承包費無法準(zhǔn)確核實；故上訴人返還被上訴人34萬元承包費后可就雙方協(xié)議解除之前未依約向村委會交納的承包費另行主張權(quán)利。因海興縣香坊鄉(xiāng)二官村村民委員會與周彥福并非法律規(guī)定的必須參加訴訟的當(dāng)事人，一審法院未依職權(quán)追加當(dāng)事人，并無不妥。上訴人主張“被上訴人應(yīng)依法返還自上訴人處承包的財產(chǎn)”，因生效的（2016）冀0924民初524號民事判決已判決被上訴人向海興縣香坊鄉(xiāng)二官村村民委員會交還二官鹽場660畝，對于超出呼某收向海興縣香坊鄉(xiāng)二官村村民委員會交還660畝之外的財產(chǎn)，上訴人可依法向相關(guān)當(dāng)事人另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 ：陳華
審判員 ：王濟(jì)長
審判員 ：趙文甲

書記員： ：米蘭