原告王某某，男，生于1968年1月5日，土家族，湖北省咸豐縣人，務(wù)農(nóng)，住湖北省咸豐縣。
委托代理人（特別授權(quán)）劉昱，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）朱友鑫，湖北硒都律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告恩某某良匠裝飾工程有限公司，住所地：湖北省恩施市武陵國(guó)際柑子槽小區(qū)三巷86號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422801352332236E。
法定代表人鄭芝艮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）鄒湘萼，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告恩某某良匠裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱良匠裝飾公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由助理審判員申寶適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人劉昱、朱友鑫，被告的法定代表人鄭芝艮、委托代理人鄒湘萼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)一，被告對(duì)真實(shí)性無異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院采信。對(duì)原告提交的證據(jù)二，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，且無其他證據(jù)佐證，本院不采信。對(duì)被告提交的證據(jù)一，無其他證據(jù)佐證，達(dá)不到被告在涉案協(xié)議簽訂后給原告支付了工資的證明目的，本院不予采信。對(duì)被告提交的證據(jù)二，系中國(guó)移動(dòng)客戶詳單查詢，且原告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性采信，但無其他證據(jù)佐證，達(dá)不到被告的證明目的。
審理查明，2015年12月16日，被告良匠裝飾公司的法定代表人鄭芝艮與原告王某某簽訂《投資協(xié)議》一份，載明：“甲方：鄭芝艮乙方：王某某經(jīng)雙方友好協(xié)商，乙方愿意投資三萬元，給甲方所經(jīng)營(yíng)的良匠裝飾，甲方需要按月付給乙方工資叁仟元整加分紅，在經(jīng)營(yíng)合作過程中，乙方上班需配合甲方工作（工作時(shí)間：早上8：00至晚上7：00點(diǎn)）。二0一五年十二月十六日備注：甲方在經(jīng)營(yíng)中需付給連本帶利付給乙方3000元整（大寫叁仟元整），在六個(gè)月后需要按總利分給乙方5%的分紅利?！痹嫱跄衬撑c被告的法定代表人鄭芝艮分別在協(xié)議上簽字捺印，并加蓋有被告財(cái)務(wù)專用章。
2015年12月19日，原告王某某向被告良匠裝飾公司支付30000元。
另查明，原告王某某在被告良匠裝飾公司處務(wù)工，涉案協(xié)議簽訂后，原告王某某繼續(xù)務(wù)工數(shù)日后離開。被告良匠裝飾公司的股東為鄭芝艮、王秋艷。
審理中，原告王某某認(rèn)可被告良匠裝飾公司在涉案協(xié)議簽訂后向其支付1000元。原、被告稱雙方系合伙人關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告王某某與鄭芝艮簽訂《投資協(xié)議》，因鄭芝艮系被告良匠裝飾的法定代表人，且在協(xié)議上加蓋了被告的財(cái)務(wù)專用章，被告在庭審中亦認(rèn)可其為協(xié)議簽訂方，故鄭芝艮的行為應(yīng)為職務(wù)行為，其簽訂協(xié)議的法律后果由被告良匠裝飾公司承擔(dān)。原告王某某主張其受到被告欺騙而簽訂涉案協(xié)議，但其未提交證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為《投資協(xié)議》系原、被告真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)，合法有效。
投資關(guān)系是指兩個(gè)以上的自然人、法人或其他組織，按照協(xié)議或約定各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等生產(chǎn)要素設(shè)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。首先，原告王某某的投資行為不能視為對(duì)被告良匠裝飾公司的入股，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條的規(guī)定，股東出資后，公司應(yīng)當(dāng)向其簽發(fā)出資證明書，并制備股東名冊(cè)，記載于股東名冊(cè)的股東，方可行使股東權(quán)利。本案中，原、被告雙方雖約定“乙方愿意投資叁萬元，給甲方所經(jīng)營(yíng)的良匠裝飾”的內(nèi)容，但原告并未載入被告的股東名冊(cè)。因此，原告的投資并不具有意圖成為被告股東的目的，其投資款項(xiàng)不能視為入股資金。其次，原告的投資不能視為與被告的合伙。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條的規(guī)定，個(gè)人合伙最突出的法律特征為共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，雙方在涉案協(xié)議中并未約定原告王某某承擔(dān)經(jīng)營(yíng)管理中的任何風(fēng)險(xiǎn)，只約定了按月支付工資及按總利5%的分紅，因此，雙方不符合個(gè)人合伙的基本法律特征。綜上，原、被告雙方簽訂的《投資協(xié)議》名為投資，實(shí)為借貸，原、被告之間形成的是借貸關(guān)系，無論原告王某某是否按約定在被告良匠裝飾公司上班，是否領(lǐng)取工資，均不影響涉案款項(xiàng)的返還，故被告良匠裝飾公司應(yīng)返還原告王某某借款30000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、第四十三條、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恩某某良匠裝飾工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告王某某借款30000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)550元，減半交納275元，由被告恩某某良匠裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　申寶

書記員：陳林