原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,陜西省綏德縣人。委托訴訟代理人：王碩，陜西名州律師事務所律師。委托訴訟代理人：田富春，陜西名州律師事務所律師。被告:丁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,陜西省吳某某人。被告:吳某某公交出租車有限責任公司。住所地：陜西省吳某某宋家川鎮(zhèn)古城路。法定代表人：薛維兵，系該公司董事長。被告:中國平安財產保險股份有限公司吳某支公司。住所地：陜西省吳某某宋家川鎮(zhèn)河堤開發(fā)區(qū)。負責人：白永權，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉丹，陜西富能律師事務所律師。

原告王某某與被告丁某某、吳某某公交出租車有限責任公司（以下簡稱吳某某公交出租車公司）、中國平安財產保險股份有限公司吳某支公司（以下簡稱平安保險吳某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃波適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人王碩與被告丁某某、被告平安保險吳某支公司委托訴訟代理人劉丹到庭參加訴訟。被告吳某某公交出租車公司經(jīng)本院送達開庭傳票，無正當理由未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、判決三被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費用、精神損害撫慰金、住宿費、交通費、鑒定費等經(jīng)濟損失共計136404元。2、案件受理費由三被告負擔。事實和理由：原告本系綏德縣人，2010年離開老家在榆林市從事駕駛裝載機工作，并租房居住于榆林市榆陽區(qū)長城路街道至今。2017年8月17日15時40分許，被告丁某某駕駛陜KT32**號小轎車由東向西行駛至綏德縣中角鎮(zhèn)霍家渠路段時，因觀察不周、未靠右行駛，與對向原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告及KT3299號小轎車乘員宋思齊受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)綏德縣公安局交通警察大隊作出綏公交認字2017第0746號道路交通事故認定書認定：被告丁某某承擔主要責任，原告承擔次要責任。陜KT32**號小轎車的車主為被告吳某某公交出租車公司，在被告平安保險吳某支公司投保一份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。原告受傷后當即被送到榆林市第一醫(yī)院治療，被診斷為：1、左足舟狀骨骨折；2、左根骨骨折；3、左足第2-4跖骨骨折；4、左足外側楔骨骨折；5、多發(fā)皮膚擦傷收住入院后，行左足支具外固定，對癥治療21天，花醫(yī)療費10128.75元。出院醫(yī)囑：出院后左足支具固定6周，休息3月，并定時復查，在醫(yī)生指導下進行功能鍛煉，異常情況隨診。2017年9月26日，原告前往復查，花費醫(yī)療費298元。2017年12月20日，經(jīng)陜西榆林正大法醫(yī)司法鑒定所結合原告的傷情作出了司法鑒定意見，原告左足肢外傷屬十級傷殘，并確定后續(xù)治療費為5000元，誤工期180天，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天，原告為此支付鑒定費3600元。交通費400元。原告認為應先由被告平安保險吳某支公司在交強險和商業(yè)險內賠付，不足部分由被告丁某某、吳某某公交出租車公司按事故比例承擔。庭審中，原告提出因新的賠償標準公布，故變更訴訟請求總額為140604元。被告丁某某辯稱，對原告的變更訴訟請求不需要重新指定舉證和答辯期限，但認為原告請求的過高。被告平安保險吳某支公司辯稱，對原告的變更訴訟請求不需要重新指定舉證和答辯期限。事故發(fā)生在保險期內，被告丁某某駕駛的車輛在該公司投保交強險和商業(yè)三者險，公司愿意在保險限額內按照事故比例承擔原告在本次交通事故中的合理、合法的直接損失。原告請求的營養(yǎng)費無醫(yī)囑佐證，即便營養(yǎng)期經(jīng)鑒定，保險公司不承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、事故認定書認定的事故責任比例、陜KT32**號車投保交強險及商業(yè)三者險且在保險期內、原告因交通事故受傷住院21日，花費醫(yī)療費10396.75元等事實，本院予以確認。對雙方當事人有爭議的事實與證據(jù)，本院歸納認定如下：1、被告對原告提交的住院病歷和診斷證明被告有異議，認為病歷中有部分檢查單姓名為“王澤伍”與原告姓名不符，醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)，故對訴請的營養(yǎng)費不予認可，病歷中的體溫單及護理記錄單上記載8月23日、24日兩天原告是外出狀態(tài)，故其訴請的住院伙食補助費應剔除外出天數(shù)。經(jīng)仔細查閱病歷，部分檢查單確有記載患者姓名為“王澤伍”，但其記載的住院號、床號、住院時間均與其余記載患者姓名為“王某某”的信息一致，故可以認定該部分檢查單系記錄筆誤；營養(yǎng)費依據(jù)醫(yī)療機構或者經(jīng)有效鑒定意見確定，原告的營養(yǎng)期經(jīng)有效的司法鑒定意見書予以確定，故其營養(yǎng)費應予支持；病歷記載8月23日、24日兩天原告外出，期間未在醫(yī)院住院，應予扣除，故住院伙食補助費應按19日計算。2、原告主張其長期居住在城鎮(zhèn)，且從事裝載機駕駛工作，賠償標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算，為此提交了戶籍地村委會證明、租房合同、出租人證明、居住地街道證明及雇主證明予以佐證；被告對原告提交的證據(jù)被告有異議，認為幾份證明內容矛盾，且證明人未出庭接受質詢，原告的工資收入證明無完稅證明，均不予認可；本院認為，原告提交的證據(jù)證明來源合法，內容真實，且與本案具有關聯(lián)性，證明內容能相互印證，原告從事駕駛裝載機工作，客觀上其在城鎮(zhèn)居住已超過一年，且主要經(jīng)濟收入來源于駕駛裝載機工作，故對原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要生活來源于城鎮(zhèn)的事實予以確認，故其賠償標準應以城鎮(zhèn)居民標準計算。3、被告對原告提交的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)被告有異議，認為原告的傷情不足以達到十級傷殘，鑒定系單方委托，申請重新鑒定；鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予認可。本院認為，原告提交的鑒定意見書，系鑒定機構出具，鑒定機構和鑒定人員均具有合法資質，鑒定意見書記載的內容真實客觀，與本案具有關聯(lián)性，且各方當事人均未提交足以反駁的證據(jù)，故予以采信；鑒定費票據(jù)來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，鑒定費系原告確認損失程度支出的必要且合理費用，故予以采信。對原告因本次交通事故致殘，經(jīng)鑒定機構評定為十級傷殘一處，后續(xù)治療費用為5000元，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日的事實予以確認。4、原告提交了住宿費發(fā)票三支，證明其因復查傷情產生住宿費349元。被告有異議，認為費用產生于住院之外，與事故無關聯(lián)，無必要性，不予認可。本院認為，住宿費票據(jù)記載的時間與原告的復查醫(yī)療費票據(jù)記載的時間不相符，原告也未提交其他證據(jù)予以證明系因交通事故受傷直接產生的必要費用，關聯(lián)性不足，不予采信。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。丁某某在交通事故中存在過錯，承擔事故主要責任，應當承擔相應的侵權責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者保險合同的約定，直接向該第三者賠償保險金；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同賠償，仍有不足的由侵權人賠償。被告平安保險吳某支公司作為陜KT32**號車的保險人，承保了交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險，故其對原告的損失應先在交強險責任限額內賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內按照過錯比例賠償。綜上所述，原告因本次交通事故造成的如下：醫(yī)療費10128.75元。后續(xù)治療費用5000元。住院伙食補助費每日按30元計算，確定有效住院期間19日，為570元。營養(yǎng)費每日按20元計算，營養(yǎng)期90日，為1800元。護理費參照陜西省2017年度在崗職工年平均工資67433元，每日按185元計算，護理期90日，為16650元。誤工費參照陜西省2017年度在崗職工年平均工資67433元，每日按185元計算，誤工天數(shù)算至定殘前一日為127日，為23495元；殘疾賠償金參照陜西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30810元計算20年，十級傷殘一處，傷殘指數(shù)為10%，為61620元；本次事故給造原告成身體傷殘，且因交通事故致使原告無法與病危中的父親見最后一面，對原告的身心均造成嚴重后果，根據(jù)侵權人的過錯程度及損害后果，精神損害撫慰金酌情確定為3000元。鑒定費確認為3600元。綜上，原告的合理損失共計125863.75元，先由被告平安保險吳某支公司在交強險限額醫(yī)療項下內賠付醫(yī)療費、后續(xù)治療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘項下賠付護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金104765元；共計114765元。超出交強險責任限額不足部分醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及鑒定費共計11098.75元，因被告丁某某在本次事故中承擔主要責任，故由被告平安保險吳某支公司按照過錯比例70%賠償7769.13元。原告雖訴請交通費，但未提交相應證據(jù)證明其主張，故不予支持。因保險責任限額足夠賠償原告的損失，故被告丁某某與被告吳某某公交出租車公司不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條；最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國平安財產保險股份有限公司吳某支公司于本判決生效之日起十日內在陜KT32**號小轎車投保的交強險責任限額內賠償原告王某某經(jīng)濟損失114765元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告王某某經(jīng)濟損失7769.13元，以上兩項共計122534.13元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1556元，由被告丁某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審判員　黃　波

書記員：馬漢南