原告：王洛伊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
法定代理人：王某（系王洛伊之父），住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：張紅方，系湖北山河（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：馬才有，系湖北山河（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般授權(quán)代理。
被告：武漢市動物園管理處，住所地武漢市漢陽區(qū)馬滄湖路*號。
法定代表人：何志華，系該管理處主任。
委托訴訟代理人：朱國剛，系湖北昊楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢光某旅游開發(fā)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)雄楚大街456號綠汀雅境4棟1單元1層14號。
法定代表人：湯光某。
委托訴訟代理人：劉日東，系湖北華雋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告王洛伊訴被告武漢市動物園管理處（以下簡稱武漢動物園）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理后，武漢動物園申請武漢光某旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱光某公司）作為被告參加訴訟，原告同意追加被告，本院依法準(zhǔn)許追加光某公司為被告參加訴訟。本院依法適用簡易程序，由審判員孫嬌獨(dú)任審理，于同年6月28日公開開庭審理了本案。原告王洛伊的委托訴訟代理人張紅方、馬才有，被告武漢動物園的委托訴訟代理人朱國剛，被告光某公司的法定代表人湯光某及委托訴訟代理人劉日東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王洛伊向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告營養(yǎng)費(fèi)5,400元，護(hù)理費(fèi)25,200元；2.被告支付原告精神損害賠償金10,000元；3.被告書面承諾，若將來發(fā)現(xiàn)原告因該次事故造成頭部等重要部位有其他損傷或遺留病癥，原告有權(quán)隨時(shí)追究被告的侵權(quán)責(zé)任；4.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告明確表示其訴訟請求第一項(xiàng)是原告出院之后的營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，并表示要求光某公司與武漢動物園承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月5日下午2時(shí)40分左右，原告王洛伊與家人去武漢動物園游玩，乘坐園內(nèi)付費(fèi)電瓶觀光車返回動物園大門口處。在臨近大門時(shí)，該電瓶車撞上綠化帶里的一棵大樹側(cè)翻，致使原告身體多處受傷。事件發(fā)生后，被告武漢動物園安排原告前往漢陽醫(yī)院就診。經(jīng)武漢市漢陽區(qū)醫(yī)院診斷為頭部外傷。住院10天后，原告于2017年9月15日出院。出院醫(yī)囑為：1.普食；2.若出現(xiàn)煩躁不安、哭鬧、頭痛、嘔吐等現(xiàn)象隨時(shí)復(fù)診；3.定期復(fù)診，不適隨診。自漢陽醫(yī)院出院回到家后，因無人照料，原告的法定代理人王某請護(hù)工郭桂玉到家負(fù)責(zé)照顧原告日常起居生活，費(fèi)用為4,200元月，工作6個月，共支付護(hù)理費(fèi)25,200元。此外，出院后為盡快康復(fù)，遵從醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，按平均每日30元增加營養(yǎng)，持續(xù)6個月，共計(jì)5,400元。此外，該事故不僅對原告身體造成了嚴(yán)重傷害，而且使原告對外出旅游觀光產(chǎn)生恐懼，形成了嚴(yán)重的心理陰影，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告支付精神損害賠償，暫計(jì)10,000元。同時(shí)因原告年齡較小，現(xiàn)有醫(yī)療手段很難發(fā)現(xiàn)此次事故造成原告頭部等重要部位是否有其他損傷或遺留后遺癥，因此，要求被告書面承諾：若將來發(fā)現(xiàn)原告因此次事故造成頭部等重要部位有其他損傷或遺留病癥的，原告有權(quán)隨時(shí)追究被告的侵權(quán)責(zé)任。以上訴求，原告及其法定代理人多次與被告武漢動物園溝通，但是被告一直以各種理由拖延解決。為此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
被告武漢動物園辯稱：原告是乘坐光某公司的游覽車發(fā)生的事故，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由光某公司承擔(dān)；原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，光某公司已經(jīng)承擔(dān)了原告治療的所有費(fèi)用，原告訴訟請求的費(fèi)用不存在。綜上，請求駁回原告對我方的訴訟請求。
被告光某公司辯稱：原告訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，在沒有任何鑒定結(jié)論的情況下主張營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金是不符合法律規(guī)定的。對于將來因本次事故可能會造成的損失，法律規(guī)定原告是可以隨時(shí)起訴的，請求法院依法認(rèn)定。綜上請求法庭駁回原告的訴請。
經(jīng)審理查明：2017年9月5日14時(shí)40分許，王洛伊隨家人在武漢動物園乘坐電瓶觀光車時(shí)，電瓶車發(fā)生側(cè)翻，致使王洛伊受傷。王洛伊受傷后即被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療10天后出院。武漢市漢陽醫(yī)院出院記錄載明入院情況及診療經(jīng)過：患者因“車禍致傷全身多處疼痛2小時(shí)”入院，入院查體：患兒神志清楚，精神好，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑約3mm，對光反射靈敏，后枕部局部疼痛，頸軟，胸腹部未觸及明顯外傷改變，雙下肢局部軟組織疼痛，肌力肌張力正常，各關(guān)節(jié)活動正常。入院連續(xù)觀察病情變化，患兒未見明顯外傷性異常。出院診斷為：頭部外傷。出院醫(yī)囑為：普食；若出現(xiàn)頭痛、哭鬧不安、煩躁、惡心嘔吐等現(xiàn)象及時(shí)復(fù)診；定期復(fù)診，不適隨診。王洛伊住院期間的醫(yī)療費(fèi)986元系光某公司墊付。
另查明，2017年5月8日，光某公司中標(biāo)武漢動物園游覽車經(jīng)營權(quán)項(xiàng)目。2017年6月2日，甲方（出租人）武漢動物園與乙方（承租人）光某公司簽訂了游覽車經(jīng)營權(quán)租賃合同，合同的主要內(nèi)容為：甲方將武漢動物園內(nèi)從大門至熊貓館游覽觀光車經(jīng)營權(quán)租賃給乙方，用作經(jīng)營游覽車項(xiàng)目；乙方租賃上述經(jīng)營權(quán)用途為在武漢動物園內(nèi)從大門至熊貓館路段設(shè)置電瓶車項(xiàng)目，為游客提供有償?shù)挠^光運(yùn)輸服務(wù)，單程收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為5元人；本合同的租賃期為三年，自2017年6月3日起至2020年6月2日止；租金為人民幣10萬元年，合同總租金為人民幣30萬元；合同期間乙方應(yīng)履行安全職責(zé)，建立有效的安全預(yù)防措施和安全管理制度，定期檢查車輛性能，杜絕一切安全事故隱患，確保安全，發(fā)生安全事故責(zé)任，造成雙方損失及一切后果均由乙方承擔(dān)；本合同雙方簽字蓋章后生效。合同尾部武漢動物園在甲方處加蓋公章，光某公司在乙方處加蓋公章。王洛伊在武漢動物園乘坐的游覽車系光某公司經(jīng)營。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、戶口本、住院病案、出院記錄、游覽車票、批復(fù)、中標(biāo)通知書、租賃合同等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。王洛伊在武漢動物園內(nèi)乘坐光某公司的游覽車時(shí)發(fā)生事故，光某公司作為游覽車的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對王洛伊的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張出院后的營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，但未向本院提交證據(jù)證明其因本次事故受傷需要加強(qiáng)營養(yǎng)或護(hù)理，出院醫(yī)囑中也無加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理等記載，經(jīng)本院釋明后仍不同意對其營養(yǎng)和護(hù)理情況進(jìn)行鑒定，不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，對其主張出院后的營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的請求本院均不予支持。原告主張精神損害撫慰金，未向本院提交證據(jù)證明原告因此次事故致殘或精神極度痛苦，對該主張本院不予支持。原告要求被告書面承諾若將來發(fā)現(xiàn)原告因此次事故造成頭部等重要部位有其他損傷或遺留病癥，原告有權(quán)隨時(shí)追究被告的侵權(quán)責(zé)任的請求于法無據(jù)，本院不予支持，原告可待損害實(shí)際發(fā)生后，另行向被告主張權(quán)利。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王洛伊的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取408元（原告王洛伊已預(yù)交），由原告王洛伊自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 孫嬌

書記員： 彭剛