上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷服務(wù)部。住所地：霸州市勝某鎮(zhèn)建升路。
代表人肖崇余。
委托代理人蔡長(zhǎng)波，
委托代理人尤婕，
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱勝某營(yíng)銷部）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第3109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年11月26日，王某某與勝某營(yíng)銷部簽訂了電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）。王某某以自己為被保險(xiǎn)人為其所有的冀R×××××號(hào)客車在勝某營(yíng)銷部處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、指定專修廠特約條款、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）為460000元。保險(xiǎn)期間自2013年11月26日零時(shí)起至2014年11月25日二十四時(shí)止。
2014年3月14日21時(shí)30分，鄭士春駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車沿霸州市辛章開發(fā)區(qū)東西路由東向西行駛，趙明亮駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車并載乘車人李斌沿該路由西向東行駛，雙方行駛至霸州市辛章第十四中學(xué)校路口東側(cè)，兩車相撞，致使雙方車輛受損，鄭士春受傷，構(gòu)成交通事故。該事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，鄭士春、趙明亮均負(fù)此事故的同等責(zé)任，李斌無事故責(zé)任。
2014年6月30日，勝某營(yíng)銷部出具定損單，車輛損失為227138元，施救費(fèi)為300元，殘值為2028元。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。王某某主張的賠償金額未超出責(zé)任限額，勝某營(yíng)銷部應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”由此可見，對(duì)于因第三者對(duì)保險(xiǎn)車輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人既可以向第三者要求賠償，又可以向勝某營(yíng)銷部要求理賠。保險(xiǎn)車輛駕駛員趙明亮在此次事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，王某某就此次事故造成的損失要求勝某營(yíng)銷部直接賠償?shù)闹鲝垜?yīng)予以支持。勝某營(yíng)銷部在理賠后，享有在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。此次事故造成的損失為車輛損失費(fèi)227138元，施救費(fèi)300元。被告辯稱應(yīng)扣除殘值2028元，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。王某某自愿放棄停車費(fèi)550元以及由第三方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)損失2000元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。對(duì)勝某營(yíng)銷部不承擔(dān)責(zé)任的辯論意見不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付王某某保險(xiǎn)金222860元。
二審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定享有權(quán)利履行義務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條約定保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%。本案保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)粟w明亮與三者車輛駕駛?cè)肃嵤看壕?fù)事故的同等責(zé)任，上訴人應(yīng)按合同的約定承擔(dān)50%的責(zé)任，即給付保險(xiǎn)賠償金111430元，剩余50%的損失可向事故責(zé)任方主張權(quán)利。一審判決上訴人給付被上訴人保險(xiǎn)理賠金222860元沒有法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正。綜上，上訴人的上訴理由成立，上訴請(qǐng)求予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷霸州市人民法院（2014）霸民初字第3109號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后的十日內(nèi)給付王某某保險(xiǎn)理賠金111430元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷服務(wù)部如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2430元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1215元，王某某負(fù)擔(dān)1215元；二審案件受理費(fèi)2528元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　羅丕軍

書記員：韋丹