再審申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：王某某。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：王某某。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：王興發(fā)。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：苑某某。
委托代理人：王興福（系苑某某之夫）。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：王某某。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司。
法定代表人：羅新利，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李增秀，該公司員工。

再審申請(qǐng)人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某因與被申請(qǐng)人王某某、黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)事利公司）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終292號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）一、二審判決認(rèn)定王某某對(duì)案涉兩處房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。（二）一、二審判決對(duì)王某某違反物權(quán)法，喪失擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的事實(shí)沒(méi)有認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。（三）一、二審判決均以王某某等人沒(méi)有辦理房產(chǎn)證，否認(rèn)王某某等人已經(jīng)合法取得本案爭(zhēng)議兩處房產(chǎn)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：（一）王某某在一審時(shí)主張其與萬(wàn)事利公司于2010年1月29日以案涉土地進(jìn)行抵押時(shí)，案涉兩處房屋就已經(jīng)存在，萬(wàn)事利公司在法庭辯論時(shí)自認(rèn)案涉房屋在2003年就已建成。萬(wàn)事利公司亦自認(rèn)王某某與萬(wàn)事利公司以案涉的土地進(jìn)行抵押時(shí)，案涉兩處房屋已經(jīng)辦理房照?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條第二款、第五十五條規(guī)定：“以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押。城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物”。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二條則規(guī)定：“以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押”。王某某主張對(duì)涉案兩處房屋享有抵押權(quán)系基于法律明確規(guī)定，而非王某某與萬(wàn)事利公司間的約定。因此，本案案涉兩處房屋雖未辦理抵押登記，根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)視為一并抵押。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解》第五十五條的規(guī)定：“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”。王某某等四申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)王某某對(duì)萬(wàn)事利公司享有抵押權(quán)的債權(quán)得到了全部清償，故一、二審判決認(rèn)定王某某有權(quán)就涉案兩處房屋折價(jià)或者拍賣、變賣款優(yōu)先受償并無(wú)不當(dāng)。(二）經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡商初字第28號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)截止到2015年5月8日，萬(wàn)事利公司尚欠王某某本息合計(jì)7991571元，王某某在其妻子楊翠玲申請(qǐng)執(zhí)行萬(wàn)事利公司一案中，依抵押物的流拍價(jià)格優(yōu)先受償了5560122元，尚欠2431449元，王某某主張的是扣除上述優(yōu)先受償之外的享有抵押權(quán)的債權(quán)，故王某某等四申請(qǐng)人主張王某某放棄優(yōu)先受償權(quán)的再審理由不成立。（三）王某某等四申請(qǐng)人與萬(wàn)事利公司在一審時(shí)自認(rèn)：在王某某等四申請(qǐng)人將資金借給萬(wàn)事利公司后沒(méi)有將案涉兩處房屋辦理抵押登記。萬(wàn)事利公司與四請(qǐng)人簽訂以物抵債協(xié)議后，案涉房屋沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，人民法院也沒(méi)有制發(fā)執(zhí)行裁定書?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”?，F(xiàn)有證據(jù)載明案涉兩處房屋仍登記在萬(wàn)事利公司名下，根據(jù)上述規(guī)定王某某等四申請(qǐng)人依據(jù)其與萬(wàn)事利公司簽訂的債務(wù)抵償協(xié)議書，取得的是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而非物權(quán)。如前所述，王某某基于法律明確規(guī)定已取得涉案兩處房屋抵押權(quán)，而抵押權(quán)系物權(quán)，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)原則，王某某的抵押權(quán)要優(yōu)先于王某某等四申請(qǐng)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故王某某等四申請(qǐng)人主張一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤再審理由不成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　王洪亮 審判員　　付向成 審判員　　劉　平

書記員：陳秀玲 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共2頁(yè)