上訴人（原審原告）王某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人王德財(cái)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉麗娜，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李東貴，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被上訴人（原審被告）李丹，住黑龍江哈爾濱市阿城區(qū)。
被上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路99號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄒基德，總經(jīng)理。
委托代理人王石，戶籍黑龍江省，現(xiàn)住哈爾濱市香區(qū)。

上訴人王某因與被上訴人李東貴、李丹、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民五民初字第84號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某的法定代理人王德財(cái)及其委托代理人劉麗娜，被上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人王石到庭參加訴訟；被上訴人李東貴、李丹經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
王某原審訴稱：2015年4月27日19時(shí)30分，李東貴駕駛×××號(hào)奇瑞小轎車在哈爾濱市香坊區(qū)三大動(dòng)力路由西向東行駛至三大動(dòng)力路24號(hào)對(duì)面，闖紅燈進(jìn)入人行橫道，將由南向北橫穿馬路的王某撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李東貴負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，李丹為肇事車輛的車主，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，王某為城鎮(zhèn)戶籍還在上學(xué)。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元。故王某訴至法院，請(qǐng)求：判令李東貴、李丹、保險(xiǎn)公司賠償因交通肇事給王某造成傷害醫(yī)療費(fèi)17,716.38元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800元（18天×100元）、護(hù)理費(fèi)3,000元（100元×30天）、交通費(fèi)54元（3元×18天）、法鑒費(fèi)用2,700元、傷殘賠償金60,000元（2014年哈爾濱市居民可支配收入28,840元×20年×10%=57,680元，按60,000元主張）后續(xù)治療費(fèi)25,000元（1,000元×11次×2顆牙+保養(yǎng)費(fèi)3,000元），精神損害費(fèi)賠償金5,000元；訴訟費(fèi)用由李東貴、李丹、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。王某當(dāng)庭將醫(yī)療費(fèi)標(biāo)的額減少為7,716.38元。
保險(xiǎn)公司原審辯稱：對(duì)王某所述案件事實(shí)沒(méi)有異議。肇事車輛在保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及200,000元限額的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款。王某為農(nóng)村戶籍，戶籍上寫明農(nóng)業(yè)家庭戶口。傷殘賠償金在保險(xiǎn)公司重新鑒定后如果達(dá)到十級(jí)傷殘，按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)19,268.20元(9,634.10元×20年×10%)；后續(xù)治療費(fèi)鑒定報(bào)告中已明確表明，傷者為一顆牙缺失，應(yīng)按照一顆義齒賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)為11,000元（1,000元×11次），該部分費(fèi)用中，已包含義齒費(fèi)用和更換費(fèi)；對(duì)于王某提出的精神損失費(fèi)待重新鑒定結(jié)果得出后，應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)每級(jí)3,000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償；如果交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足，商業(yè)險(xiǎn)中精神損失費(fèi)一項(xiàng)屬于除外責(zé)任。
李東貴、李丹原審中沒(méi)有進(jìn)行答辯。
原審判決認(rèn)定：2015年4月27日19時(shí)30分，李東貴駕駛×××號(hào)奇瑞小轎車在哈爾濱市香坊區(qū)三大動(dòng)力路由西向東行駛至三大動(dòng)力路24號(hào)對(duì)面，闖紅燈進(jìn)入人行橫道，將由南向北橫穿馬路的王某撞傷。經(jīng)黑龍江省醫(yī)院診斷，王某鼻骨骨折、唇部軟組織挫裂傷、唇部異物、牙外傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李東貴負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。王某共住院18天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17,968.18元、打印費(fèi)20元。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司賠償王某10,000元醫(yī)療費(fèi)。王某是學(xué)生，為農(nóng)業(yè)家庭戶口。訴訟中，經(jīng)王某申請(qǐng)，委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出鑒定，鑒定意見為：1.王某外傷符合十級(jí)殘；2.牙齒鑲復(fù)費(fèi)用需人民幣1,000元，每五年更換一次；3.傷后一人護(hù)理一個(gè)月；4.無(wú)需特殊營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助。李丹為肇事車輛的車主，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為200,000元的商業(yè)險(xiǎn)。
原審判決認(rèn)為：第一，關(guān)于王某各項(xiàng)損失數(shù)額的確認(rèn)。王某主張共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17,716.38元，但根據(jù)王某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算，王某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17,968.18元、打印費(fèi)20元，扣除保險(xiǎn)公司已賠償原告的10,000元醫(yī)療費(fèi)，王某未得到賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)為7968.18元、打印費(fèi)20元。王某主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額不超過(guò)實(shí)際損失，故本院按王某主張的醫(yī)療費(fèi)7,716.38元確認(rèn)。王某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800元（18天×100元），費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，主張的數(shù)額亦屬合理，予以確認(rèn)。王某主張護(hù)理費(fèi)3,000元，因王某未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，故按上年度服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，經(jīng)鑒定，王某傷后一人護(hù)理一個(gè)月，故王某護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4,361元（2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52,333元/年÷12個(gè)月/年×1個(gè)月×1人），王某主張的數(shù)額不超過(guò)應(yīng)賠償數(shù)額，故按王某主張的3,000元計(jì)算。王某主張傷殘賠償金60,000元，因王某鑒定為十級(jí)傷殘，王某為農(nóng)村戶籍，故殘疾賠償金應(yīng)為20,906元（2014年農(nóng)村常住居民可支配收入10,453元×10%×20年）。王某主張后續(xù)治療費(fèi)25,000元（1,000元×11次×2顆牙+牙齒保養(yǎng)費(fèi)3,000元），但根據(jù)鑒定意見，王某需鑲復(fù)一顆義齒，故王某牙齒鑲復(fù)費(fèi)用應(yīng)為11,000元（1,000元×11次×1顆牙）；王某主張牙齒保養(yǎng)費(fèi)3,000元無(wú)依據(jù)，不予支持。主張精神損害賠償金5,000元過(guò)高，本院酌定精神損害賠金為3,000元。王某主張交通費(fèi)54元（3元×18天），費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)屬合理范圍，予以確認(rèn)。王某主張鑒定費(fèi)2,700元，有鑒定費(fèi)收據(jù)及鑒定意見書為證，予以確認(rèn)。第二，關(guān)于各方的責(zé)任承擔(dān)。因肇事車輛由保險(xiǎn)公司承保道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，李東貴負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償王某的損失，超出限額部分由李東貴予以賠償。王某主張李丹對(duì)王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明李丹對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)王某的該項(xiàng)主張不予支持。王某主張尚未得到賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)7,716.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3000元、殘疾賠償金20,906元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用11,000元、精神損害賠償金3,000元、交通費(fèi)54元之和未超出保險(xiǎn)公司道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110,000元及商業(yè)保險(xiǎn)200,000元的賠償限額，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。鑒定費(fèi)2,700元不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，故應(yīng)由李東貴負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司主張王某的傷殘等級(jí)評(píng)定過(guò)高，要求重新鑒定，但其要求重新鑒定的證據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。王某當(dāng)庭減少訴訟標(biāo)的額10,000元是對(duì)其自身訴訟權(quán)利的合法處分，予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7,716.38元；二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800元；三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某護(hù)理費(fèi)3,000元；四、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某牙齒鑲復(fù)費(fèi)用11,000元；五、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某精神撫慰金3,000元；六、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某殘疾賠償金20,906元；七、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某交通費(fèi)54元；八、被告李東貴于本判決生效后立即賠償原告王某鑒定費(fèi)2,700元；九、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,405元（原告預(yù)交2,605元）、郵寄費(fèi)96元（原告預(yù)交），由原告王某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1,351元，由被告李東貴負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1,054元、郵寄費(fèi)96元，被告李東貴負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后立即給付原告王某。
經(jīng)審理查明：王某二審?fù)徶兄鲝堅(jiān)诔鞘猩蠈W(xué)多年，其父母也在城市工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。保險(xiǎn)公司對(duì)王某主張的上述事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為應(yīng)以戶籍所在地為計(jì)算賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入22,609元。
除上述事實(shí)外，本院二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》中關(guān)于農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的概念就是一個(gè)身份概念，以住所作為農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民劃分標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)常居住地與住所（戶籍所在地）不一致時(shí)，應(yīng)以《中華人民共和國(guó)民法通則》第十五條“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”。同時(shí)依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）第九條“經(jīng)常居住地是指公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上地方”。本案中，王某雖為農(nóng)村戶籍但在城市接受高中以下學(xué)歷教育多年，王某父母也在城市居住工作多年，應(yīng)認(rèn)定王某經(jīng)常居住地為城市。王某上訴提出應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民五民初字第84號(hào)民事判決第一、第二、第三、第四、四五、第七、第八及第九項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民五民初字第84號(hào)民事判決第六項(xiàng)為：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償王某殘疾賠償金元45,218元（22,609元×10%×20年。
一審案件受理費(fèi)及郵寄費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)1,127元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郎曉俠 審判員　　趙國(guó)良 審判員　　張惟光

書記員：王帥英