原告：王海潮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：趙黎明，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：杜雅唯，湖北邦輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉平，鄖陽(yáng)區(qū)漢江法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。

原告王海潮與被告徐某、蔡某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王海潮及其委托訴訟代理人趙黎明、杜雅唯，被告徐某及其委托訴訟代理人劉平到庭參加訴訟，被告蔡某某未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王海潮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令二被告連帶返還原告不當(dāng)?shù)美房?80000元，并賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失20000元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年2月4日被告徐某與徐新偉、陳士偉口頭約定徐某在茅箭區(qū)二堰街辦埡子村居委會(huì)開(kāi)發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目，以320000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給徐新偉、陳士偉，并由徐新偉、陳士偉合伙開(kāi)發(fā)。三人約定后，分別由徐新偉支付140000元，陳士偉支付180000元。陳士偉在向被告徐某支付180000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)時(shí)，徐某稱沒(méi)有農(nóng)行卡便向原告借用。原告便將卡號(hào)為62×××15的農(nóng)行卡借給徐某使用。當(dāng)天，陳士偉便將180000元轉(zhuǎn)至原告農(nóng)行卡。2012年2月9日，徐某又與徐新偉正式簽訂書(shū)面項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽訂后，徐某將卡號(hào)為62×××15的農(nóng)行卡上的180000元轉(zhuǎn)到其妻子被告蔡某某的賬戶上，轉(zhuǎn)款完畢后向原告出具了一張收條。后來(lái)因小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目涉及違章建筑被有關(guān)部門強(qiáng)制拆除，徐新偉、陳士偉不能實(shí)現(xiàn)其計(jì)劃，找到徐某要求退錢。三人協(xié)商無(wú)果，陳士偉認(rèn)為錢轉(zhuǎn)在原告賬戶，便以償還借款為由，于2014年1月14日起訴原告至原鄖縣人民法院。鄖縣人民法院于2014年6月27日作出（2014）鄂鄖縣民一初字第00107號(hào)民事判決書(shū)，判決原告向陳士偉返還借款180000元。原告不服向十堰市中級(jí)人民法院上訴。十堰市中級(jí)人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂十堰中民二終字第00113號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。目前該案已在執(zhí)行階段。因該180000元款項(xiàng)被兩級(jí)法院判決認(rèn)為不屬于徐某的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，則徐某從卡號(hào)為62×××15的農(nóng)行卡上將該款轉(zhuǎn)至被告蔡某某賬戶上，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?，且造成損失，亦應(yīng)賠償。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告徐某辯稱，1、原告訴請(qǐng)不當(dāng)?shù)美干婵铐?xiàng)轉(zhuǎn)賬是在2012年，本案起訴時(shí)間為2018年4月，已超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間；2、被告收到轉(zhuǎn)賬180000元屬實(shí)，原告訴稱的事實(shí)也證明該資金屬項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款，而非不當(dāng)?shù)美槐桓娌棠衬撑c被告徐某是夫妻關(guān)系，雖是收款人，但對(duì)本案事實(shí)不清楚，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3、王海潮陳述陳士偉將錢轉(zhuǎn)至其賬戶，法院判決是借貸關(guān)系，二者之間形成何種法律關(guān)系與被告徐某收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)沒(méi)有因果關(guān)系，不能以原告收款證明徐某收款是不當(dāng)?shù)美?。綜上，請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
被告蔡某某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)庭審查明：2012年2月，被告徐某與案外人徐新偉、陳士偉約定由徐新偉、陳士偉以320000元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)從徐某處受讓其位于茅箭區(qū)二堰街辦埡子村居委會(huì)合作建房的建設(shè)項(xiàng)目。2012年2月7日，徐某與王海潮簽訂《擔(dān)保協(xié)議書(shū)》，約定：“乙方王海潮極力介紹推薦徐新偉、陳士偉等人接手甲方徐某十堰老街的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，甲方徐某不了解徐新偉、陳士偉等人情況，擔(dān)心能否經(jīng)營(yíng)好和及時(shí)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)?，F(xiàn)乙方王海潮擔(dān)保，保證徐新偉、陳士偉等人能按時(shí)付徐某項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，由其直接負(fù)責(zé)向徐某轉(zhuǎn)款，徐某不對(duì)他們，（王海潮負(fù)責(zé)收到徐新偉、陳士偉等人款后交付給徐某）”，并由二人在協(xié)議上簽字。2012年2月4日，陳士偉通過(guò)其卡號(hào)為62×××13的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄卡向王海潮卡號(hào)為62×××15的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄卡上轉(zhuǎn)賬180000元整。2012年2月9日，徐某與徐新偉簽訂書(shū)面《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定徐新偉在協(xié)議簽訂之前一次性支付200000元，自協(xié)議簽訂之日起25日內(nèi)付清余款120000元。同日，王海潮名下卡號(hào)為62×××15的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄卡與蔡某某名下卡號(hào)為62×××15的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行儲(chǔ)蓄卡發(fā)生交易，由前者向后者賬戶轉(zhuǎn)入180000元。收款后，徐某向王海潮出具借條一張，載明“今收到王海潮代陳士偉轉(zhuǎn)交的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)壹拾捌萬(wàn)元整（180000.00）陳士偉與徐新偉、田德剛合伙受讓項(xiàng)目支付本人的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)”，并由徐某簽字捺印。2014年1月14日，陳士偉向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令王海潮返還借款180000元及相應(yīng)利息。2014年6月27日，本院作出（2014）鄂鄖縣民一初字第00107號(hào)民事判決書(shū)，判決王海潮向陳士偉返還借款180000元。一審宣判后，王海潮不服，向十堰市中級(jí)人民法院提起上訴。2014年12月19日，十堰市中級(jí)人民法院作出（2014）鄂十堰中民二終字第00113號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。2016年4月10日，陳士偉向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（2014）鄂鄖縣民一初字第00107號(hào)民事判決，本院于2016年4月13日立案執(zhí)行，并依法向王海潮送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。
另查明，被告徐某和被告蔡某某于2011年10月17日登記結(jié)婚。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1、被告徐某通過(guò)被告蔡某某銀行賬戶收到原告王海潮銀行賬戶轉(zhuǎn)賬180000元款項(xiàng)的定性問(wèn)題；2、原告王海潮訴請(qǐng)被告徐某、蔡某某返還不當(dāng)?shù)美欠褚殉^(guò)訴訟時(shí)效期間。
1、被告徐某通過(guò)被告蔡某某銀行賬戶收到原告王海潮銀行賬戶轉(zhuǎn)賬180000元款項(xiàng)的定性問(wèn)題。法律規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，被告徐某承認(rèn)其曾通過(guò)被告蔡某某賬戶收到原告王海潮銀行轉(zhuǎn)賬180000元，但認(rèn)為該款是其王海潮支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并非不當(dāng)?shù)美?。?jīng)查，王海潮與徐某之間并無(wú)建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓交易，而徐某與徐新偉、陳士偉存在建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓交易，王海潮則在徐某與徐新偉、陳士偉的建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓交易中承擔(dān)轉(zhuǎn)交款項(xiàng)及相應(yīng)保證義務(wù)，王海潮收到陳士偉銀行轉(zhuǎn)賬的180000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)后便將該款匯入徐某妻子蔡某某的銀行賬戶。故，根據(jù)被告自認(rèn)及上述查明事實(shí)，該180000元款項(xiàng)應(yīng)屬原告王海潮在被告徐某與案外人徐新偉、陳士偉的建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓交易中，轉(zhuǎn)交陳士偉支付給徐某的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并非原告主張的不當(dāng)?shù)美?。且原告雖在訴訟請(qǐng)求中主張返還不當(dāng)?shù)美湓谠V狀的事實(shí)和理由部分、庭審中亦表示其認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)屬其轉(zhuǎn)交的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，只是因本院已生效的（2014）鄂鄖縣民一初字第00107號(hào)民事判決和十堰市中級(jí)人民法院（2014）鄂十堰中民二終字第00113號(hào)民事判決認(rèn)定該款屬其向陳士偉的借款，故只能以不當(dāng)?shù)美麑で缶葷?jì)。對(duì)此，本院認(rèn)為，民事案件的審判應(yīng)以通過(guò)庭審質(zhì)證、認(rèn)證、詢問(wèn)而確認(rèn)的事實(shí)為依據(jù)；已為人民法院生效判決所認(rèn)定的事實(shí)，在有相反證據(jù)足以推翻的前提下，亦不能直接予以采信。本案中，兩級(jí)法院生效判決雖認(rèn)定該180000元款項(xiàng)為王海潮向陳士偉的借款，但本院審理過(guò)程中，被告徐某自認(rèn)該款屬項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款，且與其他證據(jù)能夠相互印證，足以證明該180000元款項(xiàng)屬王海潮轉(zhuǎn)交的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，故王海潮以已生效的兩審判決認(rèn)定事實(shí)為由主張徐某不當(dāng)?shù)美?，與本院查明事實(shí)不符，本院不予支持。
2、原告王海潮訴請(qǐng)被告徐某、蔡某某返還不當(dāng)?shù)美欠褚殉^(guò)訴訟時(shí)效期間。本案中，原告王海潮主張?jiān)V訟時(shí)效應(yīng)從收到人民法院執(zhí)行通知書(shū)的2016年4月22日起計(jì)算，其理由是該日為其知道自身權(quán)利受到侵害之日；對(duì)此，本院認(rèn)為，即便原告因與陳士偉的訴訟尚未結(jié)束，無(wú)法確定自身權(quán)利是否受到侵害，但在該訴訟的終審判決作出后，也應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利是否已受到損害，故訴訟時(shí)效的起算日，應(yīng)從該案一審判決生效之日起，而非執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)之日起計(jì)算；況且，無(wú)論是從判決生效之日還是從執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)之日起計(jì)算，至起訴之日已逾兩年，亦已超過(guò)法律規(guī)定的普通訴訟時(shí)效的兩年期間。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告王海潮的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元減半收取2150元，由原告王海潮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員 姚源遠(yuǎn)

書(shū)記員： 劉慧