原告王淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住承德市雙橋區(qū)。委托代理人賈勝杰（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住址同上。被告左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市天蘊(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司新華園物業(yè)站經(jīng)理，住址承德市雙橋區(qū)。委托代理人吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。

原告王淑娟訴稱，被告左某某于2017年6月5日在承德市××區(qū)桃李街新華園小區(qū)東門，將原告王淑娟已經(jīng)經(jīng)營一年多的早點(diǎn)攤位故意砸毀，在此過程中致使原告王淑娟受到嚴(yán)重驚嚇，導(dǎo)致頭昏、心悸，當(dāng)天到承德市中心醫(yī)院公安門診就診。經(jīng)診斷需留院觀察治療。一個(gè)月才正常經(jīng)營早點(diǎn)攤位。綜上所述特向貴院提起訴訟，要求被告左某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、損失物品等共計(jì)11754.37元，要求被告左某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告左某某答辯，財(cái)產(chǎn)損失和人身損害不能在一個(gè)訴訟里同時(shí)主張，是屬于兩個(gè)不同案由，不正確的，請求予以駁回，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失與被告沒有因果關(guān)系，原告的損失不是被告造成的，原告主張的財(cái)產(chǎn)損失沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)該予以駁回。原告為支持其訴訟請求，庭審中出示以下證據(jù)，1、2017年6月5日承德中心醫(yī)院門診掛號證一份、床頭卡一份、門診病志一份；2、醫(yī)療票據(jù)10張；3、承德市公安局雙橋分局行政處罰決定書一份；4、損失物品清單一份。被告對原告出示的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見，對1號證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是治療不認(rèn)可，從病歷沒有體現(xiàn)出原告的傷情，對2號證據(jù)醫(yī)療票據(jù)不認(rèn)可，都是腦神經(jīng)的藥物，被告也沒有毆打原告，所以不予認(rèn)可。對3號證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是對原告的證明目的不認(rèn)可，只是發(fā)生口角，沒有發(fā)生身體沖突。對4號證據(jù)的損失沒有這么多，有視頻為證據(jù)。庭審中，被告出示以下證據(jù)，1、承德市公安局雙橋分局行政處罰決定書一份；2、承德市公安局雙橋分局治安調(diào)解協(xié)議書一份；3、12個(gè)業(yè)主聯(lián)名的證明一份，證明原告經(jīng)常占據(jù)消防通道，所以發(fā)生的糾紛；4、事實(shí)發(fā)生時(shí)的視頻光盤一張，證明當(dāng)時(shí)事發(fā)時(shí)所造成的損失。原告對被告出示的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見，1、2號證據(jù)證明的事實(shí)很清楚，如果沒發(fā)生損壞，不能進(jìn)行罰款。3號證據(jù)因?yàn)樽C人沒有到庭，不能確定是小區(qū)業(yè)主。4號證據(jù)我不認(rèn)可，視頻中肯定看出當(dāng)時(shí)發(fā)生了口角，才導(dǎo)致后續(xù)的事件的發(fā)生。經(jīng)本院審核，本院對原告出示的1-3號證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，原告出示的4號證據(jù)系事發(fā)后，原告所列的損失物品的清單，并非案發(fā)現(xiàn)場存在的物品及材料，因此，對原告出示的4號證據(jù)，本院不予采信。被告出示的1-4號證據(jù)能夠形成比較完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)原告占用新華園小區(qū)東門內(nèi)消防通道擺設(shè)煎餅果子攤位及被告將原告攤位的雞蛋、面糊、油條等物品扔到地上的事實(shí)。經(jīng)審理查明，原告系承德市天蘊(yùn)物業(yè)服務(wù)有限公司新華園物業(yè)站經(jīng)理。2017年6月5日，原告在新華園小區(qū)東門內(nèi)占用該小區(qū)消防通道擺設(shè)煎餅果子攤位，當(dāng)日9時(shí)許，被告勸阻原告不要在此擺設(shè)攤位，原、被告因此發(fā)生糾紛，后被告將原告攤位的雞蛋、面糊、油條等物品推到地上。當(dāng)日10時(shí)20分，原告到承德市中心醫(yī)院就診，主訴因1小時(shí)前因受驚嚇后出現(xiàn)頭暈、心悸。承德市中心醫(yī)院初步診斷原告為心因反應(yīng)，原告在承德市中心醫(yī)院急診留院觀察治療3日，于2017年6月7日出院。原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1128.28元。
原告王淑娟與被告左某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由審判員張明華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人及被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告雖為新華園物業(yè)站的工作人員，在勸阻原告過程中將原告攤位的雞蛋、面糊、油條等物品推到地上，導(dǎo)致原告受到驚嚇及部分物品損失，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，占用消防通道擺設(shè)煎餅果子攤位，并不聽被告的勸阻，其對損害后果的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告部分賠償責(zé)任。庭審中，原告不能出示被告所損壞的物品或清晰的圖片、照片等證據(jù)，從事發(fā)時(shí)的視頻資料看，被告只是將原告攤位的部分物品推到地上，不足以致鏟子、夾子等物品損壞，因此，原告的損失僅為雞蛋、面糊、油條等食品的損失，上述損失本院酌定200.00元。原告的其他損失為醫(yī)療費(fèi)1128.28元、誤工費(fèi)318.72元（住宿和餐飲行業(yè)年平均工資38777.00元/年×3日）、伙食補(bǔ)助費(fèi)150.00元（50.00元/日×3日）。因原告的病歷中醫(yī)囑并未要求家屬陪護(hù)，因此，對原告請求被告賠償陪護(hù)費(fèi)的請求，本院不予支持。因原告未出示交通費(fèi)的票據(jù)，因此，對原告請求被告賠償交通費(fèi)的請求，本院不予支持。因原告對損害后果的發(fā)生也有一定的過程，且原告所受傷害較輕，因此，對原告請求被告賠償精神損害撫慰金的請求，本院不予支持。上述損失共計(jì)1797.00元，綜合考量原、被告的過錯(cuò)程度及原告的身體狀況等因素，被告承擔(dān)上述損失的50%較為適宜。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下。

一、被告左某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失898.50元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。原告減半預(yù)交案件受理費(fèi)47.00元，由被告負(fù)擔(dān)26.50元，原告負(fù)擔(dān)26.50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張明華

書記員：吳文利