原告王淑艷，住木蘭縣。
委托代理人孫鳳英。
被告劉某某，住木蘭縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，地址黑河市亞苑住宅小區(qū)B棟000112室。
負責(zé)人王聞俊，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。

原告王淑艷與被告劉某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院審判員馬云飛獨任審判，于2016年2月16日公開開庭進行了審理，原告王淑艷及委托代理人孫鳳英、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司委托代理人李海臣到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王淑艷訴稱，2015年8月30日22時許，被告劉某某駕駛×××號奇瑞牌小型轎車沿木蘭鎮(zhèn)振興大街由西向東行駛，當(dāng)其駕車行駛至木蘭鎮(zhèn)振興大街中醫(yī)院家屬樓門前處將原告撞傷，當(dāng)即將原告送至木蘭縣中醫(yī)院住院治療，診斷為：頭部外傷、左枕部頭皮下血腫，頭皮裂傷，右踝關(guān)節(jié)后踝骨折、右后踝部軟組織挫傷、擦皮傷，后腰部軟組織挫傷。原告因家庭貧困，僅住院29天，花藥費8351.67元，就被迫出院，出院后調(diào)解未果。本起事故經(jīng)木蘭縣交警隊認(rèn)定，被告劉某某負事故全責(zé)，經(jīng)查被告劉某某所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司投保了強險，此事經(jīng)交警隊調(diào)解未達成協(xié)議，在無奈的情況下起訴至法院，判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任并賠償損失，損失具體情況如下：醫(yī)療費8351.67元、誤工費（法鑒之日行醫(yī)療終結(jié)，4個月零25天）月工資5000元/30天×147天=24504.9元、住院期間護理費166.7元×22天×2人=9668.6元，出院后護理費166.7元×60天×1人=10001元、住院伙食補助費100元×29天=2900元、營養(yǎng)費50元×29天=1450元、交通費1050元（第一次去哈拍片550元、第二次哈法鑒500元）、復(fù)印費10元、郵寄費30元、鑒定費2100元，合計60067.17元。要求被告保險公司在強險、商險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告王淑艷為證明其所主張的事實成立，開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、哈爾濱市公安交通警察支隊木蘭大隊道路交通事故認(rèn)定書，待證明原告的傷是由被告劉某某駕駛×××號車輛形成的，從事故責(zé)任認(rèn)定書能夠證實第一被告駕駛的車輛在保險公司上的是交強險和商業(yè)險，原告不負事故責(zé)任，被告劉某某負全責(zé)。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司無異議。
證據(jù)二、醫(yī)院診斷書，待證明此起交通事故給原告造成的傷害的后果和部位，同時證明住院的天數(shù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司無異議。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)和費用清單，共計8張，合計藥費8351.67元，待證明原告這起交通事故發(fā)生后產(chǎn)生的實際費用，其中有2287元是劉某某墊付的。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司對日期2015年8月30日尾號為4615的門診票據(jù)202.4元無現(xiàn)金收訖章，對票據(jù)不認(rèn)可；對社區(qū)門診票據(jù)真實性有異議，該票據(jù)為復(fù)印件，無社區(qū)門診手冊及影像片子；工業(yè)大學(xué)附屬醫(yī)院的2張票據(jù)非正式票據(jù)不認(rèn)可；2份票據(jù)所產(chǎn)生的費用為鑒定所花費用，保險公司不予承擔(dān)。
證據(jù)四、醫(yī)院病歷一份，待證明原告所受傷的程度和住院天數(shù)29天。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司無異議。
證據(jù)五、原告結(jié)婚證及其丈夫身份證復(fù)印件，待證明交通事故之前原告在天津市居住。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司對真實性無異議，對待證明問題有異議，該組證據(jù)只能證明原告與其丈夫陳加太在天津登記結(jié)婚，并不能證明原告?zhèn)耙恢痹谔旖蚓幼　?br/>證據(jù)六、公安局證明一份，待證明從2002年到2015年7月原告一直在天津大邱莊居住。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司無異議。
證據(jù)七、天津市友發(fā)德眾鋼管有限公司證明書一份及最高人民法院的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司對真實性有異議，根據(jù)民訴法司法解釋由單位出示的證明需要由單位的制作人及單位負責(zé)人簽字并蓋章，并加蓋單位公章，但該份證據(jù)并無制作人及單位負責(zé)人的公章，該份證據(jù)內(nèi)容僅證明自2013年5月到原告回木蘭期間工資為5000元，且原告并未提供相關(guān)的工資流水及工資表，納稅證明，因此對該份證據(jù)所證明問題有異議，對該份證據(jù)，該答復(fù)并不適用于誤工費，針對殘疾金和死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。
證據(jù)八、交強險的保單，待證明交通事故發(fā)生在被告劉某某肇事車輛的保險期間。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司無異議
證據(jù)九、交通費票據(jù)11張，交通費1050元，復(fù)印費10
元，郵寄費30元，鑒定費2100元。待證明原告損失應(yīng)由被告賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心
支公司對一部分交通費因原告未提供哈爾濱市區(qū)醫(yī)院診斷及檢測報告單，無法核實該部分交通費用于就醫(yī)，第二部分因鑒定產(chǎn)生的交通費，不在保險賠償范圍內(nèi)，保險公司不承擔(dān)，郵寄費、病歷復(fù)印費及鑒定費，均不在保險公司承擔(dān)范圍內(nèi)，保險公司不予承擔(dān)。
證據(jù)十、司法鑒定書，待證明原告提出數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和明細
及其誤工工資和護理工資根據(jù)法醫(yī)鑒定主張的權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司辯稱：一，案外人李云鵬于2014年11月22日為×××號車輛在平安保險車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，二、根據(jù)交強險及商業(yè)險保險條款訴訟費、鑒定費、因鑒定產(chǎn)生的交通費、病例的復(fù)印費及鑒定報告郵寄費均不在保險承保范圍之內(nèi)，保險公司不予承擔(dān)。三、對于其他訴訟請求待質(zhì)證后發(fā)表意見。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司為證明其主張成立，在庭審中出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、被告劉某某駕駛的車輛投保的交強險和商業(yè)險保單抄件及條款，待證明黑LU4307在被告處投保商業(yè)險及交強險情況，以及保險承保的賠償項目及數(shù)額，其中訴訟費、鑒定費、因鑒定產(chǎn)生的費用及交通費和病歷復(fù)印費、鑒定報告郵寄費均不在交強險及商業(yè)險承擔(dān)范圍之內(nèi)，根據(jù)商業(yè)險條款第24條第一款第一項，事故發(fā)生后再未依法采取措施的情況下，駕駛員駕駛被保險機動車離開事故現(xiàn)場因此造成的人身傷亡及財產(chǎn)損失的費用保險公司均不進行賠償。
經(jīng)質(zhì)證，原告王淑艷對證據(jù)本身無異議，待證明問題有異議。認(rèn)為與原告沒有關(guān)系。
結(jié)合庭審調(diào)查，通過對上述證據(jù)核查核實，認(rèn)為原告王
淑艷證據(jù)一公安交警部門做出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書具有客觀性、真實性，確認(rèn)其證明力。原告證據(jù)二、證據(jù)四系醫(yī)療部門根據(jù)原告的治療情況出具的病志，確認(rèn)其證明力。原告證據(jù)三系住院期間內(nèi)產(chǎn)生的醫(yī)療費，確認(rèn)其證明力。證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七的證明，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不確認(rèn)其證明力。原告證據(jù)八系被告劉某某駕駛的車輛的保險單，二被告均無異議，確認(rèn)其證明力。原告證據(jù)九交通費票據(jù)11張，交通費1050元（第一次去哈拍片550元、第二次哈法鑒500元），去哈拍片因無醫(yī)囑無法支持，鑒定車費予以支持，復(fù)印費10元、郵寄費30元，予以支持，鑒定費2100元（減除傷殘等級項目鑒定費用700元）支持1400元。原告證據(jù)十司法鑒定意見書，是經(jīng)法院委托專業(yè)機構(gòu)做出的結(jié)論，確認(rèn)其證明力。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司證據(jù)一原告及被告劉某某均無異議，確認(rèn)其證明力。
結(jié)合原、被告的陳述及其提交的有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實：
2015年8月30日22時許，被告劉某某駕駛×××號奇瑞牌小型轎車沿木蘭縣木蘭鎮(zhèn)振興大街由西向東行駛，當(dāng)其駕車行駛至木蘭鎮(zhèn)振興大街中醫(yī)院家屬樓門前處與原告王淑艷相撞，造成原告受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后被告劉某某沒有及時報警保護現(xiàn)場，駕車脫離現(xiàn)場。此次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊木蘭大隊哈公交（木）認(rèn)字【2015】第2015104號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某負事故全部責(zé)任，原告王淑艷不負事故責(zé)任。原告受傷后被送至木蘭縣中醫(yī)院住院治療，診斷為：頭部外傷、左枕部頭皮下血腫，頭皮裂傷，右踝關(guān)節(jié)后踝骨折、右后踝部軟組織挫傷、擦皮傷，后腰部軟組織挫傷。原告住院治療29天，花費醫(yī)藥費8351.67元，被告劉某某為原告墊付醫(yī)藥費2287元，被告劉某某所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司投保機動車交通事故強制險（保險單號×××）及機動車商業(yè)保險（保單號xxxx29）。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。機動車交通事故強制險醫(yī)療費賠償限額是1萬元，死亡傷殘賠償限額是11萬元。商業(yè)第三者責(zé)任保險是不計免賠30萬元。在本次審理中，對原告?zhèn)檫M行鑒定。鑒定意見是1、被鑒定人王淑艷左枕部頭皮下血腫，頭皮裂傷，右內(nèi)踝、后踝骨折，右踝關(guān)節(jié)活動略受限不構(gòu)成傷殘。2、鑒定日可行醫(yī)療終結(jié)。3、支持住院期間貳人護理，出院后壹人護理貳個月。原告戶籍在黑龍江省哈爾濱市木蘭縣柳河鎮(zhèn)臨江村東山灣屯。陳加太系原告的丈夫在天津登記結(jié)婚。天津市公安局靜海分局大邱莊派出所為原告出具證明，證實從2002年1月1日在其鎮(zhèn)務(wù)工至2015年7月居住在天津市。
另查明2015年度職工平均工資44036元。

本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。保險法規(guī)定保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的侵害，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向第三者賠償保險金。
本起案件中，被告劉某某駕駛的肇事機動車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司投有機動車交通事故強制險保險和商業(yè)險，且交通事故發(fā)生在事故車輛的保險期間，先應(yīng)由為被告劉某某駕駛的肇事機動車承保的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司在機動車交通事故強制險賠償限額內(nèi)理賠，不足部分應(yīng)由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)賠償。原告王淑艷主張的醫(yī)療費8351.67（醫(yī)療費票據(jù)的公章已補充加蓋）元，原告提供其診斷、住院病志、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單，且二被告無異議，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費100元×29天=2900元，二被告無異議，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費50元×29天=1450元，雖在診斷書中未明確加強營養(yǎng)的意見，但因原告王淑艷有骨折傷情，營養(yǎng)費應(yīng)予以支持。原告主張誤工費按照月工資5000元計算，原告提供了天津市友發(fā)德眾鋼管有限公司證明書、公司營業(yè)執(zhí)照、2015年度生產(chǎn)員工工資表，但是原告王淑艷的工資并不固定，本院認(rèn)為參照上一年度職工平均工資44036元標(biāo)準(zhǔn)較為合理，誤工費44036元/365天×147天（參照鑒定意見鑒定之日可行醫(yī)療終結(jié)）=17787元，原告主張住院期間護理費166.7元×29天×2人=9668.6元，出院后護理費166.7元×60天×1人=10001元，在庭審中原告未提供了護理人員的誤工損失證明，但提供與其丈夫結(jié)婚證及居住證明，本院認(rèn)為參照上一年度職工平均工資44036元標(biāo)準(zhǔn)較為合理，支持護理費44036元/365天×29天×2人（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）=6960元，出院后44036元/360天×60天=7320元，護理費合計14280元。原告主張交通費，支持鑒定車費500元，支持復(fù)印費10元、郵寄費30元、原告主張鑒定費2100，因未鑒定出傷殘，鑒定費應(yīng)減除傷殘等級的鑒定費700元，本院支持原告鑒定費及鑒定損失1400元。原告主張的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費總計12701.67元由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元（其中醫(yī)療費有2287元是被告劉某某墊付，應(yīng)由保險公司直接給付被告劉某某），余額2701.67元，依據(jù)法律及合同約定由機動車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償2701.67元。原告主張誤工費17787元，護理費14280元，合計32067元由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘限額110000元內(nèi)賠償。原告復(fù)印費10元，郵寄費30元，鑒定費1400元、鑒定交通費500元，由被告劉某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，判決如下：

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故強制險保險限額內(nèi)賠付原告王淑艷醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費7713元，給付被告劉某某醫(yī)療費墊付款2287元。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車輛保險商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告王淑艷醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費2701.67元。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故強制險保險限額內(nèi)賠付原告王淑艷17787元，護理費14280元，合計32067元。
被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王淑艷復(fù)印費10元，郵寄費30元、鑒定費1400元、鑒定車費500元。
案件受理費955元，減半收取478元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
此頁無正文

審判員 馬云飛

書記員： 史嘉欣