原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
法定代理人：董某（系王某1母親），女，住滄縣。
原告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
法定代理人：董某（系王某2母親），女，住滄縣。
五原告之共同委托訴訟代理人：楊愛(ài)軍，男，住滄縣，系滄縣汪家鋪鄉(xiāng)董家莊村民委員會(huì)推薦公民。
五原告之共同委托訴訟代理人：王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司鹽山縣供電分公司，住所地鹽山縣東環(huán)路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：徐文清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張麗，女，該公司職工。
委托訴訟代理人：孫國(guó)征，河北建平律師事務(wù)所律師。
追加被告：李維明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：韓洪嶺，鹽山城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
追加被告：董銘治，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。

原告王某某、王某某、董某、王某1、王某2與被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司鹽山縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱鹽山電力公司）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某及五原告共同委托訴訟代理人楊愛(ài)軍、王磊，被告鹽山電力公司之委托訴訟代理人張麗、孫國(guó)征，追加被告李維明之委托訴訟代理人韓洪嶺到庭參加了訴訟，追加被告董銘治經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某某、董某、王某1、王某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告搶救費(fèi)934.3元、尸體存放及驗(yàn)尸費(fèi)5000元、喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115794.5元、精神撫慰金60000元、親屬處理喪葬事宜的交通、誤工費(fèi)20000元，以上共計(jì)448953.3元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月19日，原告親屬王忠強(qiáng)與司機(jī)董銘治到鹽山縣××王××狼村西邊李維明開(kāi)辦的橡膠顆粒廠裝貨，貨物裝完后，王忠強(qiáng)在用鋼絲繩拴車的過(guò)程中，鋼絲繩碰到上方的高壓線，當(dāng)場(chǎng)電擊昏迷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。王忠強(qiáng)因高壓線觸電死亡，屬高度危險(xiǎn)作業(yè)，根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告鹽山電力公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且事故現(xiàn)場(chǎng)屬居民區(qū)，高壓線標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民區(qū)標(biāo)準(zhǔn)審查認(rèn)定，高壓線周圍現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有任何警示標(biāo)志，存在安全缺陷。王忠強(qiáng)因未見(jiàn)警示標(biāo)志無(wú)法預(yù)見(jiàn)上方有高壓線路，王忠強(qiáng)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；李維明賠償原告方8萬(wàn)元是從運(yùn)輸合同角度賠償?shù)?，與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某、王某某系王忠強(qiáng)父母；原告董某系王忠強(qiáng)之妻；原告王某1、王某2系王忠強(qiáng)子女。2016年8月19日下午，王忠強(qiáng)與被告董銘治駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛車，去鹽山縣××王××狼村西，為被告李維明經(jīng)營(yíng)的橡膠顆粒廠運(yùn)輸橡膠顆粒，到后車頭朝東，李維明方讓王忠強(qiáng)將車頭調(diào)過(guò)來(lái)朝西停在廠門(mén)口，后由董銘治指揮，王忠強(qiáng)按廠方要求車頭朝西，停在路邊高壓線下。19時(shí)許，車裝完貨，王忠強(qiáng)向上方投拋鋼絲繩拴車時(shí)，鋼絲繩與上方高壓線接觸，致王忠強(qiáng)觸電倒地，經(jīng)鹽山縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，原告方支出搶救費(fèi)934.3元。2016年8月25日，經(jīng)鹽山縣公安局刑警大隊(duì)委托，鹽山縣公安局物證鑒定室出具（鹽）公（物）鑒（尸）字[2016]號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：1.死者王忠強(qiáng)右顴弓部皮下出血，上唇正中唇緣處紫紅色皮下出血，右下頜部表皮剝脫、皮下出血，右前臂表皮剝脫、皮下出血，左手背部表皮剝脫、皮下出血系外力作用所致；2.死者上唇部質(zhì)硬、灰白色、中央凹陷、邊某、無(wú)出血病變區(qū)符合電流斑特征。3.結(jié)合案情分析，不排除電擊死亡。鑒定意見(jiàn)：死者王忠強(qiáng)上唇部損傷系電擊形成。原告方支出驗(yàn)尸費(fèi)600元、尸體存放費(fèi)4200元、白布單子費(fèi)200元。
2016年9月1日，被告李維明與原告王某某達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：由被告李維明一次性補(bǔ)償王忠強(qiáng)親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)責(zé)任承擔(dān)分成費(fèi)用共計(jì)80000元，王忠強(qiáng)親屬不再要求李維明承擔(dān)任何形式經(jīng)濟(jì)賠償與其他責(zé)任。原告王某某與被告李維明在協(xié)議書(shū)上簽名按印。當(dāng)日，原告王某某為被告出具“收到李維明補(bǔ)償款共計(jì)8萬(wàn)元”收條一張。
原告提供現(xiàn)場(chǎng)及周圍環(huán)境錄像中顯示：王忠強(qiáng)駕駛的冀Ｃ×××××（冀Ｊ×××××）貨車停靠于道路北側(cè)，大致呈東西向，車尾略向北，車頭向西，右前方為高壓電線桿（上貼有農(nóng)信貸款廣告），車上方為高壓線，車上苫布余尾部未蓋好，貨物裝載未超車欄桿。李維明經(jīng)營(yíng)的橡膠顆粒廠西北側(cè)安裝有變壓器。
本院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，李維明經(jīng)營(yíng)的橡膠顆粒廠距王打狼村新區(qū)最西邊約260米，新區(qū)東西約220米，橡膠顆粒廠東鄰一養(yǎng)雞戶，建有雞棚及住房，西面以及北面除搭建的廠房外均為地，東面與王打狼新區(qū)之間為耕地。王忠強(qiáng)觸電所躺位置距高壓線垂直距離6.54米。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地面鋪有紅磚，轉(zhuǎn)角處電線桿（王忠強(qiáng)駕駛貨車右前方）貼有黃色的國(guó)家電網(wǎng)河北省電力公司鹽山縣供電分公司標(biāo)記。
經(jīng)查，事發(fā)線路屬10KV楊王5814線路王打狼新區(qū)分支線，線路主線5814線路于2007年12月26日架設(shè)完成，王打狼新區(qū)分支線路于2012年7月架設(shè)完成，并驗(yàn)收合格。當(dāng)時(shí)事發(fā)線路下未建有廠房，均為農(nóng)田。李維明經(jīng)營(yíng)的橡膠顆粒廠未辦理工商登記，系李維明2015年秋未經(jīng)土地部門(mén)及建設(shè)部門(mén)審批在其承包地上所建，橡膠顆粒廠西北側(cè)變壓器系其通知鹽山電力公司斷電后，自西忠糧食市場(chǎng)北頭恒信橡膠顆粒廠挪至此處，經(jīng)橡膠顆粒廠申請(qǐng)，鹽山電力公司現(xiàn)場(chǎng)勘查后為其供電。冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型倉(cāng)柵式半掛車車寬2.49米、車高3.35米，事故發(fā)生時(shí)，貨車車頭距右前方電線桿距離為3.97米。
死者王忠強(qiáng)系1979年生，滄縣汪家鋪鄉(xiāng)董家莊村人；其父王某某1949年生，其母王某某1953年生，王某某夫婦共有3個(gè)子女。王忠強(qiáng)夫婦生有兩個(gè)子女，女兒王某12005年生，兒子王某22010年生。

本院認(rèn)為，原被告各方均認(rèn)可王忠強(qiáng)遭受電擊的事實(shí)，因未進(jìn)行尸體解剖，公安機(jī)關(guān)經(jīng)尸表檢驗(yàn)出具的尸檢報(bào)告“不排除電擊死亡”，結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)李維明、董銘治所作詢問(wèn)筆錄、李維明母親錄音錄像光盤(pán)、董銘治出庭作證證言、診斷證明、門(mén)診病歷等，根據(jù)證據(jù)高度蓋然性，本院認(rèn)定王忠強(qiáng)系觸電致死。被告鹽山電力公司主張王忠強(qiáng)或系其他原因致死，不排除王忠強(qiáng)自貨車上摔下致死，但對(duì)其主張未能提供證據(jù)證實(shí)，且李維明母親證明王忠強(qiáng)是站在地上掄繩，尸檢鑒定意見(jiàn)書(shū)載明王忠強(qiáng)右顴弓部、右下頜部、右前臂、左手背部表皮剝脫、皮下出血，應(yīng)為電擊后倒地擦傷所致，對(duì)王忠強(qiáng)尸表檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)其身體有較重外傷，故對(duì)鹽山電力公司主張的王忠強(qiáng)死亡原因不予支持。
死者王忠強(qiáng)所從事職業(yè)為駕駛員，如其盡到安全注意義務(wù)，則可避免，故對(duì)原告方主張王忠強(qiáng)系高度危險(xiǎn)作業(yè)，本院不予支持。依照相關(guān)法律規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
王忠強(qiáng)作為車輛駕駛員，沿道路方向?？寇囕v，車頭右前方不足4米處即高壓電線桿，其在駕駛室能看到前方高壓電線桿，應(yīng)意識(shí)到車輛?？吭诟邏壕€下方；即使王忠強(qiáng)在車上未注意到車上方高壓線，其下車后在李維明方裝車過(guò)程中也應(yīng)看到車上方高壓線；后王忠強(qiáng)站在地上向車上方投拋鋼絲繩拴車，按常理，其應(yīng)首先抬頭觀察上方再拋繩，而王忠強(qiáng)未盡到安全注意義務(wù)。王忠強(qiáng)駕駛車輛車高3.35米，寬2.49米，王忠強(qiáng)掄繩長(zhǎng)度至少5.8米，高壓線在其上方6米多處，王忠強(qiáng)作為具有完全民事行為能力的成年人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到向高壓線拋擲導(dǎo)體的高度危險(xiǎn)性。綜上，王忠強(qiáng)向高壓線拋鋼絲繩觸電死亡，其自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)60%責(zé)任。
被告李維明未經(jīng)審批在高壓危險(xiǎn)區(qū)域附近經(jīng)營(yíng)橡膠顆粒廠，并在地面鋪磚，縮短了高壓線與地面的距離，對(duì)事故的可能發(fā)生埋下隱患。李維明作為業(yè)主，其明知車輛出入上方有高壓線，其妻及工人指示車輛掉頭時(shí)卻未盡到提醒注意義務(wù)，且李維明方的指示行為與王忠強(qiáng)將車輛?？吭诟邏壕€下存在因果關(guān)系，故李維明作為橡膠顆粒廠經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
經(jīng)本院勘查事發(fā)線路架設(shè)超出了居民區(qū)架設(shè)線路標(biāo)準(zhǔn)6.5米，線路架設(shè)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但被告鹽山電力公司作為事發(fā)線路的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)對(duì)電力設(shè)施進(jìn)行安全監(jiān)管，其明知被告李維明在高壓危險(xiǎn)區(qū)域附近經(jīng)營(yíng)橡膠顆粒廠，人員活動(dòng)頻繁，貨運(yùn)車輛頻繁穿越架空電力線路，卻未設(shè)置安全標(biāo)志，違反《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第九條之規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，故被告鹽山電力公司應(yīng)承擔(dān)15%賠償責(zé)任。
被告董銘治指揮車輛停靠，未盡安全注意義務(wù)，與車輛停靠在高壓線下存在因果聯(lián)系，存在一定過(guò)錯(cuò)，本院酌定其承擔(dān)5%賠償責(zé)任。
原告方主張親屬處理喪葬事宜而支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)屬法定賠償項(xiàng)目，應(yīng)予支持，以3人7天按農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)為635.8元，交通費(fèi)本院酌定1000元；驗(yàn)尸費(fèi)、尸體停放費(fèi)等共計(jì)5000元系原告方實(shí)際支出，應(yīng)列入賠償范圍；本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害行為方式和損害后果酌定精神撫慰金為30000元；根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)其年生活消費(fèi)支出額，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為126322元（9023元×12年＋9023元×1年÷3人＋9023元×5年÷3人），原告只訴求115794.5元，本院予以照準(zhǔn)。本院確認(rèn)原告損失為：搶救費(fèi)934.3元；驗(yàn)尸費(fèi)、尸體停放費(fèi)5000元；喪葬費(fèi)26204.5元；死亡賠償金221020元；精神撫慰金30000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115794.5元；親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)635.8元，以上共計(jì)400589.1元。
本案被告李維明應(yīng)賠償原告方80117.8元，因李維明與原告王某某已達(dá)成賠償協(xié)議，原告方也認(rèn)可收到8萬(wàn)元，五原告應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得以李維明僅與王某某一人達(dá)成協(xié)議為由再向被告李維明主張賠償，故被告李維明不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；被告鹽山電力公司承擔(dān)原告損失的15%，計(jì)款60088.4元；被告董銘治承擔(dān)原告損失的5%，計(jì)款20029.5元。
綜上所述，對(duì)五原告要求被告鹽山電力公司、董銘治賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十條、第二十六條、第六十九條、第七十三條，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條，《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司鹽山縣供電分公司賠償原告王某某、王某某、董某、王某1、王某2損失60088.4元；
二、被告董銘治賠償原告王某某、王某某、董某、王某1、王某2各項(xiàng)損失20029.5元；
三、駁回原告王某某、王某某、董某、王某1、王某2的其他訴訟請(qǐng)求。
執(zhí)行期限：自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8058元，由原告王某某、王某某、董某共同負(fù)擔(dān)6618元；被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司鹽山縣供電分公司負(fù)擔(dān)1080元；被告董銘治負(fù)擔(dān)360元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王金榮 審　判　員　　張　峰 人民陪審員　　褚炳巖

書(shū)記員：李晶晶