上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，委托訴訟代理人：游峰，湖北首義律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蘇柳柳，湖北首義律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)CFD時(shí)代財(cái)富中心**層***室。負(fù)責(zé)人：郭俏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范睿，四川君合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：管友偉，四川君合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市錦江區(qū)東大街下東大街段**號(hào)*棟*單元平安金融中心**層*號(hào)***********單元。負(fù)責(zé)人：羅越，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范睿，四川君合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：管友偉，四川君合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：樂金電子（中國(guó)）有限公司。住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門外大街***號(hào)雙子座大廈西塔**層****層*****層A。法定代表人：李惠雄，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范睿，四川君合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：管友偉，四川君合律師事務(wù)所律師。

王某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，改判支持王某的全部訴訟請(qǐng)求。2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額所適用的法律錯(cuò)誤，且有失公允?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算，該條例針對(duì)違法解除情況下對(duì)于賠償金的計(jì)算年限做出明確規(guī)定，顯然本案應(yīng)當(dāng)按照王某自用工之日（2002年11月）起的工作年限計(jì)算賠償金，即19,690元×14個(gè)月×2倍=551,320元。一審法院判決另中，鐘靜與王某的情況基本一致，王某的月平均工資高于鐘靜、工作年限也長(zhǎng)于鐘靜，但因一審法院適用法律錯(cuò)誤，致使王某獲得的經(jīng)濟(jì)賠償金少于鐘靜，有失公允。二、一審判決對(duì)王某要求被上訴人支付2008年1月1日至2014年8月30日期間年休假工資的請(qǐng)求不予支持，無(wú)法律依據(jù)。《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款僅規(guī)定了用人單位支付工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者姓名以及簽字的保存時(shí)間，但并未免除被上訴人證實(shí)其已發(fā)放年休假工資或已休年休假的舉證責(zé)任，且被上訴人完全可以通過提供打卡記錄等方式證實(shí)王某是否已休完年休假，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則由其承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。樂金武漢公司、樂金成都公司、樂金中國(guó)公司辯稱，王某的上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金和年休假，即使是勞動(dòng)合同關(guān)系也只能按一審判決的計(jì)算，雙方應(yīng)是勞務(wù)合同關(guān)系，其上訴請(qǐng)求均不成立，請(qǐng)求法院依法駁回。樂金武漢公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判樂金武漢公司與王某的勞動(dòng)關(guān)系為合法解除，樂金武漢公司無(wú)須支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金338,981.76元。2.撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判樂金武漢公司無(wú)須支付王某未休年休假工資21,726.9元3.本案訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的重要證據(jù)未深入分析，漏查部分事實(shí)，進(jìn)而適用法律錯(cuò)誤。樂金武漢公司在一審提交的證據(jù)可以證明費(fèi)用差異產(chǎn)生的原因是王某等人違反公司規(guī)章制度的要求，未盡到管理職責(zé)，工作失職，導(dǎo)致費(fèi)用差異無(wú)法追回。王某以自己未簽字為由進(jìn)行抗辯不能證明其沒有失職行為。王某對(duì)武漢工貿(mào)的費(fèi)用差異未有效控制，產(chǎn)生費(fèi)用差異，給公司造成了重大損失。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條的規(guī)定，只要具有嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，用人單位就有權(quán)解除與其的勞動(dòng)合同。2.一審法院關(guān)于年休假問題的事實(shí)查明錯(cuò)誤，樂金武漢公司的制度和通知明確規(guī)定年休假不能跨年度享受，并且王某的年休假實(shí)際已經(jīng)休完，不應(yīng)再支付王某年休假工資。3.王某已達(dá)到退休年齡，已開始領(lǐng)取并享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雖然繼續(xù)留用在樂金武漢公司工作，但雙方建立的不是勞動(dòng)合同關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。雙方之間的用工爭(zhēng)議，應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。王某辯稱，王某已經(jīng)與樂金成都公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，社保目前一直在按照在職職工標(biāo)準(zhǔn)繳納，沒有在社保部門辦理退休手續(xù)，工資由樂金武漢公司支付。在上訴中，樂金武漢公司才提出王某已經(jīng)辦理退休手續(xù)，享受退休待遇。此前，樂金武漢公司認(rèn)可其一直是正常工作，沒有辦理退休手續(xù)。樂金成都公司、樂金中國(guó)公司述稱，同意樂金武漢公司的上訴意見。王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.樂金武漢公司、樂金成都公司、樂金中國(guó)公司支付王某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金551,320元（19,690元×14個(gè)月×2倍）；2.樂金武漢公司、樂金成都公司、樂金中國(guó)公司支付王某2008年至2015年年休假工資99,581.9元（19,690元÷21.75元×55天×200%）；3.樂金武漢公司、樂金成都公司、樂金中國(guó)公司按19,690元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)向王某支付訴訟期間的工資；4.樂金武漢公司、樂金成都公司、樂金中國(guó)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某2002年10月入職樂金武漢公司處，2012年10月22日王某與樂金成都公司簽訂《樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司勞動(dòng)合同（營(yíng)業(yè)職）》，約定合同類型為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，期限自2012年10月1日起。乙方（即本案王某，下同）根據(jù)甲方（即本案樂金成都公司，下同）工作需要在甲方湖北支社擔(dān)任經(jīng)銷商、PART長(zhǎng)，乙方的具體工作內(nèi)容為：根據(jù)公司銷售目標(biāo)，執(zhí)行產(chǎn)品銷售任務(wù)；開拓并維護(hù)市場(chǎng)客戶渠道；債權(quán)管理；PSI管理；促銷員協(xié)同管理以及公司領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他任務(wù)。2016年8月26日樂金武漢公司向王某發(fā)出《懲戒通知單》，認(rèn)定王某對(duì)武漢工貿(mào)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)販賣疏于管理，對(duì)費(fèi)用差異未有效控制、對(duì)武漢工貿(mào)的費(fèi)用差異未詳細(xì)核對(duì)，對(duì)所負(fù)責(zé)渠道的實(shí)販賣管理不善，在15年第三季度OLED電視達(dá)成獎(jiǎng)勵(lì)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)不真實(shí)實(shí)販賣銷量。懲戒委員會(huì)經(jīng)研究討論決定對(duì)王某作出解雇懲戒。2016年8月30日樂金武漢公司針對(duì)王某的申訴作出《懲戒最終結(jié)果通知單》，維持對(duì)王某作出的解雇懲戒。同日，樂金武漢公司作出《解除勞動(dòng)合同通知書》，以王某“在湖北支社任職期間，存在違紀(jì)行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定以及公司規(guī)章制度”為由，決定雙方勞動(dòng)合同于2016年9月1日起解除并要求王某于2016年8月31日前到人事部門辦理相關(guān)離職手續(xù)。2016年10月11日王某向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年10月17日該委作出江勞人仲不字（2016）第0098號(hào)不予受理通知書，決定不予受理。不予受理通知書送達(dá)后，王某不服向法院起訴。樂金中國(guó)公司通過民主程序制定的《樂金電子（中國(guó)）有限公司懲戒規(guī)定》第十二條懲戒事由及基準(zhǔn)規(guī)定職員在發(fā)生符合下列各項(xiàng)內(nèi)容的情況時(shí)，按照基準(zhǔn)進(jìn)行懲戒，并列舉26類85項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)懲戒等級(jí)。2013年12月6日王某在《員工確認(rèn)單》上簽字確認(rèn)已閱讀知悉樂金電子（中國(guó)）有限公司“懲戒規(guī)定”，承諾將嚴(yán)格遵守該“懲戒規(guī)定”中規(guī)定的所有內(nèi)容。王某離職前12個(gè)月平均工資為19,690元。王某2014年9月1日至2015年12月31日期間應(yīng)享受年休假12天，樂金武漢公司未提供安排王某年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案樂金武漢公司在向王某發(fā)出的《懲戒通知單》中認(rèn)定王某“對(duì)武漢工貿(mào)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)販賣疏于管理，對(duì)費(fèi)用差異未有效控制，對(duì)所負(fù)責(zé)渠道的實(shí)販賣管理不善，在15年第三季度OLED電視達(dá)成獎(jiǎng)勵(lì)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)不真實(shí)實(shí)販賣銷量”，但未提供王某作為湖北支社經(jīng)銷商、PART長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)的崗位職責(zé)、差異費(fèi)用發(fā)生的具體事由、經(jīng)過及王某簽字認(rèn)可的相關(guān)證據(jù)，不能證明樂金武漢公司主張的損失與王某有直接關(guān)聯(lián)。且《懲戒通知單》中認(rèn)定王某存在的違紀(jì)情形與樂金中國(guó)公司制定的《樂金電子（中國(guó)）有限公司懲戒規(guī)定》中列舉的26類85項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)懲戒等級(jí)并不相符，樂金武漢公司向王某出具的《解除勞動(dòng)合同通知書》也只籠統(tǒng)注明王某“在湖北支社任職期間，存在違紀(jì)行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定以及公司規(guī)章制度”，并未明確王某具體的違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)的懲戒等級(jí)，樂金武漢公司對(duì)王某作出解雇的懲戒缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向王某支付賠償金。關(guān)于王某離職前12個(gè)月平均工資，樂金武漢公司已經(jīng)出具收入證明，證實(shí)王某月均工資19,690元。樂金武漢公司雖辯稱其中20,000元系保留工資，解除合同后王某應(yīng)予返還，不應(yīng)計(jì)入平均工資，但鑒于本案樂金武漢公司解除王某勞動(dòng)關(guān)系不合法，該意見不予采納，認(rèn)定王某離職前12個(gè)月平均工資為19,690元。因王某離職前12個(gè)月平均工資高于武漢市上年度職工月平均工資的三倍，向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍數(shù)額支付，年限最高不超過十二年，即4,708.08元×3倍×12月×2倍=338,981.76元。王某要求支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金680,353.04元的請(qǐng)求，超過部分不予支持。樂金武漢公司未提供2014年8月31日至2015年12月31日期間安排王某年休假或發(fā)放未休年休假工資報(bào)酬的證據(jù)，應(yīng)按國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款的規(guī)定，支付王某未休年休假工資報(bào)酬，即19,690元÷21.75天×12天×200%=21,726.90元。因《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定的用人單位保存向勞動(dòng)者支付工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者姓名以及簽字的時(shí)間為兩年，樂金武漢公司對(duì)2014年8月31日前的工資支付不負(fù)有舉證責(zé)任，王某要求支付2008年1月1日至2014年8月30日期間未休年休假工資的請(qǐng)求，不予支持。王某要求支付2008年1月1日至2015年年休假工資99,581.9元的請(qǐng)求，超過部分不予支持。鑒于樂金武漢公司已于2016年9月1日起解除與王某的勞動(dòng)合同，王某已主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，且再未提供勞動(dòng)，王某要求按每月19,690元標(biāo)準(zhǔn)支付訴訟期間工資的請(qǐng)求，不予支持。樂金成都公司與樂金武漢公司同為樂金中國(guó)公司所屬分公司，與王某并未實(shí)際建立勞動(dòng)關(guān)系，王某要求樂金成都公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款、第四十八條、第八十七條，國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，一審法院判決如下：一、樂金武漢公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金338,981.76元；二、樂金武漢公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某未休年休假工資21,726.90元；三、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半后案件受理費(fèi)5元免交。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人王某、樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱樂金武漢公司）為與被上訴人樂金電子（中國(guó)）有限公司成都分公司（以下簡(jiǎn)稱樂金成都公司）、樂金電子（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂金中國(guó)公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2016）鄂0103民初8643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)、第八十七條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。根據(jù)查明的事實(shí),《懲戒通知單》中認(rèn)定王某存在的違紀(jì)情形與樂金中國(guó)公司制定的《樂金電子（中國(guó)）有限公司懲戒規(guī)定》中列舉的26類85項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)懲戒等級(jí)并不相符,《解除勞動(dòng)合同通知書》也并未明確王某具體的違紀(jì)事實(shí)及對(duì)應(yīng)的懲戒等級(jí)，不能認(rèn)定王某嚴(yán)重違反了單位的規(guī)章制度。本案中，樂金武漢公司以王某對(duì)武漢工貿(mào)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)販賣疏于管理，對(duì)費(fèi)用差異未有效控制等為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，但該公司提交的證據(jù)不足以證明其主張的損失與王某有直接關(guān)聯(lián)。樂金武漢公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院認(rèn)定樂金武漢公司違法解除與王某的勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，樂金武漢公司提出系合法解除的上訴理由不能成立。樂金武漢公司解除與王某勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，雖然王某已達(dá)到法定退休年齡，但樂金武漢公司未舉證證明此時(shí)王某已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故雙方之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。樂金武漢公司認(rèn)為雙方之間的用工爭(zhēng)議應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理的上訴理由不能成立。王某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資超過武漢市上年度職工月平均工資三倍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一、二款、第八十七條規(guī)定，本案應(yīng)以武漢市上年度職工月平均工資三倍為標(biāo)準(zhǔn)，按十二年年限計(jì)算王某賠償金，一審法院對(duì)勞動(dòng)法律、法規(guī)的理解并無(wú)錯(cuò)誤，王某就賠償金提出的上訴理由不能成立。《職工帶薪年休假條例》第一條、第五條第二、三款規(guī)定，在職職工享有年休假權(quán)利，年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要，單位可以跨1個(gè)年度安排。單位未依法安排職工休年休假的，應(yīng)按職工工資300%支付年休假工資。由于《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定的用人單位保存向勞動(dòng)者支付工資憑證的時(shí)間為兩年，樂金武漢公司對(duì)2014年8月31日前的工資支付不負(fù)有舉證責(zé)任。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)對(duì)樂金武漢公司應(yīng)支付王某的未休年休假工資所作判項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理恰當(dāng)。王某、樂金武漢公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，王某與樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司各負(fù)擔(dān)10元，王某負(fù)擔(dān)部分予以免收。本判決為終審判決。