原告：王某，女，****年**月**日出生，漢族，住廣東省廣州市珠海區(qū)。
委托訴訟代理人：王華學(xué)，
北京中本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳建國，
北京中本律師事務(wù)所律師。
被告：
廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)第八大街西區(qū)9-1-1103號。
法定代表人：王國棟，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李洪偉，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。系
廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。
委托訴訟代理人：宋瑞波，廊坊市廣陽區(qū)。
原告王某與被告

廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱嘉某公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人王華學(xué)、陳建國，被告
廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李洪偉、宋瑞波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1請求被告嘉某公司依法支付原告借款29295444.44元及利息（利息自起訴之日至實際清償之日止，按同期銀行貸款利率4倍計算）；2、請求判令被告嘉某公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2011年5月至2015年6月期間，被告經(jīng)營的房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)困難，先后從原告處借款16筆，共計44255444.44元，原告用工商銀行賬號62×××89，通過網(wǎng)上銀行向被告的兩個賬戶即13×××86、57×××28轉(zhuǎn)賬匯款。經(jīng)被告財務(wù)核算，該公司財務(wù)記賬中，科目余額表記載，尚欠原告29295444.44元未還。原告經(jīng)多次催要，被告以各種理由推諉，拒不償還。為保護原告的合法權(quán)益，特起訴至貴院，請求依法判令被告償還原告借款。庭審中，原告王某在陳述事實與理由時對事實進(jìn)行了變更，稱：2011年5月至2015年6月期間，原告王某先后用工商銀行賬號62×××89，通過網(wǎng)上銀行向被告的兩個賬戶即13×××86、57×××28轉(zhuǎn)賬匯款19筆，共計69045444.44元。
被告嘉某公司答辯稱，原告王某在嘉某公司經(jīng)營期間是嘉某公司的實際控制人，并且同時原告王某又合肥
創(chuàng)意科技投資有限公司、
合肥高麗置業(yè)有限公司的實際控制人，其將嘉某公司的財產(chǎn)轉(zhuǎn)向了多個公司，資產(chǎn)已經(jīng)混同，不能查明欠款的事實。另外，原告主張的借貸關(guān)系所提供的證據(jù)達(dá)不到高度概然性標(biāo)準(zhǔn)，所以本案的原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告王某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)共計11頁。證明目的：2011年5月至2015年6月原告王某向被告嘉某公司轉(zhuǎn)款的時間、金額、轉(zhuǎn)款次數(shù)。經(jīng)統(tǒng)計，轉(zhuǎn)款金額總計66045444.44元。證據(jù)二、嘉某公司科目余額表8頁（打印件）。證明目的：被告嘉某公司接受原告王某借款的時間、借款次數(shù)以及被告嘉某公司還款的時間、金額、還款次數(shù)。被告嘉某公司下欠原告王某借款的金額為29295444.44元。證據(jù)三、嘉某公司核算明細(xì)賬6頁（打印件）。證明目的：同證據(jù)二的證明目的。證據(jù)四、嘉某公司記賬憑證8頁（復(fù)印件）。證明目的：同證據(jù)二的證明目的。證據(jù)五、嘉某公司往來款項以及實收資本變動情況、會計報表及會計科目明細(xì)表兩本，共29頁。證明目的：同證據(jù)二的證明目的。被告嘉某公司對原告王某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的證明目的不認(rèn)可，原告所說的項目包括基金贖回、基金購買、消費、通訊等，這么多的科目當(dāng)中不能顯示原告與被告之間存在借貸關(guān)系。對證據(jù)二、三、四的真實性不認(rèn)可，因為原告提交的系復(fù)印件而非原件。對證據(jù)五的證明目的不認(rèn)可。審計報告是在原告王某為嘉某公司實際控制人期間出具的，對于本案來說沒有說服力。
被告嘉某公司針對其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):證據(jù)一、嘉某公司股東信息變更情況總結(jié)信息表（復(fù)印件）。證明目的：嘉某公司的原始股東系本案原告王某，到2016年6月7日本案股東變更為趙立永、王國棟、盧克明、王某四人。證據(jù)二、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示報告三份（打印件）。證明目的：本案的原告王某是合肥
創(chuàng)意科技投資有限公司、
合肥高麗置業(yè)有限公司及
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司的股東。證據(jù)三、嘉某公司與
南通華榮建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工糾紛一案補充意見一份（復(fù)印件）。證明目的：在嘉某公司與
南通華榮建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工糾紛一案中，在嘉某公司的資產(chǎn)被查封后，
合肥高麗置業(yè)有限公司以其所有的高新區(qū)紅楓路19號柏嶺大廈為嘉某公司提供擔(dān)保，從而說明原告王某同時是
合肥高麗置業(yè)有限公司的股東，嘉某公司與
合肥高麗置業(yè)有限公司的財產(chǎn)發(fā)生混同。證據(jù)四、廊坊市拓基地產(chǎn)有限公司檔案變更登記表一份。證明目的：本案原告王某于2010年11月3日購買了嘉某公司擁有的廊坊市拓基地產(chǎn)有限公司42%的股權(quán)，價款為1700萬元，原告王某未向被告嘉某公司支付。證據(jù)五、嘉某公司記賬憑證兩份。證明目的：2012年12月2日本案原告王某打入被告嘉某公司賬戶2000萬元，同日又將該筆貸款轉(zhuǎn)入了
合肥高麗置業(yè)有限公司。經(jīng)過兩筆賬目的核算，2000萬元加1700萬元為3700萬元，原告王某起訴標(biāo)的額為2900萬元，照此計算原告王某還對被告嘉某公司負(fù)有債務(wù)。所以原被告之間不存在借貸關(guān)系。原告王某對被告嘉某公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，因被告嘉某公司不能提交原件，故不認(rèn)可證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)四、證據(jù)五的真實性認(rèn)可，但不認(rèn)可被告陳述的事實及其證明目的。
對原被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)證意見為：原告提交的證據(jù)一、證據(jù)五系原件，對該兩份證據(jù)的真實性被告予以認(rèn)可，本院對其真實性予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三系打印件，雖原告主張上面有財務(wù)總監(jiān)潘慧萍的簽字，但原告稱該打印件系2015年10月至2016年3月潘慧萍陸續(xù)向原告提供的，經(jīng)與原被告核實當(dāng)時潘慧萍已從嘉某公司離職，對該兩份證據(jù)的真實性本院不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)四系復(fù)印件，對其真實性本院不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)可以證明2011年5月27日至2015年6月18日期間原告王某與被告嘉某公司之間的資金往來情況，但不能證明原被告之間存在借貸關(guān)系。被告提交的證據(jù)一雖系復(fù)印件，但經(jīng)與原告王某核實，王某陳述的情況與被告提交的證據(jù)一內(nèi)容一致，故對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)二來源于國家信息公開系統(tǒng)官網(wǎng)、被告提交的證據(jù)三與本院審理的（2015）廊民三初字第108號卷宗中相關(guān)內(nèi)容一致，對該兩份證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)四、證據(jù)五的真實性原告王某予以認(rèn)可，故對該兩份證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2009年9月29日，嘉某公司經(jīng)廊坊市廣陽區(qū)工商行政管理局登記注冊成立，公司原始股東為王某（占股比例為98.86%）、孫磊（占股比例為1.14%），后嘉某公司先后多次進(jìn)行股東變更，2010年11月4日，公司股東為王某（占股比例為36.84%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為63.16%）；2011年3月17日，公司股東變更為王某（占股比例為23.60%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為47.14%）、中盛華裕（北京）投資管理有限公司（占股比例為17.46%）、
合肥高麗置業(yè)有限公司（占股比例為11.80%）；2012年2月20日，嘉某公司分立為嘉某公司和廊坊市思誠文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司；2012年4月17日，嘉某公司股東變更為王某（占股比例為23.60%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為76.40%）；2013年2月28日，嘉某公司股東變更為
北京市遠(yuǎn)坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（占股比例為76.40%）、
北京市天麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（占股比例為23.60%）；2013年6月25日，嘉某公司股東變更為王某（占股比例為23.60%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為76.40%）；2015年8月10日，嘉某公司股東變更為王某（占股比例為10%）、高炎（占股比例為90%）；2016年6月7日，嘉某公司股東變更為趙立永（占股比例為10%）、盧克明（占股比例為10%）、王某（占股比例為10%）、王國棟（占股比例為70%）。原告王某主張因被告嘉某公司經(jīng)營困難，自2011年5月27日至2015年6月18日原告王某共向嘉某公司轉(zhuǎn)款17筆，金額總計66045444.44元，現(xiàn)被告嘉某公司尚欠原告王某29295444.44元未能償還。被告嘉某公司主張原告王某在2011年5月27日至2015年6月18日期間同時系被告嘉某公司、
合肥高麗置業(yè)有限公司、合肥
創(chuàng)意科技投資有限公司的實際控制人，原告王某將被告嘉某公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)向了多個公司，原告和其控制的幾家公司的資產(chǎn)已經(jīng)混同，不認(rèn)可原告起訴的借款事實。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：原被告之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系具體的本金數(shù)額為多少、利息如何計算。庭審中，原告王某出示了網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、銀行交易明細(xì)及審計報告，證明自己向被告嘉某公司轉(zhuǎn)款及嘉某公司對王某欠款的事實。根據(jù)原告王某的主張，66045444.44元系借款性質(zhì)，原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告嘉某公司對此不予認(rèn)可。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張雙方系借貸關(guān)系，應(yīng)舉證證明雙方借貸關(guān)系成立。在原告王某向被告嘉某公司轉(zhuǎn)款66045444.44元期間，正是其作為被告嘉某公司股東的時間，其對雙方存在借貸合意以及借貸發(fā)生的原因、款項來源等相關(guān)事實的陳述有違常理，其所提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證實雙方借貸關(guān)系的成立。故原告王某的主張證據(jù)不足，本院難以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
河北省高級人民法院。

審判長 馬令梅
代理審判員 王國強
代理審判員 于穎

書記員： 劉磊