原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：伍翠紅，湖北襄楷律師事務(wù)所律師。
被告：吳俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省周口市扶溝縣。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省周口市扶溝縣。
被告:扶溝縣順通運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省周口市扶溝縣韭園鎮(zhèn)灣趙村。
法定代表人：周浩洋，公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市扶溝縣城西關(guān)西二環(huán)路口路北。
訴訟代表人：賈國軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭瑞友，河南眾望律師事務(wù)所律師。
被告：漯河市通茂物流有限公司。住所地：河南省漯河市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)漓江路3號。
訴訟代表人：林娟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋俊偉、張亞飛，該公司法律顧問。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市黃河路855號。
訴訟代表人：劉水旺，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常寧，河南允衡律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告吳俊某、吳某某、扶溝縣順通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱順通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司（以下簡稱壽險周口市中心支公司）、漯河市通茂物流有限公司（以下簡稱通茂公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司（以下簡稱壽險漯河市中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃燕獨(dú)任審判，2017年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。后因涉案當(dāng)事人過多，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2017年10月20日公開開庭再次進(jìn)行了審理。審理中，原告以實(shí)際車主為吳某某為由，申請追加吳某某為本案共同被告。本院于2017年11月22日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳愛紅的委托訴訟代理人伍翠紅、被告壽險周口市中心支公司的委托訴訟代理人鄭瑞友、壽險漯河市中心支公司的委托訴訟代理人常寧、通茂公司的委托訴訟代理人宋俊偉、張亞飛到庭參加訴訟；被告吳俊某、吳某某、順通公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提起訴訟請求為：上列被告連帶賠償原告各項損失共計303740.71元，其中醫(yī)療費(fèi)5373.21元、其父死亡賠償金146930元、高速施救費(fèi)3200元、喪葬費(fèi)25707.50元、車輛損失及路產(chǎn)損失82530元、精神損害撫慰金40000元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月10日，原告駕駛鄂Ｆ×××××小型普通客車沿福銀高速公路由西向東行駛，13時40分許行至銀福向1260KM+200M鐘崗服務(wù)區(qū)附近時，在從快速車道超越右側(cè)慢速車道內(nèi)由被告吳俊某駕駛、實(shí)際車主為吳某某的豫Ｐ×××××、豫Ｌ×××××重型低平板半掛車過程中，鄂Ｆ×××××失控的車身左側(cè)先與中央隔離防護(hù)欄發(fā)生擦撞，爾后在右躲處置中其過線的車身右前角與慢車道內(nèi)的豫Ｐ×××××重型半掛牽引車左前輪輪輞處相擦撞，接著逆時針偏擺的車身右后側(cè)又與豫Ｌ×××××重型低平板半掛車左側(cè)相撞后停在快車道內(nèi)。此間，鄂Ｆ×××××小型普通客車后排乘坐人王正方（系原告王某某之父）摔落于路面，造成鄂Ｆ×××××車輛乘坐人員王正方經(jīng)搶救無效死亡、車輛及路產(chǎn)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后被告吳俊某駕駛豫Ｐ×××××、豫Ｌ×××××重型低平板半掛車逃逸，事故也未報警。2017年5月12日，吳俊某查獲到案，經(jīng)查被告吳俊某持有B2類駕駛證，存在駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的違法行為。此事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊十堰大隊出具高警十堰公交認(rèn)字（2017）第00006號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告王某某與被告吳俊某負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，豫Ｐ×××××重型半掛牽引車在壽險周口市中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，豫Ｌ×××××重型低平板半掛車在壽險漯河市中心支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險。經(jīng)索賠未果，故提起訴訟。
被告吳俊某、吳某某、順通公司在答辯期限內(nèi)未提出答辯意見。
被告壽險周口市中心支公司辯稱，吳俊某在事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；即使吳俊某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因吳俊某駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符且在事故發(fā)生后逃離，屬法律規(guī)定的禁止性行為，其公司涉及的交強(qiáng)險也只是墊付義務(wù)，應(yīng)在判決書中予以表明其公司享有追償權(quán)，對商業(yè)險，因吳俊某的行為屬法律明文禁止，其公司已盡到說明義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告駕駛的車輛的乘坐人員王正方在死亡時發(fā)生空間轉(zhuǎn)換，應(yīng)屬原告車輛的第三者，應(yīng)追加原告車輛投保公司為被告，與其在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任；原告要求賠償數(shù)額以質(zhì)證意見為準(zhǔn)；若商業(yè)險應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)與事故發(fā)生時的拖車投保公司按比例分擔(dān)；事故車輛一方應(yīng)提供合法的駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證；本案涉及的訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用不屬保險公司賠償范圍。
被告通茂公司辯稱，其公司與吳某某之間沒有掛靠關(guān)系，登記在本公司名下的豫Ｌ×××××半掛重型平板車實(shí)際已由本公司出售給案外人鄧顯能，鄧顯能又出售給吳某某。因政策調(diào)整，河南省車管部門停止辦理訟爭車輛的過戶手續(xù)，故未能辦理過戶手續(xù)，其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回對其公司的起訴或是訴訟請求。
被告壽險漯河中心支公司支公司辯稱，事故發(fā)生時，本公司承保的豫Ｌ×××××依據(jù)規(guī)定不需要投交強(qiáng)險，故本公司不應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；吳俊某在事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；即使吳俊某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但因吳俊某在事故發(fā)生時系與準(zhǔn)駕車型不符，且逃離事故現(xiàn)場，屬法律禁止行為，也屬保險公司商業(yè)免責(zé)賠償范圍；事故發(fā)生時，王正方被摔出其自己乘坐的車外，空間轉(zhuǎn)換為其乘坐車輛的第三人，其車的保險公司也應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任；原告要求賠償數(shù)額過高；事故車輛一方應(yīng)提供合法有效的駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證；本案所涉的訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用不屬保險公司理賠范圍。
經(jīng)審理查明，2017年5月10日，原告王某某駕駛鄂Ｆ×××××小型普通客車，車載原告父親王正方，沿福銀高速公路由西向東行駛，13時40分許行至銀福向1260KM+200M鐘崗服務(wù)區(qū)附近時，在從快速車道超越右側(cè)慢速車道內(nèi)由被告吳俊某駕駛的豫Ｐ×××××、豫Ｌ×××××重型低平板半掛車過程中，原告王某某駕駛的鄂Ｆ×××××失控的車身左側(cè)先與中央隔離防護(hù)欄發(fā)生擦撞，爾后在右躲處置中其過線的車身右前角與慢車道內(nèi)的豫Ｐ×××××重型半掛牽引車左前輪輪輞處相擦撞，接著逆時針偏擺的車身右后側(cè)又與豫Ｌ×××××重型低平板半掛車左側(cè)相撞后停在快車道內(nèi)。此間，鄂Ｆ×××××小型普通客車后排乘坐人王正方（系原告王某某之父）摔落于路面，造成鄂Ｆ×××××車輛乘坐人員王正方經(jīng)搶救無效死亡、兩車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告吳俊某駕駛豫Ｐ×××××、豫Ｌ×××××重型低平板半掛車逃逸，事故也未報警。當(dāng)日15時18分，原告王某某將其父王正方送往襄陽市中心醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5373.21元；王正方于2017年5月10日16時14分經(jīng)搶救無效死亡。2017年5月12日，谷城縣公安司法鑒定中心接受湖北省高速公路警察總隊四支隊十堰大隊的委托，對王正方的死亡原因作出谷（公）鑒（法）字〔2017〕120號法司學(xué)尸體檢驗報告書，得出結(jié)論為王正方系在交通事故中胸腹部受巨大鈍性外力作用致胸腹腔臟器損傷出血死亡。當(dāng)日，吳俊某查獲到案，經(jīng)查，被告吳俊某持有B2類駕駛證，存在駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛的違法行為。該起事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊十堰大隊2017年6月6日出具高警十堰公交認(rèn)字（2017）第00006號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告王某某與被告吳俊某負(fù)事故的同等責(zé)任，王正方無責(zé)任。原告王某某為此支出施救費(fèi)3200元，公路路產(chǎn)損害賠償費(fèi)2530元，車輛維修費(fèi)74133元。后經(jīng)王某某索賠未果，引起訴訟。
另查明，豫Ｐ×××××重型半掛牽引車登記在被告順通公司名下，在被告壽險周口市中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額為1000000元），保險期間從2016年7月24日零時起至2017年7月23日二十四時止；豫Ｌ×××××重型低平板半掛車登記在被告通茂公司名下，在被告壽險漯河市中心支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險（保險限額為100000元），保險期間從2016年10月9日0時0分起至2017年10月8日24時0分止。上述事故發(fā)生后，2017年5月12日，經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊十堰大隊向被告吳俊某和吳某某進(jìn)行詢問，吳俊某陳述其駕駛的豫Ｐ×××××、豫Ｌ×××××重型半掛車的實(shí)際車主是吳某某，其是吳某某雇請的司機(jī)；吳某某陳述其是豫Ｐ×××××、豫Ｌ×××××重型半掛車的實(shí)際車主，因其請的司機(jī)有事，其在事故發(fā)生時雇請吳俊某開車，其知道吳俊某的駕駛證不能駕駛其所有車型的車輛，因擔(dān)心吳俊某的準(zhǔn)駕車型與實(shí)際駕駛車型不符，在事故發(fā)生后，兩人便換駕了，且因沒有警察找，所以也沒有報警，并將車駛離了現(xiàn)場。被告通茂公司在庭審中向法庭中舉出了其與案外人鄧顯能于2017年4月2日簽訂的車輛買賣合同及機(jī)動車交付條、鄧顯能與吳某某簽訂的協(xié)議書。用以證明事故車輛豫Ｌ×××××重型低平板半掛車雖然登記在其公司名下，但其公司已出售給案外人鄧顯能，鄧顯能又出售給被告吳某某，因河南省車管部門的相關(guān)政策調(diào)整，此類車輛停止辦理過戶手續(xù)，故未能在車管部門辦理過戶，吳某某是事故車輛的實(shí)際車主，其公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
還查明，王正方于xxxx年xx月xx日出生，其父母均已去世，王正方與唐芙蓉（于2016年7月28日因病去世）婚后生育長女王某某，次女王愛梅。次女王愛梅向本院出具放棄訴權(quán)聲明書，表示其不參與其父王正方因交通事故去世引起的糾紛并放棄所有權(quán)利。王正方生前系非農(nóng)業(yè)戶口，居住在襄陽市××區(qū)××號。原告王某某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)：5373.21元；死亡賠償金146930元（29386元/年×5年）；施救費(fèi)：3200元；喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2）；車輛維修費(fèi)：74133元；公路路產(chǎn)賠償費(fèi)2530元；精神損害撫慰金20000元。以上合計277873.71元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告王某某、被告吳俊某駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)導(dǎo)致本案事故發(fā)生，交警部門認(rèn)定二人負(fù)此事故的同等責(zé)任，本院對交警部門作出的責(zé)任劃分予以確認(rèn)，被告吳俊某依法應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。但因吳俊某系被告吳某某雇請的司機(jī)，且吳某某明知吳俊某的準(zhǔn)駕車型與其車型不符，仍聘請被告吳俊某為其駕駛，該事實(shí)有被告吳某某在交警部門對其的調(diào)查筆錄中予以認(rèn)可，故上述賠償責(zé)任應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)；因豫Ｐ×××××車輛在被告壽險周口市中心支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告請求被告保險公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)理賠后，享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利；針對原告要求壽險周口市中心支公司及壽險漯河市中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，因被告壽險周口市中心支公司及壽險漯河市中心支公司已向法庭提交證據(jù)證實(shí)其已向投保的公司提交了保險條款并明確告知了相關(guān)免責(zé)條款，且被告吳俊某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符且在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，屬法律禁止性行為，故保險公司不應(yīng)對商業(yè)險予以賠償，原告的該項訴訟請求本院不予支持。原告還要求被告順通公司、通茂公司作為事故車輛的被掛靠單位，應(yīng)與事故車輛的掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告沒有證據(jù)證明事故車輛的掛靠單位是順通公司及通茂公司，故該項訴訟請求本院亦不予支持；原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請要求賠償醫(yī)療費(fèi)：5373.21元；死亡賠償金146930元（29386元/年×5年）；施救費(fèi)：3200元；喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2）；車輛維修費(fèi)：74133元；公路路產(chǎn)賠償費(fèi)2530元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請賠償精神損害撫慰金40000元，本院結(jié)合本地生活水平等實(shí)際情形酌情支持20000元。綜上，原告因本次事故遭受的損失共計277873.71元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告壽險周口市中心支公司應(yīng)首先在承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告壽險周口市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告117373.21元（在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償5373.21元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元）；對上述壽險周口市中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)未予理賠的部分160500.5元（總損失277873.71元-交強(qiáng)險117373.21元），由被告吳某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即80250.25元。被告壽險周口市中心支公司、壽險漯河市中心支公司辯稱吳俊某在事故中無責(zé)任的理由與事實(shí)不符，本院不予采納；保險公司還辯稱王正方在事故發(fā)生時被摔出其乘坐的車外，系空間轉(zhuǎn)換為本車第三人，故本車的承保公司也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，本院認(rèn)為，王正方系在其乘坐的本車與二被告承保車輛相撞的瞬間摔落后受傷經(jīng)搶救無效死亡，王正方的身份對本車來說仍是車上人員，不存在轉(zhuǎn)換為第三者之說，故二被告的辯稱理由本院不予采納；二被告保險公司還辯稱其不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的理由于本院查明的事實(shí)相符，本院予以采納。被告通茂公司辯稱登記在其公司名下的豫Ｌ×××××重型低平板半掛車的實(shí)際車主是被告吳某某，其與吳某某之間沒有掛靠關(guān)系，故其公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由于本院查明的事實(shí)相符，本院予以采納。被告吳俊某、吳某某、順通公司經(jīng)本院合法傳喚、無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《民法總則》第一百三十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告王某某因本案交通事故遭受的損失為：5373.21元；死亡賠償金146930元（29386元/年×5年）；施救費(fèi)：3200元；喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2）；車輛維修費(fèi)：74133元；公路路產(chǎn)賠償費(fèi)：2530元；精神損害撫慰金20000元，合計277873.71元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司在承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告王某某賠償117373.21元；不足部分160500.5元由被告吳某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即80250.25元，由吳某某向原告王某某予以支付。
二、上述第一項均于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1750元，減半收取875元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 黃燕
審判員 何峰
審判員 王偉

書記員： 韓涵