王某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王玉鵬（河北十力律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人張瑞志、梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市人民東路260號
。
負(fù)責(zé)人邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王玉鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為財產(chǎn)保險糾紛一案，原告于2013年6月3日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人張瑞志，被告委托代理人王玉鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告王某某系冀D×××××-DMT28掛號
重型貨車的實際車主，該車主車和掛車均在被告處買有商業(yè)險和強制險，主車保險限額為50萬元，掛車保險限額為5萬元，不計免賠率，其中強制險和主車保險期間均為2011年11月26日零時始至2012年11月25日24時止，掛車保險期間為2011年11月28日零時始至2012年11月27日24時止。
2011年12月26日23時許，原告王某某駕駛冀D×××××-DMT28掛號
重型貨車沿G309線由西向東行駛時，與由東向西行駛的宋曉華駕駛的魯P×××××號
輕型普通貨車相撞，造成宋曉華死亡，張子森受傷、兩車損壞的交通事故。
經(jīng)聊城市公安局交巡警支隊茌平大隊認(rèn)定，王某某與宋曉華負(fù)事故的同等責(zé)任，張子森不負(fù)事故責(zé)任。
山東省茌平縣人民法院
（2012）茌民一初字第395號
民事判決書
判決王某某賠償宋曉華的親屬李季玲、高桂英、宋佩佩、宋璐璐、宋萌萌215483.11元，并由王某某承擔(dān)案件受理費6777元、保全費1520元。
山東省茌平縣人民法院
（2012）茌民一初字第366號
民事判決書
判決王某某承擔(dān)張子森鑒定費700元、案件受理費1759元、保全費1020元。
總上王某某的損失共計227259.11元，申請人向被申請人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司申請理賠時，被申請人僅同意理賠216800元，剩余10459.11元，被申請人拒絕理賠。
另外，宋曉華駕駛的魯P×××××輕型普通貨車車損4920元，被申請人也拒絕理賠。
原告為此向法院
起訴，當(dāng)庭變更訴訟請求為:1、判決被告給付原告對方車輛損失4920元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1、我公司對原告車輛發(fā)生的事故在各項保險限額內(nèi)已賠償完畢。
關(guān)于對方宋曉華的車輛損失，原告需提供充分證據(jù)證明其已對宋曉華的車損進(jìn)行了賠付。
2、訴訟費用我公司不予承擔(dān)。
原告王某某向法院
提交如下證據(jù):證據(jù)1、證明兩份，冀D×××××／冀D×××××掛大貨車的登記車主是肥鄉(xiāng)縣龍川運輸有限公司，實際車主是王某某，該車保險利益由王某某享有。
證據(jù)2、保單兩份，證明冀D×××××／冀D×××××掛大貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險及商業(yè)險。
證據(jù)3、事故責(zé)任認(rèn)定書
一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過，并證明王某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，宋曉華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，張子森不事故責(zé)任。
證據(jù)4、（2012）茌民一初字第395號
民事判決書
一份，證明王某某賠償李季玲、高桂英、宋佩佩等215483.11元，承擔(dān)案件受理費6777元，承擔(dān)保全費1520元，共計223780.11元。
證據(jù)5、（2012）茌民一初字第366號
民事判決書
一份，證明王某某賠償張子森鑒定費700元、案件受理費1759元、保全費1020元共計3479元。
證據(jù)6、證明一份，王某某已賠償李季玲、高桂英、宋佩佩、宋璐璐、宋萌萌、張子森各種費用及訴訟保全費共計227259.11元。
證據(jù)7、山東省涉案物品價格鑒定結(jié)論書
一份及（2012）茌民一初字第440號
民事調(diào)解書
、王某某及第三者達(dá)成的協(xié)議書
各一份，證明魯P×××××號
福田牌普通貨車損失為4920元，該車損用想到抵銷的方式賠償完畢。
證據(jù)8（原告當(dāng)庭提交）、停車費票據(jù)一張，金額800元。
證據(jù)9、保險公司出具的交強險損失計算書
一份，證明保險公司未對4920元的車損進(jìn)行賠償。
被告對原告的證據(jù)1、2、3、6無異議。
對證據(jù)4、5無異議，但保險公司已支付的賠償款已超出法院
判決書
中所判決的賠償數(shù)額；對證據(jù)7中的鑒定結(jié)論書
及調(diào)解書
的真實性無異議，對協(xié)議書
有異議，該協(xié)議書
不能說明原告已對宋曉華車損4920元進(jìn)行了賠付。
對原告當(dāng)庭提交的證據(jù)8不予質(zhì)證。
對證據(jù)9的真實性無異議。
被告未向法院
提交相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方均已按照山東省茌平縣人民法院
做出的（2012）茌民一初字第395號
、第366號
民事判決書
的內(nèi)容履行了其賠償義務(wù)。
根據(jù)該兩份民事判決書
內(nèi)容顯示，原告并未對魯P×××××車的車損4920元進(jìn)行賠付，且原告提交的其他證據(jù)也無法證明原告對魯P×××××車的車損進(jìn)行了賠付，故對于原告主張的訴訟請求因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費184元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告雙方均已按照山東省茌平縣人民法院
做出的（2012）茌民一初字第395號
、第366號
民事判決書
的內(nèi)容履行了其賠償義務(wù)。
根據(jù)該兩份民事判決書
內(nèi)容顯示，原告并未對魯P×××××車的車損4920元進(jìn)行賠付，且原告提交的其他證據(jù)也無法證明原告對魯P×××××車的車損進(jìn)行了賠付，故對于原告主張的訴訟請求因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費184元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：王輝