王某某
校國濤（河北宏源律師事務所）
郭玉環(huán)

法定代表人梁艮想，該公司經理。
委托代理人賈寶玉。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人校國濤，河北宏源律師事務所律師。
委托代理人郭玉環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告河北潔之美保潔清洗有限公司欒城分公司，住所地欒城縣泰安街36號。
上訴人河北潔之美保潔清洗有限公司因與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第91號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為，死者趙素平生前在河北潔之美保潔清洗有限公司欒城分公司（以下簡稱潔之美欒城分公司）承包的欒城縣醫(yī)院從事保潔工作，受潔之美欒城分公司管理，并約定由其支付勞動報酬，故雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關系。又因潔之美欒城分公司已被吊銷工商營業(yè)執(zhí)照，故一審判決確認趙素平與潔之美欒城分公司的開辦單位即上訴人河北潔之美保潔清洗有限公司存在勞動關系，并無不妥。趙素平作為保潔工人雖然已到退休年齡，但其并未享受基本養(yǎng)老保險待遇，故上訴人稱潔之美欒城分公司與趙素平存在的是雇傭關系，不是勞動關系，其主張理據不足，本院不予采信。上訴人雖未參加勞動仲裁，但其是本案必須參加訴訟的當事人，且生效的民事裁定書要求追加上訴人為被告，故一審法院追加上訴人為被告符合法律規(guī)定。本案為要求確認死者趙素平與上訴人之間存在勞動關系糾紛，不涉及相關利益分配，故被上訴人王某某作為趙素平的配偶向法院提起訴訟并無不妥，不必追加其他近親屬參加本案訴訟。
綜上所述，上訴人的上訴請求和理由，理據不足，本院依法不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元由上訴人河北潔之美保潔清洗有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，死者趙素平生前在河北潔之美保潔清洗有限公司欒城分公司（以下簡稱潔之美欒城分公司）承包的欒城縣醫(yī)院從事保潔工作，受潔之美欒城分公司管理，并約定由其支付勞動報酬，故雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關系。又因潔之美欒城分公司已被吊銷工商營業(yè)執(zhí)照，故一審判決確認趙素平與潔之美欒城分公司的開辦單位即上訴人河北潔之美保潔清洗有限公司存在勞動關系，并無不妥。趙素平作為保潔工人雖然已到退休年齡，但其并未享受基本養(yǎng)老保險待遇，故上訴人稱潔之美欒城分公司與趙素平存在的是雇傭關系，不是勞動關系，其主張理據不足，本院不予采信。上訴人雖未參加勞動仲裁，但其是本案必須參加訴訟的當事人，且生效的民事裁定書要求追加上訴人為被告，故一審法院追加上訴人為被告符合法律規(guī)定。本案為要求確認死者趙素平與上訴人之間存在勞動關系糾紛，不涉及相關利益分配，故被上訴人王某某作為趙素平的配偶向法院提起訴訟并無不妥，不必追加其他近親屬參加本案訴訟。
綜上所述，上訴人的上訴請求和理由，理據不足，本院依法不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費10元由上訴人河北潔之美保潔清洗有限公司負擔。

審判長：張國俊
審判員：趙增志
審判員：趙偉華

書記員：趙麗紅