王某某
劉朝陽（河北清風律師事務所）
河北斯托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊獻東（河北時代經(jīng)典律師事務所）
婁廣平（河北時代經(jīng)典律師事務所）

原告王某某。
委托代理人劉朝陽，河北清風律師事務所律師。
被告河北斯托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地在:石家莊市橋西區(qū)中山東路158號濱江商務大廈1-2902。
法定代表人姜玲，公司財務總監(jiān)。
委托代理人楊獻東、婁廣平，河北時代經(jīng)典律師事務所律師。
原告王某某與被告河北斯托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱斯托房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉朝陽、被告委托代理人楊獻東、婁廣平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年3月27日被告以開發(fā)原告所在的鳳中路平安里小區(qū)為由，與原告簽訂了《房屋拆遷安置合同》，并收走了原告的土地使用證書。
被告拆除原告房屋后，遲遲不能動工開發(fā)，后經(jīng)了解被告根本沒有取得開發(fā)原告所在小區(qū)的任何手續(xù)，原、被告所簽的《房屋拆遷安置合同》是違法的，屬無效合同。
現(xiàn)原告房屋已被拆除，小區(qū)開發(fā)遙遙無期，為維護原告的合法權利，依法提起訴訟。
要求判決原、被告所簽訂的《房屋拆遷安置合同》無效；判令被告賠償原告經(jīng)濟損失10萬元，或恢復被拆原告房屋；判令被告返還原告土地使用證書并承擔本案訴訟費用。
被告河北斯托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，被答辯人為改善居住條件，經(jīng)和答辯人充分協(xié)商，在自愿基礎上簽訂了《房屋拆遷安置合同》。
該合同名為拆遷安置合同，但其實質(zhì)是合作合同，簽訂合同的目的是被答辯人同意將房屋交給答辯人，由答辯人按共同商定的條件去辦理相關手續(xù)，在政府批準后予以建設并將約定的房屋交給被答辯人。
首先，該合同性質(zhì)為平等主體間的民事合同。
雙方不是為了公共利益需要而是為了各自的利益從而決定將房屋進行拆除并建設。
其次，被答辯人同意將房屋予以拆除，是對個人物權的處分，且不損害其他人利益和公共利益，不違反法律規(guī)定。
再次，答辯人在政府審批通過后再進行建設，將約定的房屋交給被答辯人，這也不違反法律規(guī)定。
該合同合法有效，雙方都應按合同履行，被答辯人要求賠償損失的請求也無依據(jù)。
應駁回其訴訟請求。
本院認為，原告王某某與被告斯托房地產(chǎn)公司訂立《房屋拆遷安置合同》，是雙方當事人的真實意思表示，遵循了平等和自愿原則。
雙方當事人對此并無異議。
但原告訴稱認為，合同中雙方所約定的待拆除房屋所占用的土地使用權性質(zhì)為國有，被告在縣級人民政府未作出房屋征收決定、未取得房屋征收部門委托授權的前提下，便私自承建該房屋的拆遷，違反國家強制性規(guī)定。
該合同自始無效。
本院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條 ?規(guī)定，為了保障國家安全、促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展等公共利益的需要，確需征收房屋的，由市、縣人民政府作出房屋征收決定。
本案原、被告之間訂立合同時明顯非出于上述考慮。
故該合同的訂立沒有損害社會公共利益，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
應認定該合同合法有效。
原告所訴合同簽訂后，原告已履行了主要義務，而被告的拆遷工作卻進展遲緩，相關審批手續(xù)均沒有辦理，存在嚴重的欺詐行為等理由，不能作為判定合同效力的前提。
對原告主張合同無效的意見，本院不予采信。
原告其他主張，應另案處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告王某某與被告河北斯托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷安置合同》有效。
案件受理費2300元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告王某某與被告斯托房地產(chǎn)公司訂立《房屋拆遷安置合同》，是雙方當事人的真實意思表示，遵循了平等和自愿原則。
雙方當事人對此并無異議。
但原告訴稱認為，合同中雙方所約定的待拆除房屋所占用的土地使用權性質(zhì)為國有，被告在縣級人民政府未作出房屋征收決定、未取得房屋征收部門委托授權的前提下，便私自承建該房屋的拆遷，違反國家強制性規(guī)定。
該合同自始無效。
本院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條 ?規(guī)定，為了保障國家安全、促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展等公共利益的需要，確需征收房屋的，由市、縣人民政府作出房屋征收決定。
本案原、被告之間訂立合同時明顯非出于上述考慮。
故該合同的訂立沒有損害社會公共利益，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
應認定該合同合法有效。
原告所訴合同簽訂后，原告已履行了主要義務，而被告的拆遷工作卻進展遲緩，相關審批手續(xù)均沒有辦理，存在嚴重的欺詐行為等理由，不能作為判定合同效力的前提。
對原告主張合同無效的意見，本院不予采信。
原告其他主張，應另案處理。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告王某某與被告河北斯托房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷安置合同》有效。
案件受理費2300元，由原告負擔。

審判長：郭建朝
審判員：梅茜茜
審判員：郭永輝

書記員：賈真