上訴人（原審被告）：王某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市高某某。委托訴訟代理人：栗福月，北京市冠和權律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳國軍，北京市冠和權律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：承德市高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村村民委員會，住所地河北省承德市高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村。法??代表人：王稼祥，村委會主任。委托訴訟代理人：陳建民，河北德律律師事務所律師。

上訴人王某連因與被上訴人承德市高某某馮營子鎮(zhèn)馮營子村村民委員會排除妨害糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初616號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。王某連上訴請求：一、依法撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初616號民事判決的判決內容，并依法改判：駁回承德高某某馮營子鎮(zhèn)××村村民委員會的訴訟請求。二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人的合法山地位于承德××新區(qū)馮營子鎮(zhèn)××組，并已耕種多年。被上訴人無故毀壞并占用上訴人部分山地，雙方為此發(fā)生糾紛。2018年1月9日，被上???人以排除妨害為由將上訴人訴至雙橋區(qū)人民法院。雙橋區(qū)人民法院在上訴人未到庭的情況下，違反事實與法律作出（2018）冀0802民事616號民事判決書，錯誤的支持了被上訴人的訴訟請求。一、原審法院認定事實不清。1、原審法院認定：“2009年11月9日河北省人民政府發(fā)布冀政征函（2009）0036號關于承德市2008年度第九批次建設用地的批復，同意征收承德市高某某馮營子鎮(zhèn)××村的53.4294公頃集體土地作為土地開發(fā)用途使用”與事實不符。根據被上訴人提供的河北省人民政府于2009年1月9日發(fā)布的《關于承德市2008年度第九批次建設用地的批復》，該批復第一條顯示：“同意征收集體建設用地53.4294公頃。按照呈報的土地開發(fā)用途使用”。根據被上訴人提供的承德市國土資源局于2008年l2月22日呈報的《建設用地呈報材料“一書四方案”》顯示：“申請用地單位：承德市人民政府：建設用地項目名稱：承德市2008年第九批次建沒用地；土地利用現狀：建設用地53.4294?！备鶕簧显V人提供的承德市人民政府于2008年12月22日發(fā)布的《承德市人民政府關于承德市2008年第九批次建設用地征地補償標準合法性和安置途徑可行性說明》第一條顯示：“3號地塊位于馮營子鎮(zhèn)××村，總面積27.3022公頃，均為建設用地”?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四條規(guī)定：“國家實行土地用途管理制度。國家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)劃土地用途，將土地分為農用地、建設用地和未利用土地。嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總最，對耕地實行特殊保護。前款所稱農用地是指直接用于農業(yè)生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利用地、養(yǎng)殖水面等。建沒用地是指建造建筑物、構筑物的土地，包括城鄉(xiāng)住宅和公共設施用地、工礦用地、交通水利設施??地、旅游用地、軍事設施用地等；未利用土地是指農用地和建設用地以外的土地。使用土地的單位和個人必須按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地?！备鶕吨腥A人民共和國土地管理法》的規(guī)定可以確定，上訴人的山地屬于農用地。而根據被上訴人提供的河北省人民政府、承德市人民政府、承德市國土資源局發(fā)布的文件顯示，馮營子村城中村改造項目范圍僅限于村內建設用地，并不包括上訴人的山地。2、原審法院認定：“原已按照補償方案對征地補償進行了發(fā)放，但被告至今未領取亦未將其樹木清走”與事實不符。此次城中村改造項目范圍僅限于村內宅基地。被上訴人在整個過程中，從未與上訴人就征地征用的補償款發(fā)放問題進行過溝通，亦未取得上訴人的同意。相反，被上訴人在未取得上訴人同意的情況下私自毀壞并占用上訴人的部分山地，嚴重侵害了??訴人的合法權益。經上訴人制止后，被上訴人并未悔改。二、原審法院在來采取合理措施的情況下，便使用張貼的方式向上訴人送達傳票，導致上訴人未能獲知開庭時間，未能參加庭審活動，無法行使訴訟權利。三、原審法院適用法律錯誤。1、原審法院在未查明事實的情況下，錯誤的適用了《中華人民共和國物權法》第三十五條的規(guī)定。2、《中華人民共和國農村土地承包法》第八條的規(guī)定：“國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包權，任何組織和個人不得侵犯?！鄙显V人作為涉案山地的使用人，享有土地承包權，被上訴人在未取得合法手續(xù)的情況下毀壞并占用上訴人的部分山地，明顯違法?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第八條的規(guī)定：“農村土地承包應當遵守法律、法規(guī)，保護土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用。未經依法批準，不得???承包地用于非農建設。國家鼓勵農民和集體經濟組織增加對土地的投入，培肥地力，提高農業(yè)生產能力?！薄吨腥A人民共和國土地管理法》第四十四條第一款規(guī)定：“建設占用土地，涉及農用地轉為建設用地的，應辦理農用地轉用審批手續(xù)”?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第五十九條規(guī)定：“違反土地管理法規(guī)，非法征用、占用土地或者貪污、挪用土地征收、征用補償費用，構成犯罪的，依法追究刑事責任；造成他人損害的，應當承擔損害賠償等責任”?！吨腥A人民共和國土地管理法》第八十一條規(guī)定：“擅自將農民集體所有的土地的使用權出讓、轉讓或者出租用于非農建設的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令限期改正，沒收違法所得，并處罰款”，被上訴人在未依法辦理農用地轉用審批手續(xù)及未獲取上訴人同意的情況下，私自毀壞并占用上訴??的部分山地用于非農建設，嚴重違反法律規(guī)定，應承擔相應的法律責任?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第五十五條規(guī)定：“發(fā)包方有下列情形之一的，應當承擔停止侵害、返還原物、恢復原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責任：（一）干涉承包方依法享有生產經營自主權；（二）違反本法規(guī)定，收回、調整承包地”。被上訴人的違法行為，已嚴重侵犯上訴人的合法權益，被上訴人應立即停止侵權行為，將上訴人的山地恢復原狀，并賠償上訴人的損失。馮營子鎮(zhèn)××村村民委員會辯稱：一、上訴人的上訴狀認為原審法院認定事實不清，認為相關的政府批復不包含上訴人方所占用的農用地，根據被上訴人在一審期間向人民法院提交的證據證實馮營子村土地所有的土地都已經被征用。截止到2013年馮營子村已經沒有一分的土地再屬于集體所有。??時，針對上訴人的所占有的農用地早在1999年第二輪承包時候就未在簽訂土地承包合同，也未發(fā)放土地承包證，只是該土地由上訴人一方占有。直到一審庭審結束上訴人方也沒有提供出合法有效的依據來證實其占用該處土地的合法性。二、上訴狀第二點認為被上訴人未與上訴人協(xié)商，也未經上訴人同意就對征地標準的款項進行了發(fā)放。本案的事實是：該土地的補償標準是國家制定的，政府實施的，由全體村民代表大會通過，全體村民都應遵守。上訴人承認被上訴人侵害了其土地，上訴人經制止后被上訴人并未悔改，這個事實認可了上訴人一方對被上訴人實施了妨害行為，這一點是一審上訴人極力否認的，可是上訴狀卻認可了這個（內容）。說明上訴人有妨害行為，本案以排除妨害作為案由審理是合理合法的。本案一審采取的是將傳票貼到了上訴人家大門上，這符合??高人民法院的送達方式規(guī)定。上訴人一方參加了完整的庭審，只是第二次補充開庭的時候沒有到庭。三、上訴人方認可了對被上訴人的妨害，所以一審法院以物權法第35條的規(guī)定判定排除妨害是完全合法的，因此請求二審法院駁回上訴，維持原判。馮營子村委會向一審法院提出訴訟請求：1.判令被告立即遷出位于馮營子村××組原屬于被告的自留地，交由原告進行城中村建設；2.本案訴訟費由被告負擔。根據當事人陳述及經審查確認的證據，一審認定事實如下：2008年5月29日承德市人民政府發(fā)布承市政辦[2008]20號《承德市人民政府辦公室關于批轉雙橋區(qū)加快城中村改造推進城市化進程的實施意見的通知》，批準高某某馮營子鎮(zhèn)××村進行城中村改造。2008年7月9日馮營子村城中村領導小組制定了城中村改造拆遷補償安置方案實施細則，2009年11月9日河北??人民政府發(fā)布冀政征函（2009）0036號關于承德市2008年度第九批次建設用地的批復，同意征收承德市高某某馮營子鎮(zhèn)××村的53.4294公頃集體土地作為土地開發(fā)用途使用。被告在馮營子村××組有山地一處，地上種有樹木，原告已按照補償方案對征地補償進行了發(fā)放，但被告至今未領取亦未將其樹木清走。一審法院認為，2009年11月9日河北省人民政府即已批復同意征收承德市高某某馮營子鎮(zhèn)××村的集體土地，被告享有的承包地已由集體土地轉為國有土地。馮營子村城中村改造拆遷補償安置方案實施細則于2008年7月9日制定并實施，對該村所有列入拆遷安置計劃的村民具有普遍適用性和約束力?！俺侵写濉备脑旌捅Ｕ戏拷ㄔO事關國計民生，關乎城市整體規(guī)劃和發(fā)展，在集體土地已轉為國有土地的情況下，被告仍占據不予清理，于法無據，故對原告要求被告遷出位于馮營子村××組原屬于被告的山地，交由原告進行城中村建設的請求，予以支持。一審法院依照《中華人民共和國物權法》第三十五條的規(guī)定判決：被告王某連于本判決生效之日起十日內將其位于馮營子村××組原屬于被告的山地附著物遷出，交由原告進行城中村建設。一審案件受理費80.00元，由被告王某連負擔。本院二審期間，上訴人提交證據一、政府信息公開申請表復印件一份。證明上訴人在原審過程中依法向承德市高某某國土資源局申請調取此次征地檔案。證據二、政府文件9份。證明河北省人民政府第九批次拆遷的范圍并不包括上訴人的山地。我們認為馮營子村改造是由政府實施的，村委會無權要求上訴人排除妨害。上訴人的山地并未構成妨害。證據三、照片15張和視頻一份。證明上訴人承包的山地并不在此次城中村改造范圍內，并未構成妨害。被上訴人在未經上訴人同意的情形下毀壞上訴人承包的山地，給上訴人造成了嚴重的損失。被上訴人對上訴人提交的證據質證：證據一真實性不認可，達不到證明目的。證據二、真實性不認可，達不到證明目的。證據三真實性不認可，不能達到證明目的。被上訴人提交證據一、馮營子公示文件一份。證明包括馮營子村在內的所有土地都已經被政府規(guī)劃征用。證據二、2013年的西部開發(fā)報的報道一份。證明目的同上。上訴人對被上訴人提交的證據質證：證據一真實性不認可，不能達到證明目的。證據二真實性不認可。不能達到證明目的。本院認為，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的規(guī)定，上訴人、被上訴人提交的證據不屬于二審中的新的證據，故不予采信。本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。??院認為，根據本案查明的事實，2009年11月9日，經河北省人民政府批準位于承德市××53.4294公頃土地作為土地開發(fā)用途使用，包括王某連在內的所有村民的土地均被收歸國有。馮營子鎮(zhèn)××村村民委員會負責馮營子村范圍的城中村改造，馮營子村城中村改造拆遷補償安置方案實施細則已制定并實施。王某連未提交承包合同書等有效的證據證明其對涉案山地仍享有土地承包經營權。一審法院根據查明的事實作出判決正確，審判程序亦無不當，本院認同。王某連的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80.00元，由上訴人王某連負擔。本判決為終審判決。

審判長　崔 向 京
審判員　李國??
審判員　白　　云

書記員：張 偉 佳