上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者。
委托代理人翟建新，黑龍江于慧芳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務所律師。

上訴人王某因與被上訴人曲某某建筑工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2014）尚民一初字第574號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某及其委托代理人翟建新，被上訴人曲某某及其委托代理人張鐵文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2013年8月，王某將其承包克山水廠建設工程的工程五項人工費轉(zhuǎn)包曲某某。原材料由王某負責。王某、曲某某間及王某與克山水廠間均未簽訂書面合同。工程五項人工費總價款37萬元，曲某某施工期間已預支26萬元。2013年11月2日，曲某某施工工程基本結(jié)束，王某為曲某某出具剩余11萬元欠據(jù)，約定于2013年11月底還款。之后曲某某離開工地。王某現(xiàn)以曲某某離開工地后，其發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，因曲某某拒絕返工，其另行雇人重新澆注樓板為由，不同意給付剩余11萬元人工費，反訴要求曲某某賠償返工損失1萬元，同時申請對返工實際損失進行司法鑒定。曲某某施工期間，王某及發(fā)包方均有施工員在現(xiàn)場監(jiān)督。曲某某、王某對發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題時間說法不一：王某主張是出具欠條半月后拆除模板時發(fā)現(xiàn)，原因是未按圖紙施工；王某的證人證言證實施工時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問題。曲某某主張是出具欠條前拆除模板已經(jīng)發(fā)現(xiàn)裂痕，建了很多間壁墻加固。后來水廠不同意，要求采取返工。11月3日，王某安排拆除樓板。原因是設計問題。另查明，曲某某、王某均無建筑資質(zhì)，王某轉(zhuǎn)包時，未審查曲某某的資質(zhì)，曲某某、王某及克山水廠間均未進行工程招、投標。
曲某某訴稱：王某拖欠曲某某工程款，于2013年11月2日為曲某某出具欠據(jù)，約定于2013年11月底還款。曲某某多次索款未果，要求王某給付工程款11萬元并承擔案件受理費。
王某辯稱：曲某某承包王某的工程五項在沒驗收前，要求王某為其出具拖欠工程款的欠據(jù)，王某因原來與曲某某有合作關系，為其出具了11萬元欠據(jù)。事后當把曲某某施工的模具板撤下后，發(fā)現(xiàn)因曲某某未按王某要求質(zhì)量施工，導致樓板坍塌，很多處不符合工程標準。事發(fā)后，王某多次與曲某某聯(lián)系，希望曲某某回來返工，但曲某某一再推脫，并不接電話。為完成整體工程，王某另外雇人拆除不合格工程，重新進行施工。整個工程花費37萬之多。曲某某未按約定保質(zhì)保量完成工程，給王某造成巨大損失，所以王某為曲某某出具的11萬欠據(jù)，不能發(fā)生法律效力。本案屬于工程款糾紛，按照法律規(guī)定，曲某某沒有按照約定保質(zhì)保量完成工程，王某不能繼續(xù)支付余款。由于曲某某違約，給王某造成損失，故根據(jù)相關法律規(guī)定，依法當庭提出反訴，要求曲某某賠償工程損失約1萬元（待鑒定后確定實際損失）。因雙方之間是口頭承包合同，所以不能提供書面證據(jù)加以證明，只能提供證人加以證明。請法院依法合并審理。
原審判決認為：《中華人民共和國合同法》第二百七十二條規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。承包人不得將其承包的全部建設工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。本案克山水廠將其建設工程發(fā)包給無相應資質(zhì)條件的王某，王某又將該工程五項人工費轉(zhuǎn)包給同樣無相應資質(zhì)條件的曲某某，王某、曲某某的行為違反了法律禁止性規(guī)定，發(fā)包、轉(zhuǎn)包合同均無效。曲某某基于無效合同投入的人工費，王某已為曲某某出具欠據(jù)，視為王某對曲某某已經(jīng)完成工程量人工費的認可，應予給付。關于王某主張因曲某某施工質(zhì)量問題、其返工的損失問題，屬王某的抗辯事由，因在曲某某進行五項工程施工時，王某及克山水廠均有施工員在場監(jiān)督，在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題時，不采取有效措施整改，應負建筑質(zhì)量問題責任；且曲某某、王某無書面合同等相關證據(jù)，法院未接受王某的鑒定申請。因此，王某主張經(jīng)濟損失證據(jù)不足，依法不予支持。曲某某主張符合法律規(guī)定，依法應予支持。據(jù)此判決：王某給付曲某某建筑工程人工費11萬元，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2500元由王某負擔。
本院二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。

本院認為，本案系建設工程施工合同糾紛，現(xiàn)雙方當事人對剩余工程款的給付和工程質(zhì)量問題產(chǎn)生爭執(zhí)。
關于王某是否應當給付曲某某剩余工程款的問題。本案中，克山水廠與王某、王某與曲某某之間訂立的均系口頭合同，但兩份合同訂立均是在未經(jīng)招投標程序、不具有資質(zhì)的情況下簽訂的，按照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條的規(guī)定，兩份合同均為無效合同。因王某、曲某某未簽訂書面承包合同，對訴爭承包工程的性質(zhì)、工期、進度、質(zhì)量要求、驗收標準、給付工程款條件、違約責任等等均沒有明確的約定，造成了雙方主張權利、抗辯理由均沒有有效充分證據(jù)加以支持，應當承擔舉證不能的法律后果。本案直接有效的書證系王某為曲某某出具的欠條，雖然該欠條衍生于工程承包活動，但在該建設工程承包合同中的權利義務約定模糊情況下，王某的抗辯理由不能產(chǎn)生對抗曲某某依據(jù)欠據(jù)主張權利的作用。據(jù)此，原審法院依據(jù)欠據(jù)判決王某承擔給付義務并無不當，本院予以支持。
關于工程質(zhì)量的問題。原審中，王某提出反訴請求，以工程存在質(zhì)量問題為由要求曲某某承擔賠償責任，并提出鑒定申請。訴訟中，原審法院明確向王某釋明“如合并審理，將啟動鑒定程序，由王某提供相應的鑒材及鑒定費用，并交納反訴費，如決定不合并審理，將擇期宣判”。本案中，王某不能提供相應的鑒材，也未交納反訴費用，故原審法院未對王某的反訴請求進行實體審理，僅將王某的主張作為抗辯理由對曲某某的本訴主張進行審理，該做法符合法律規(guī)定。對于基于質(zhì)量問題提出的賠償要求，王某可以在證據(jù)充分的情況下，另行主張權利。
綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫云龍 審　判　員　　趙曉波 代理審判員　　賈玉娜

書記員：李晶