上訴人（原審被告）王某某，女，漢族，個(gè)體。
委托代理人田力鵬，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬樹輝，男，漢族，系上訴人丈夫。
被上訴人（原審原告）王某民，男，漢族，退休職工。
委托代理人杜天宇，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某民房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2014）杜胡民初字第132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年12月30日，原告王某民與被告王某某簽訂契約，原告王某民將自有的位于他拉哈鎮(zhèn)永升村他和路口房屋一處（原系王某民所有土房，后商業(yè)開發(fā)占地補(bǔ)償為商服樓）賣給被告王某某，房款30萬元?，F(xiàn)房產(chǎn)登記在被告王某某名下。被告王某某代替原告王某民償還欠款24830元；2012年底，被告王某某給付原告王某民2萬元；2013年1月29日，原告收到被告匯款1萬元。
原審法院認(rèn)為，原告王某民與被告王某某之間簽訂契約、買賣房屋的行為系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，不損壞他人利益，故該契約及房屋買賣行為合法有效。同時(shí)該房屋已交付被告王某某并登記在其名下，且被告王某某對(duì)以上事實(shí)及應(yīng)給付購(gòu)房款30萬元予以認(rèn)可。故被告王某某應(yīng)當(dāng)按照契約約定，向原告王某民給付欠款30萬元。被告王某某主張其與原告協(xié)商后，以自有的永芳住宅樓某室作價(jià)17萬元，替王福明（原告王某民兒子，被告王某某弟弟）償還叢慶華欠款17萬元，該房產(chǎn)損失在自己拖欠原告王某民的購(gòu)房款中扣除25萬元抵頂。對(duì)此，原告王某民不予認(rèn)可，且證人修方德未能出庭作證，證人叢慶華、王某鑫對(duì)此事均不能詳細(xì)說明，其中王某鑫在兩次庭審證言內(nèi)容中，分別說明協(xié)商此事時(shí)間為2007年、2010年11月，兩次證言內(nèi)容差距巨大。從時(shí)間順序上，本案契約簽訂于2010年12月30日，與證人證言證明的事實(shí)發(fā)生時(shí)間有較大差距。而被告提交的（2008）慶高新民初字第391號(hào)民事判決書及該案庭審筆錄中，沒有體現(xiàn)出本案原告王某民、被告王某某代替王福明償還欠款的事實(shí)。綜上，對(duì)以上證人證言及證據(jù)不予確認(rèn)，對(duì)被告王某某的該抗辯理由不予支持。被告王某某主張以其代替原告王某民償還的債務(wù)24830元抵頂部分購(gòu)房款，原告王某民在庭審中認(rèn)可被告王某某代其償還欠款24830元的事實(shí)，但不同意抵頂購(gòu)房款。因原、被告雙方互相存在到期債務(wù)，且債務(wù)種類、性質(zhì)相同，故對(duì)被告王某某的該項(xiàng)主張予以支持。被告王某某主張其于2012年底向原告給付3萬元，但原告王某民只認(rèn)可收到2萬元，且該款為被告經(jīng)營(yíng)商店，每年應(yīng)向原告給付的款項(xiàng)，與本案無關(guān)。證人鄭玉玲的證言沒有其他證據(jù)相佐證，原告王某民也無證據(jù)證明自己主張，故認(rèn)定，2012年底，被告王某某給付原告欠款2萬元。被告王某某主張其于2013年1月29日向原告匯款1萬元，原告王某民認(rèn)為該款系被告作為女兒應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，但沒有提供證據(jù)予以證明。故認(rèn)定該1萬元系被告給付原告的房款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十九條第一款、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告王某某給付原告王某民購(gòu)房款245170元，此款于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。案件受理費(fèi)5800元，由原告王某民負(fù)擔(dān)822元，被告王某某負(fù)擔(dān)4978元。
二審查明，2010年12月30日，被上訴人王某民（甲方）與上訴人王某某（乙方）簽訂契約一份，原告王某民將自有的位于他拉哈鎮(zhèn)永升村他和路口的一處房屋賣給上訴人王某某，房款30萬元。雙方約定因上訴人暫無支付能力，可分期支付房款?，F(xiàn)房產(chǎn)已登記在上訴人王某某名下。簽訂契約后，上訴人王某某陸續(xù)代替被上訴人王某民償還欠款共計(jì)24830元。2012年底，上訴人王某某給付被上訴人王某民2萬元；2013年1月29日，被上訴人收到上訴人匯款1萬元。2008年2月20日，因王福明（上訴人王某某弟弟、被上訴人王某民兒子）拖欠叢慶華17萬元債務(wù)未還，叢慶華將債務(wù)人王福明、擔(dān)保人王某鑫訴至大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2008年8月11日作出（2008）慶高新民初字第391號(hào)民事判決，判令王福明給付叢慶華借款17萬元及逾期付款違約金2776.64元，王某鑫承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后，王某鑫找到被上訴人協(xié)商如何還款一事。被上訴人表示愿意承擔(dān)該筆欠款。后，被上訴人王某民與上訴人王某某協(xié)商，雙方同意用上訴人夫妻所有的永芳商住樓某室抵頂王福明所欠叢慶華的欠款（現(xiàn)永芳商住樓某室已過戶至叢慶華名下），上訴人王某某所欠被上訴人的30萬元房款可從中予以相應(yīng)扣除作為上訴人以房代替王福明償還欠款的對(duì)價(jià)。

本院認(rèn)為，本案系房屋買賣合同糾紛。被上訴人王某民與上訴人王某某之間簽訂房屋買賣契約，雙方約定房款可以分期支付。契約簽訂后，上訴人代被上訴人償還欠款24830元，另給付被上訴人款項(xiàng)3萬元，上訴人夫妻將自己所有的永芳商住樓某室抵頂王福明所欠叢慶華的欠款，作為對(duì)價(jià)，被上訴人則將上訴人所欠房款予以相應(yīng)扣除。雖然被上訴人稱上訴人用永芳商住樓某室抵頂王福明所欠叢慶華的欠款屬實(shí)、卻與本案無關(guān)，但本院認(rèn)為，綜合全案證據(jù)及證人王某鑫、叢慶華出庭作證，已形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)因被上訴人的原因，上訴人夫妻才將自己所有的永芳商住樓某室抵頂王福明所欠叢慶華的欠款，作為對(duì)價(jià)，被上訴人則將上訴人所欠房款予以相應(yīng)扣除。因雙方對(duì)相應(yīng)折抵的房款無一致意見，本院認(rèn)定，折抵的房款以上訴人以房代案外人王福明抵頂?shù)那房顬闇?zhǔn)，即172776.64元。故上訴人還應(yīng)給付被上訴人房款72393.36元（30萬元—24830元—3萬元—172776.64元=72393.36元）。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2014）杜胡民初字第132號(hào)民事判決；
二、上訴人王某某應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付被上訴人王某民房款72393.36元。
三、駁回原審原告王某民其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)1610元、被上訴人負(fù)擔(dān)4190元，二審案件受理費(fèi)4978元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)1610元、被上訴人王某民負(fù)擔(dān)3368元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：邢智超 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； ……