原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。委托訴訟代理人：劉金友，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。被告：淶水縣婁某鄉(xiāng)宮家墳村村民委員會法定代表人：胡殿龍職務(wù)：村主任委托訴訟代理人：李振功，河北振功律師事務(wù)所，律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告拆除其修建在原告承包地上的水泥路面，恢復(fù)承包地地貌。2、判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，自2016年3月起按照每畝地每年2000元標(biāo)準(zhǔn)計算至恢復(fù)地貌日止。3、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：原告系西水北村農(nóng)戶，在本村村西有承包地。2008年，因南水北調(diào)工程需要，淶水縣水利局主持修建了宮家墳村至安陽村間的連接路。該連接路為南北走向水泥路，路寬4米，占用了包括原告在內(nèi)的幾十戶承包地，國家給了相應(yīng)補(bǔ)償。2016年3月，被告村委會主任胡殿龍帶領(lǐng)施工隊在連接路施工，用水泥在路西側(cè)加寬2米。被告加寬路面占用的是原告的承包地，被告未經(jīng)原告同意擅自占地建設(shè)，侵害了原告土地承包經(jīng)營權(quán)。建設(shè)時，部分農(nóng)戶出面阻止未果，建成后，原告找有關(guān)部門反映，也未得到明確答復(fù)。為維護(hù)合法權(quán)益，特提出訴訟，請法院依法判決。被告辯稱，1、原告訴狀不屬實，2008年水利局組織修路，當(dāng)時是碎石路，2016年被告在原基礎(chǔ)上將碎石路改成水泥路，并不存在向西加寬2米的問題，且在施工過程中并沒有人出面交涉過。2、原告等人的案件，訴前由人民法院組織過調(diào)解，2017年11月3日淶水縣法院馬庭長與水利局、土地局的工作人員按照南水北調(diào)施工圖的坐標(biāo)進(jìn)行打點，現(xiàn)在仍有打點時灑下的白灰線，如果現(xiàn)場可以看到被告2016年修建的水泥路并沒有侵占原告等村民的2米土地。3、訴前調(diào)解時，有董蘭存、郭永恒、董建東、董春波四戶對2017年11月3日的坐標(biāo)點予以認(rèn)可，并達(dá)成了和解協(xié)議，且并沒有占用劉金友的土地。4、由于被告重修水泥路并沒有侵占原告訴狀所稱的2米土地，原告要求恢復(fù)土貌的訴訟請求不能得到支持，截止到現(xiàn)在各原告都沒有清晰的向法庭陳述占了每戶多少地，需要為每戶恢復(fù)多大面積，通過水利局、南水北調(diào)的資料可以看出，該連接路是南北方向但不是正南正北，在加上原告的土地有東西壟有南北壟，按照長×寬×0.0015并不符合現(xiàn)場的情況，由于村委會對占地及計算方法不予認(rèn)可，原告的訴訟請求沒有確定性，要求法院依法駁回原告的訴訟請求。同理，原告的第二、第三個訴訟請求也不能得到法院的認(rèn)可。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。原告為了證實自己的主張，向本院提出如下證據(jù)：南水北調(diào)淶水段連接路永久占地征收補(bǔ)償?shù)墓婕胺謶襞_帳，西水北村委會及南水北調(diào)辦公室加蓋公章，證明南水北調(diào)每戶占了我們4米地。被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證據(jù)來源請法庭核實。被告認(rèn)為該協(xié)議與本案沒有關(guān)聯(lián)性，理由是該證據(jù)只能證明在2008年南水北調(diào)征占土地的數(shù)量，并不能證明原告訴稱被告有侵占其承包地2米的事實。對于與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院對原告的證據(jù)認(rèn)證如下：對證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。因該證據(jù)只能證明在南水北調(diào)工程修路時對原告土地的征收補(bǔ)償情況，并不能證實南水北調(diào)連接路寬為4米，對于證明目的及與本案的關(guān)聯(lián)性，被告所提異議合理，故對其證明目的及與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
原告王某某與被告淶水縣婁某鄉(xiāng)宮家墳村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉金友、被告淶水縣婁某鄉(xiāng)宮家墳村村民委員會的委托訴訟代理人李振功到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖主張被告侵占其土地，但原告對此并未提供相關(guān)證據(jù)，其既不能證實被告侵權(quán)的事實，也不能證實被侵占土的面積是多少，且原告對其要求被告賠償損失也沒有具體數(shù)額，被告在答辯中對原告主張的事實均不認(rèn)可，故應(yīng)視為原告沒有明確具體的訴訟請求和事實、理由，原告的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　郄寶宏

書記員：白菊