上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司。住所地：鹽山縣城北環(huán)路；組織機(jī)構(gòu)代碼：10971259-7.
法定代表人：王玉升，公司經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第2076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某原審訴稱，2014年9月14日，樊興海因工作需要駕駛王某某所有的冀J×××××號(hào)大眾牌小型轎車，沿頭屯河區(qū)鋼世路由南向北行駛至A2-6號(hào)門前路段時(shí)，碰撞同向前方由丁智勇違反規(guī)定停放在道路東側(cè)路邊的新F×××××號(hào)重型貨車尾部，致王某某車輛損壞。王某某車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月26日至2015年8月25日。依照保險(xiǎn)合同的約定，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司應(yīng)對(duì)王某某的車輛損失進(jìn)行賠償。請(qǐng)求判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司向王某某支付保險(xiǎn)賠償金171900元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司原審辯稱，該起事故的事故責(zé)任認(rèn)定書記載：王某某車輛駕駛司機(jī)系酒后駕駛，屬于保險(xiǎn)條款中記載的責(zé)任免除條款，所以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
原審查明，2014年8月26日，王某某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司簽訂保險(xiǎn)合同一份，被保險(xiǎn)人為王某某，保險(xiǎn)車輛為冀J×××××號(hào)大眾牌小型轎車，保險(xiǎn)期間自2014年8月26日至2015年8月25日。2014年9月14日，樊興海飲酒后駕駛王某某所有的冀J×××××號(hào)大眾牌小型轎車，沿頭屯河區(qū)鋼世路由南向北超速行駛至A2-6號(hào)門前路段時(shí)，碰撞同向前方由丁智勇違反規(guī)定停放在道路東側(cè)路邊的新F×××××號(hào)重型貨車尾部。2014年9月30日，烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)頭屯河區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第四十五條的規(guī)定，認(rèn)定樊興海飲酒后超速行駛，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任；丁智勇違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條及第七十條第一款規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。2014年10月23日，滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出滄平安鑒評(píng)（2014）損字第005號(hào)《鑒定評(píng)估報(bào)告書》：冀J×××××號(hào)車輛損失為163400元，王某某為此繳納鑒定費(fèi)8500元。
以上事實(shí)，由交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單以及當(dāng)事人陳述等為證。
原審認(rèn)為，王某某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。保險(xiǎn)條款第六條約定：下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（五）駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車。按照以上約定，王某某車輛駕駛司機(jī)飲酒后駕駛被保險(xiǎn)車輛，造成損失，保險(xiǎn)公司可免除賠償責(zé)任。王某某稱保險(xiǎn)公司未盡到告知義務(wù)，但王某某提交的保險(xiǎn)單中記載，重要提示：“1.本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；……”。綜上所述，對(duì)于王某某請(qǐng)求判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司賠償車輛損失的請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求；案件受理3738元，由王某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審訴訟中，上訴人王某某申請(qǐng)被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司提交保險(xiǎn)合同等相關(guān)證據(jù)。被上訴人向本院提交了投保單、投保提示以及保險(xiǎn)費(fèi)浮動(dòng)告知單等證據(jù)，上訴人質(zhì)證認(rèn)為涉案車輛投保人是王某某，被上訴人提供證據(jù)中的簽字不是王某某的簽字，簽的也不是王某某的名字，也不知道是誰簽的，也不能顯示簽字人與王某某之間有委托關(guān)系，說明被上訴人沒有對(duì)投保人即上訴人盡到提示說明義務(wù)，因此按照法律不規(guī)定，被上訴人不能拒賠。
關(guān)于事故的發(fā)生、事故責(zé)任的認(rèn)定以及車輛損失的情況，本院二審查明內(nèi)容與原審認(rèn)定情況一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。籍于以上法律以及司法解釋的規(guī)定，對(duì)于將法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定情形（包括酒后駕駛）作為免責(zé)條款免責(zé)事由的，保險(xiǎn)人必須要盡到提示義務(wù)。本案中，據(jù)被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司所提供投保單、投保提示等所載明的內(nèi)容，簽字不是投保人王某某，所簽名字也不是投保人王某某，不能證明被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司已向作為投保人的王某某盡到了提示義務(wù)，故此本案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款無效。
上訴人王某某車輛損失經(jīng)鑒定為163400元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠。鑒定費(fèi)8500元屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，理應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司承擔(dān)。
綜上，上訴人王某某的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第2076號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人王某某各項(xiàng)損失（車損163400元、鑒定費(fèi)8500元）共計(jì)171900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審訴訟費(fèi)3738元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司負(fù)擔(dān)；二審訴訟費(fèi)3738元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　高寶光

書記員：周海玲