原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿某區(qū)。
訴訟代表人張計林、王玉珍、韓文濤，住鹿某區(qū)。
被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會。
法定代表人付志國，村主任。
委托代理人李素梅，河北弘宇律師事務所律師。
委托代理人韓蔚玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿某區(qū)，該村委會工作人員。

原告王某某與被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會確認合同效力糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某訴訟代表人張計林、王玉珍、韓文濤，被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會法定代表人付志國及其委托代理人李素梅、韓蔚玉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我系被告村村民。1993年東馬莊進行了第一輪土地承包（每人半畝地），2002年，將剩余的土地進行了第二輪承包，在此期間村民承擔承包費、農(nóng)業(yè)稅等費用，2013年村委會強迫村民在承包地栽上了核桃樹，今年是第四個年頭了，村民也看到了收益，2017年3月8日村委會下發(fā)了“臨時耕種土地終止通知書”強行收回承包地，通知書沒有拿出一條他們收回承包地的政策性法規(guī)依據(jù)，他們還扣留了上級政府2016年補貼村民的造林款，強迫欺騙村民在他們預謀“同意交出承包地”的表格上簽字才發(fā)放補貼款，不簽字的不發(fā)，這筆款至今還扣留著，他們侵犯村民利益的行為我們不能接受。請求法院依法裁決東馬莊某委會《臨時耕種土地終止通知書》無效，承包合同繼續(xù)有效。
原告為證明自己的訴訟主張，提供證據(jù)如下：
1.臨時耕種土地終止通知書。證明臨時耕種土地的詞語在承包法里面沒有。
2.鹿某區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記工作明白紙。證明有政策性問題文件。
3.鹿某市環(huán)省會經(jīng)濟林工程建設(shè)實施方案。
4.土地承包費收款收據(jù)，證明原告交承包費了。
5.鹿某區(qū)地上附著物的賠償標準文件。
被告質(zhì)證意見：證據(jù)1我方認可，是我方發(fā)出的。對證據(jù)2-3無異議，證據(jù)4真實性無異議，承包費收據(jù)僅證明繳納了票據(jù)中所載明的承包年限的承包費。也證實了爭議土地是臨時土地，是臨時承包，證據(jù)5與本案無關(guān)，適用范圍是屬于征收土地的賠償標準，不適用于本案。
被告辯稱，爭議土地合同已經(jīng)到期，2002年經(jīng)村雙委會及村民代表研究決定對家庭承包30年土地后剩余的土地臨時承包給本村村民，承包費每畝200元，上打租，于9月30日前繳納下年的承包費，承包期限一年。此次承包不是每個家庭每個人都分配到土地，故不屬于30年不變的家庭承包，而是臨時土地承包，承包期限一年。原告違約，未按時向村委會繳納土地承包費，合同已經(jīng)終止。按照臨時承包土地時的約定，村民臨時承包土地的，應當于9月30日前繳納下一年的承包費。原告未能按照約定向村委會繳納承包費，無奈之下，村委會于在2016年5月23日扣除了原告應當在村委會支取的其它補償費用，抵頂了2014-2015的承包費。原告仍未繳納2016年、2017年的承包費，按照合同約定和法律規(guī)定，臨時土地承包合同應當在2016年已經(jīng)終止。原告混淆了30年不變承包和臨時承包的性質(zhì)。30年不變土地承包，是為保障農(nóng)民基本生活進行的土地承包，實行的人人有份的家庭承包制度，農(nóng)戶不用向村委會繳納土地承包費。除家庭承包之外，是其它方式的承包，即村委會對不適合家庭承包方式的土地發(fā)包給本集體成員，承包期限、承包費用由雙方約定。本案爭議的土地需向村委會繳納承包費，當然屬于臨時承包。因2002年臨時土地承包不是30年不變的家庭承包，有的村民承包的土地多，有的村民根本沒有承包土地，承包土地不均衡，廣大村民意見較大，矛盾突出。為解決承包土地不均衡造成的矛盾，經(jīng)村民代表大會、村雙委會討論決定終止村民臨時土地承包合同，此決定符合《村民組織法》的規(guī)定，合法有效，臨時承包地涉及全村143戶，現(xiàn)在有121戶農(nóng)戶已經(jīng)交回了臨時承包地。綜上所述，原告的訴求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本案涉及的土地是臨時承包，原告未能按時繳納承包費，合同已經(jīng)終止，我村委會終止臨時承包合同的決定符合《土地承包法》《合同法》《村民組織法》等法律規(guī)定，合法有效。請人民法院依法駁回原告的訴訟請求，
被告為證明自己的訴訟主張，提供證據(jù)如下：
1、2016年9月7日村民代表會議紀要。證明終止承包系按照《村民組織法》經(jīng)過法定程序進行的，也是為解決土地承包不均衡，增加村民收入作出的決定，合法有效；原告訴爭的土地是臨時承包地。
2、村民繳納的承包費憑證。證明爭議土地不是30年不變的家庭承包，屬于臨時承包；原告沒有按照約定交納下年承包費，已經(jīng)屬于違約，村委會有權(quán)解除合同。
3、2013-2014年經(jīng)濟林核桃樹苗補助清單。證明核桃樹苗款是村委會給付的，對栽種核桃樹也給付了人工費。
4、2013-2014、2015年度經(jīng)濟林補助明細表。證明對種植核桃樹后當年農(nóng)作物收入給予了補助。
5、2014-2016新增人口補貼明細表.證明爭議土地屬于臨時承包。
6、2016年村委會對核桃樹進行修剪票據(jù)等證據(jù)。證明村委會對核桃樹進行了管理，與原告無關(guān)。
7、盧擁軍、馬光華經(jīng)濟林建設(shè)土地承包合同及補充協(xié)議，證實，有書面、固定期限承包合同載明，合同期間經(jīng)濟林產(chǎn)權(quán)歸東馬莊某委會所有，臨時承包、村委會給付樹苗、人工費、補助的樹木也應當屬于村委會所有。
8韓冬學（又名韓萬良）承包合同。證明其承包的土地已經(jīng)到期。
9、證人付某證言。證明2000年-2002年任東馬莊某委會主任，2002年植物園把東馬莊的地占用了，是老百姓的口糧田，植物園給著錢，一年700元。老百姓沒地了，把集體的地收回來，不是承包地又分了分。不能平均分，后來分的地不是承包地，是臨時耕種地。種麥子前繳納下年承包費。
10、證人劉某證言。2002年植物園占地后，剩余的土地，自愿承包，每年到秋收交承包費，不繳費視為不種地。
原告質(zhì)證意見：1.2016年9月7日村民代表會議紀要，開過這個會議，我方認為是不合理也不合法，村民代表會是2017年開的，樹是2013年栽樹的，栽樹是沒有說，只說承包費漲價了，別的都沒說。代表會是開了，但是是違法的，任務和執(zhí)行的事應當在政策上執(zhí)行的，收回承包地沒有政策依據(jù)。被告說承包期是1年，沒有依據(jù)。以前沒有聽說過承包期是1年。村民代表會是代表村民的，收回土地的，村委會沒有和村民代表溝通過這件事，我方不知情這件事，所以是不合法的。2.村民繳納的承包費憑證真實性無異議。3.2013-2014年經(jīng)濟林核桃樹苗補助清單，款確實是發(fā)了，是國家補貼的不是村委會給我們補貼的，不讓我們種麥子了，讓種樹，國家補貼的。4.2013-2014、2015年度經(jīng)濟林補助明細表，補助款上級補助了，是國家補助的不是村委會。2015年我們個別人的還沒有給補助下來，還有扣留的。5.2016年村委會對核桃樹進行修剪票據(jù)等證據(jù)，不是事實，賣苗的都負責給修剪。6.2014-2016新增人口補貼明細表，與本案無關(guān)。7.盧擁軍、馬光華經(jīng)濟林建設(shè)土地承包合同及補充協(xié)議，與本案無關(guān)，我們不知情。8.韓冬學（又名韓萬良）承包合同，按政策應當繼續(xù)簽合同，但是沒有簽訂，法律應當給錢，但是沒給錢。到2008年合同到期了，村委會不給簽訂合同了，村委會沒有在給我續(xù)簽合同。
證人所述基本屬實，但不完整，當時植物園占地后，地不多了，當時是按家庭成員人頭分地的，全東馬莊的都有分地。原來是大塊，植物園占地后，剩下的地又重新分。
經(jīng)審理查明，原告王某某系被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會村民。1993年土地延包時，原告家庭承包了被告的土地，每人0.5畝，期限為30年，同時村委會預留了機動地。2002年石家莊市植物園建園占用石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會村民承包地，給付被占地村民700元/畝/年。當年，被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會將機動地按照一定的方案分給村民耕種，原告承包了新城道東7.2畝地，新城道東3畝地，共計10.2畝地，即本案爭議的土地，但未簽訂承包合同，承包費200元/畝。2012年鹿某市實施環(huán)省會經(jīng)濟林工程建設(shè)，經(jīng)濟林工程建設(shè)按照市財政補助每株12元苗木費，有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一掌握使用，統(tǒng)一組織供苗的原則進行，原告將爭議土地栽種了核桃樹，享受市財政給予種植戶經(jīng)濟林建設(shè)補助費1200元/畝，連補4年的補助。在實際交納承包費的過程中，被告以扣繳的方式收取承包費。2016年9月7日，被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會召開村民代表會議，討論通過了收回村民臨時承包集體土地即本案爭議土地的決議，2017年3月，被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會向原告發(fā)出了臨時耕種土地終止通知書，收回本案爭議的承包地。

本院認為，本案爭議的土地承包于2002年，未簽訂書面合同，且未登記在土地承包經(jīng)營權(quán)證書上，故不屬于家庭承包，而屬于其他方式的承包。因雙方未簽訂書面合同或口頭約定承包期限，故原、被告的承包合同為不定期的承包合同，雙方均可隨時提出解除合同的要求，被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)東馬莊某村民委員會2016年9月7日召開村民代表會議決定收回村民臨時承包集體土地即本案爭議土地的決議屬于村民自治范疇，符合村民自治議事程序，故本院對原、被告解除承包合同的效力予以確認，對原告要求確認《臨時耕種土地終止通知書》無效，承包合同繼續(xù)有效的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條、四十四條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某要求確認《臨時耕種土地終止通知書》無效，承包合同繼續(xù)有效的訴訟請求。
本案訴訟費40元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 趙士軍

書記員： 楊鴻