原告：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
原告：姜某雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
二原告共同委托訴訟代理人：彭慶舉，獻縣鑫名法律服務所法律服務工作者。
被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市獻縣。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司，住所地山東省泰安市泰山區(qū)。
負責人：趙斌，職務副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙飛，山東一山律師事務所律師。

原告王秀某、姜某雙與被告朱某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王秀某、姜某雙的共同委托訴訟代理人彭慶舉，被告朱某，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司的委托訴訟代理人趙飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王秀某、姜某雙向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償二原告各項損失共計181000元；2、本案產(chǎn)生的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月21日，被告駕駛魯Ｊ×××××牌號轎車沿獻縣中華大街由東向西行駛右轉(zhuǎn)彎時與原告王秀某駕駛的電動三輪車沿獻縣燕京大道由南向北行駛至事故地點相撞。造成雙方車輛損壞，原告王秀某及乘車人姜某雙受傷的交通事故。此事故經(jīng)獻縣公安交警大隊認定。由被告承擔此事故的全部責任，原告無責。另外被告車輛魯Ｊ×××××牌號汽車在英大泰和財產(chǎn)保險有限公司泰安中心支公司承保，因此該保險公司應在保險范圍內(nèi)給予賠償，為了維護二原告的合法權(quán)益故訴至貴院依法解決，望法院對于二原告的訴請給予支持。
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司辯稱，肇事車輛魯Ｊ×××××在我公司投有交強險一份、商業(yè)三者險限額30萬元，并約定不計免賠特約條款。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。我公司在核實駕駛證、行駛證合法有效的情況下，在保險賠償限額內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠付，訴訟費、鑒定費屬間接性費用我公司不予承擔。
朱某辯稱，我駕駛的車輛在被告保險公司投有全險，原告合理合法損失均由保險公司承擔。
原告王秀某、姜某雙為了證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書一份，證實二原告交通事故中無責，該事故的責任由被告承擔；
2、二原告的住院病歷兩份、診斷證明書兩份、用藥明細兩份、姜某雙醫(yī)療費單據(jù)兩張、王秀某醫(yī)療費單據(jù)四張，證實二原告因傷住院的實際治療情況；
3、由獻縣志誠彩鋼經(jīng)銷處出具的事故前三個月的工資表三張、工商營業(yè)執(zhí)照復印件一份以及用工合同兩份、停發(fā)工資證明，證實二原告的收入情況及二人同為該公司員工以及二原告的誤工損失情況；
4、滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書兩份，證實二原告的傷殘程度以及誤工期限、護理期、營養(yǎng)期天數(shù)，以及該鑒定機構(gòu)的資質(zhì)，證實該機構(gòu)及鑒定人員具備相應的鑒定資質(zhì)；
5、姜某雙的護理人員劉坎路的用工合同一份、工資表三張、停發(fā)工資證明以及營業(yè)執(zhí)照復印件各一份，證實護理人員劉坎路在護理姜某雙期間工資損失情況；
6、王秀某的護理人員趙偉佳的用工合同一份、工資表三張、停發(fā)工資證明以及營業(yè)執(zhí)照復印件各一份，證實護理人員趙偉佳在護理王秀某期間工資損失情況；
7、二原告交通費票據(jù)各100張，證實二原告因傷花費交通費各1000元；
8、護理人員身份證復印件及與二原告關(guān)系證明，證實護理人員與原告的關(guān)系。
本次事故造成的損失包括：姜某雙損失：1、醫(yī)療費單據(jù)兩張，共計24401.05元，2、誤工費：110元/天（按日平均工資計算）×150天=16500元，3、護理費115元/天（按日平均工資計算）×122天=14030元，4、住院伙食補助費100元/天×122天=12200元，5、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元，6、交通費票據(jù)100張，共1000元，7、傷殘賠償金（雙十級）11051×20年×12%=26522.4元，8、精神撫慰金6000元，共計103853.4元。王秀某的損失：1、醫(yī)療費單據(jù)四張，共計8930.37元，2、誤工費：115元/天（按日平均工資計算）×180天=20700元，3、護理費115元/天（按日平均工資計算）×61天=7015元，4、住院伙食補助費100元/天×61天=6100元，5、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元，6、交通費票據(jù)100張，共1000元，7、傷殘賠償金（××）:11051×20年×10%=22102元，8、精神撫慰金6000元，共計75947.37元。二原告自愿共同承擔本案訴訟費用。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對事故認定書無異議。對姜某雙診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單的真實性無異議，對病歷的真實性有異議，住院病歷不完整，××例所記載的最后一次檢查及治療日期為2016年6月13日，原告姜某雙出院時間為2016年8月21日，在該段時間內(nèi)沒有任何治療記載。該份證據(jù)不能證明姜某雙的真實住院治療時間，姜某雙的病例中記載原告治療××××情與交通事故無關(guān)。原告2016年9月22的門診費票據(jù)應當提供門診病歷，檢查報告單予以佐證，對鑒定意見書的真實性沒有異議，但對鑒定結(jié)論有異議，認為原告?zhèn)檩^輕，不構(gòu)成傷殘。因為原告病歷記載第一掌骨基底撕脫小骨片較小，不影響關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)。手腕部分不構(gòu)成傷殘。姜某雙系腰椎二體壓縮骨折，按照道路交通事故受傷人員傷殘評定標準，應當壓縮超過三分之一才可以構(gòu)成十級殘，該報告所適用標準錯誤。原告姜某雙鑒定的誤工、護理、營養(yǎng)期限均過長。對姜某雙的停發(fā)工資證明有異議，工資表有異議，以上二項均沒有單位負責人簽字，根據(jù)最高法院關(guān)于民事訴訟法的解釋，該二份證明不能作為證據(jù)使用。其次停發(fā)工資證明的出具時間為2016年8月30日，記載的內(nèi)容為從即日起停發(fā)工資，說明原告在受傷后至8月30日，為扣發(fā)工資，原告應提供銀行工資流水，證實其停發(fā)工資情況。另外姜某雙所主張的誤工費標準與原告提交的事故發(fā)生前三個月的平均工資不一致，對護理人提供的誤工證據(jù)有異議，首先應提交護理人員的身份證、戶口本，證實與原告姜某雙的關(guān)系，其次停薪證明及工資表沒有負責人及出具人簽字，在工資表中劉西擴、劉增梁、劉坎路三人簽字明顯為一人筆跡，對真實性有異議，其勞動合同簽訂時間存在明顯改動痕跡。對交通費票據(jù)有異議，姜某雙不能證實為本次事故所花費，請求法院酌情處理。對其他證據(jù)無異議。對王秀某的診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單的真實性無異議，對病歷的真實性有異議，住院病歷不完整。對王秀某的鑒定意見書的真實性沒有異議，但對誤工、護理、營養(yǎng)期限，原告主張最高標準沒有依據(jù)。王秀某及其護理人員的誤工費、護理費的質(zhì)證意見同姜某雙。護理人員趙偉佳的勞動合同簽訂時間明顯改動，對其真實性有異議。二原告主張的精神撫慰金及伙食補助費過高，請法庭依法判決。其他同以上質(zhì)證意見。
被告朱某發(fā)表質(zhì)證意見稱，同保險公司質(zhì)證意見一致。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司未提交證據(jù)。
被告朱某向本院提交證據(jù)：身份證、駕駛證、行駛證、保險單及變更批單復印件共七頁，證實駕駛?cè)藛T具有合法的駕駛、車輛行駛資格及車輛投保情況。
原告王秀某、姜某雙與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司對被告朱某提交的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證均無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年4月21日17時左右，被告朱某駕駛魯Ｊ×××××號轎車沿獻縣中華大街由東向西行駛右轉(zhuǎn)彎時與原告王秀某駕駛的電動三輪車沿獻縣燕京大道由南向北行駛至中華大街與燕京大道交叉口相撞，造成雙方車輛損壞、電動三輪車駕駛?cè)送跣隳臣半妱尤嗆嚦塑嚾私畴p受傷的交通事故。此事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，朱某承擔此次事故的全部責任，王秀某、姜某雙無責任。事故發(fā)生后，原告王秀某被送往獻縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右肋骨骨折（2、3、4、5肋），右側(cè)橈骨遠端及尺骨莖突骨折、××、甲狀腺左葉占位，共住院61天，花去醫(yī)療費8930.37元，支付交通費600元（原告提交的交通費票據(jù)出現(xiàn)連號現(xiàn)象，缺乏真實性，故其主張交通費1000元過高，根據(jù)原告住址及住院情況，本院酌定交通費以600元為宜）。2016年11月29日，原告王秀某之損傷經(jīng)獻縣人民法院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王秀某車禍致肋骨多發(fā)骨折，尺橈骨遠端骨折，傷殘評定為十級；誤工期120-180日，護理期30-60日，營養(yǎng)期60-90日。原告王秀某受傷期間由兒子趙偉佳護理，趙偉佳為獻縣東升氧氣站員工，其日平均工資為97元/天；事故發(fā)生后，原告姜某雙被送往獻縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：腕骨骨折、腕掌關(guān)節(jié)脫位、腰椎骨折、耳廓開放性損傷、軟組織挫傷、××，共住院122天，花去醫(yī)療費24401.05元，交通費800元（原告提交的交通費票據(jù)出現(xiàn)連號現(xiàn)象，缺乏真實性，故其主張交通費1000元過高，根據(jù)原告住址及住院情況，本院酌定交通費以800元為宜）。根據(jù)獻縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷出院醫(yī)囑第2條顯示：進食增加營養(yǎng)，高蛋白飲食，以利機體創(chuàng)傷修復。2016年11月29日，原告姜某雙之損傷經(jīng)獻縣人民法院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人姜某雙車禍傷致左手損傷，腰2椎椎體骨折，傷殘評定為十級、十級；誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。原告姜某雙受傷期間由丈夫劉坎路護理，劉坎路為獻縣銘拓電器設(shè)備有限公司員工，其日平均工資均為114元/天。
被告朱某駕駛的魯Ｊ×××××號車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司處投保了機動車道路交通事故強制責任保險及第三者責任保險，其中交強險賠償限額為：醫(yī)療費用10000元、死亡傷殘110000元、財產(chǎn)損失2000元，第三者責任險賠償限額為30萬元，并約定了不計免賠特約條款。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，在庭審過程中，二原告稱自愿承擔本案訴訟費用。
以上事實有道路交通事故認定書，二原告提供的住院病歷、診斷證明書、用藥明細、醫(yī)療費單據(jù)，營業(yè)執(zhí)照復印件、用工合同、停發(fā)工資證明，鑒定意見書，交通費票據(jù)，護理人員身份證復印件及關(guān)系證明；被告提供的身份證、駕駛證、行駛證、保險單及變更批單復印件等證據(jù)及開庭筆錄可供認定。

本院認為，被告朱某駕駛魯Ｊ×××××號轎車與原告王秀某駕駛的電動三輪車相撞，造成雙方車輛損壞、原告王秀某及電動三輪車乘車人姜某雙受傷的交通事故。此事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，朱某承擔事故的全部責任，王秀某、姜某雙無責任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。故對于原告王秀某、姜某雙的損失，被告朱某應承擔全部賠償責任。又由于魯Ｊ×××××號車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故對于二原告的損失，應首先由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。超過交強險賠償限額的二原告剩余損失，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例及保險合同約定予以賠償二原告。
綜上所述，原告王秀某、姜某雙的損失為：1、醫(yī)療費：33331元（王秀某8930.37元+姜某雙24401.05元）；2、住院伙食補助費：18300【100元/天×（王秀某61天+姜某雙122天）】；3、姜某雙營養(yǎng)費：1800元（30元/天×60天，經(jīng)鑒定，原告姜某雙的營養(yǎng)期為60天）；4、殘疾賠償金：46414【王秀某11051元/年×20年×10%+姜某雙11051元/年×20年×11%，經(jīng)鑒定，王秀某傷殘評定為十級，姜某雙傷殘評定為十級、十級】；5、交通費：1400元（王秀某600元+姜某雙800元）；6、護理費：11205元（王秀某97元/天×45天，經(jīng)鑒定，原告王秀某的護理期為30-60天，本院酌定以45天為宜+姜某雙114元/天×60天，經(jīng)鑒定，原告姜某雙的護理期為60天）；7、精神損害撫慰金：11000元（王秀某5000元+姜某雙6000元，由于二原告因傷致殘給其造成了一定的精神損害，但原告王秀某要求精神損害撫慰金6000元過高，本院酌定以5000元為宜，對原告姜某雙要求精神損害撫慰金6000元的主張依法予以支持），以上損失共計123450元，依法首先由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告70019元（46414元+1400元+11205元+11000元，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償），在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償二原告10000元。超過交強險賠償限額的二原告剩余損失43431元（123450元-70019元-10000元），依法由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償二原告。對于原告王秀某要求營養(yǎng)費的主張，因未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于其確需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對該部分主張，本院依法不予支持。對于二原告要求誤工費的主張，因二原告年齡已超過55周歲，達到法定國家退休年齡，故對其該部分主張，本院依法不予支持。對于二被告提出對于二原告提供的司法鑒定書有異議的意見，本院認為，作出該鑒定意見的鑒定機構(gòu)系法院委托，鑒定機構(gòu)及人員具有相應鑒定資質(zhì)，且二被告也未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故對該項辯解意見，本院依法不予采納。對于二被告提出對于原告姜某雙住院期間治療××××情與交通事故無關(guān)的意見，本院認為，原告姜某雙的××不能排除是其在交通事故中受傷所致，且二被告未提供證據(jù)證明其與此次交通事故的發(fā)生無關(guān)聯(lián)性，故對二被告該項辯解意見，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國保險》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司泰安中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告王秀某、姜某雙各項經(jīng)濟損失共計123450元（70019元+10000元+43431元）；
二、駁回原告王秀某、姜某雙其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1960元，由原告王秀某、姜某雙共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　魏　華

書記員：趙秀彩