原告：王某某，現(xiàn)住河北省承德市，委托代理人姚振連，現(xiàn)住河北省承德市，被告：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)水泉溝村村民委員會(huì)，住所地承德市雙橋區(qū)水泉溝村。法定代表人：賀振坤，職務(wù)：主任。委托代理人：婁建強(qiáng)，河北冀舜律師事務(wù)所律師。被告：承德市金匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德雙橋區(qū)南營(yíng)子大街14號(hào)文化大廈南塔11－15層。法定代表人：王志忠，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托代理人：柴奇峰，河北冀舜律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決二被告給付原告逾期增加的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)29700.00元及利息（利息按銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、判決二被告給付原告經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)償費(fèi)30000.00元及利息；3；原告另增加訴訟請(qǐng)求要求被告支付一年半房屋過(guò)渡費(fèi)合計(jì)9000.00元，并為原告安置30.00平方米的房子一套；4、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)雙橋區(qū)城中村改造工作指揮部承雙橋承改指（2008）6號(hào)《關(guān)于將頭道溝路西側(cè)地塊列入城中村改造范圍的批復(fù)》，被告水泉溝村委會(huì)及被告承德金匯房地產(chǎn)公司對(duì)雙橋區(qū)頭道溝路進(jìn)行了拆遷改造。2008年11月10日，被告水泉溝村委會(huì)與原告簽訂了《水泉溝村房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》，承德市恒義公證處對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了公證，協(xié)議約定對(duì)原告所有的兩套建筑面積均為27.00平方米的有批示房屋給付每月每平方米10.00元的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，還約定了原告需自行周轉(zhuǎn)過(guò)渡，從交房驗(yàn)收之日起過(guò)渡期限為20個(gè)月。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告即按約定交房驗(yàn)收，按約定回遷日期應(yīng)為2010年7月10日。二被告對(duì)頭道溝路進(jìn)行拆遷后，被告承德金匯房地產(chǎn)公司在該區(qū)域開發(fā)建設(shè)了頭道溝家園小區(qū)。由于被告承德金匯房地產(chǎn)公司開發(fā)緩慢，直至2015年11月5日，二被告才為原告出具了《回遷選房確認(rèn)單》，又因小區(qū)供熱問(wèn)題，原告最終在2015年12月15日才領(lǐng)到房屋鑰匙，超出了約定期限65個(gè)月零5天。根據(jù)《承德市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》之規(guī)定，拆遷人不得擅自延長(zhǎng)過(guò)渡期限，否則對(duì)自行過(guò)渡的被拆遷人自逾期之月起增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)上述規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)給付原告逾期增加的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。另外，原告有60.00平方米的房屋為經(jīng)營(yíng)性用房，二被告承諾給予每平方米500.00元的補(bǔ)償，被告一直未向原告給付，故原告請(qǐng)求人民法院依法判決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。水泉溝村委會(huì)辯稱，水泉溝村沒(méi)有與原告簽訂過(guò)任何協(xié)議，村委會(huì)與原告之間沒(méi)有法律上的義務(wù)關(guān)系，王某某作為原告主體不適格。承德金匯房地產(chǎn)公司辯稱，一、王某某不具有原告主體資格，其訴請(qǐng)被告給付逾期增加的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)29700.00元及利息，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。首先，被告水泉溝村委會(huì)從未與原告簽訂過(guò)《水泉溝村房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方不存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，原告主張的2套27平方米米有批示房屋屬于其父親王某某的產(chǎn)權(quán)。2008年11月10日，被告水泉溝村委會(huì)根據(jù)王某某持有的其名下的《集體土地建設(shè)用地使用證》與其簽訂了4份《水泉溝村房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱拆遷協(xié)議）并經(jīng)過(guò)公證處公證。原告在訴狀中所陳述其擁有的兩套27平方米有批示房屋分別對(duì)應(yīng)王某某（2）、（3）兩份拆遷協(xié)議中王某某所擁有的兩套27平方米有批示房屋，但是上述拆遷協(xié)議及公證書中均沒(méi)有涉及到王某某的名字。因本案為拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，所以根據(jù)合同相對(duì)性原則，王某某不具有本案原告的主體資格。最后，2008年11月10日至2015年12月15日，被告承德金匯房地產(chǎn)公司每年均按拆遷協(xié)議和《承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)水泉溝村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案》（以下簡(jiǎn)稱拆遷方案）的規(guī)定向王某某支付了臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，王某某作為另案適格原告向被告承德金匯房地產(chǎn)公司主張逾期增加的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)被人民法院生效判決予以駁回。而在本案中王某某因不具有原告的主體資格，所以其提出的逾期增加的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的主張更無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。二、王某某訴請(qǐng)被告給付經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)償費(fèi)30000.00元及利息無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《拆遷方案》和《水泉溝村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱拆遷細(xì)則）的規(guī)定，城中村補(bǔ)償安置以被拆遷房屋的《農(nóng)村集體土地使用證》或《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》載明的權(quán)屬、面積、性質(zhì)為準(zhǔn)；在拆遷區(qū)域，拆除沿街從事商業(yè)活動(dòng)的有證房屋，按照建筑面積一次性給予每平方米500.00元的補(bǔ)助。由于2008年拆遷時(shí)，原告未提供其主張的60平方米經(jīng)營(yíng)性用房的房屋產(chǎn)權(quán)證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此，被告未對(duì)該60平方米房屋按照從事商業(yè)活動(dòng)的有證房屋進(jìn)行補(bǔ)助。2015年年底回遷選房之前，原告向被告提交了其名下的《農(nóng)村個(gè)人建房許可證》，要求被告向其支付30000.00元的經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)償費(fèi)。被告對(duì)該許可證的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生合理懷疑，原因如下：（1）原告提供的建房許可證不屬于《拆遷方案》中規(guī)定的房屋權(quán)屬證明文件，（2）2001年7月16日，王某某與姚振連同時(shí)換發(fā)了《集體土地建設(shè)用地使用證》，但原告卻一直未申請(qǐng)換發(fā)上述使用證，甚至在水泉溝村城中村改造拆遷時(shí)都未向被告水泉溝村委會(huì)和被告承德金匯房地產(chǎn)公司提交該許可證，卻在回遷入住后向人民法院提起訴訟，要求被告支付其經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)償費(fèi)。被告認(rèn)為原告的上述行為明顯不符合常理。原告如主張其農(nóng)村個(gè)人建房許可證真實(shí)、合法有效且適用《拆遷方案》，則應(yīng)提供房產(chǎn)管理部門出具的該許可證真實(shí)、合法有效的證明文件。綜上所述，被告認(rèn)為原告要求向其支付30000.00元經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)償費(fèi)不符合《拆遷方案》和《拆遷細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)予以補(bǔ)償。請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)真相，依法判決。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告1號(hào)證據(jù)回遷選房調(diào)換單，因該證據(jù)記載的原回遷人為王某某，后被涂改為王某某，且涂改之處并無(wú)被告方確認(rèn)，故對(duì)原告1號(hào)證據(jù)真實(shí)性，本院不予確認(rèn)；原告2號(hào)證據(jù)證人的書面證明，僅可以證明被拆遷人的回遷時(shí)間，對(duì)原告的其他證明目的，因證人未出庭接受質(zhì)詢，本院不予確認(rèn)。原告4號(hào)證據(jù)證人身份證復(fù)印件及拆遷證明具有真實(shí)性。原告5號(hào)證據(jù)民用品維修單位備案登記證具有真實(shí)性，且可以證明原告被拆遷的60平方米房屋在被拆遷前用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)。被告承德金匯房地產(chǎn)公司2號(hào)證據(jù)承德市中級(jí)人民法院民事判決書真實(shí)、有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年7月29日，承德市雙橋區(qū)城中村改造工作指揮部下達(dá)【承雙橋城改指（2008）6號(hào)】文件，該文件同意被告水泉溝村委會(huì)、承德金匯房地產(chǎn)公司對(duì)雙橋區(qū)水泉溝村頭道溝進(jìn)行城中村拆遷改造。2008年8月13日，被告水泉溝村委會(huì)與被告金匯房地產(chǎn)公司根據(jù)6號(hào)文件要求，簽訂了《雙橋區(qū)水泉溝村城中村改造頭道溝項(xiàng)目拆遷協(xié)議書》，該協(xié)議約定，被告水泉溝村委會(huì)按照《拆遷方案》和《拆遷細(xì)則》實(shí)施拆遷工作，并以其名義與被拆遷人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，由被告承德金匯房地產(chǎn)公司配合做好補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂工作。2008年11月10日，被告水泉溝村委會(huì)與案外人王某某簽訂了四份拆遷協(xié)議書并經(jīng)過(guò)公證處公證。2008年11月10日至2015年12月15日，被告承德金匯房地產(chǎn)公司每年均按照拆遷協(xié)議書和《拆遷方案》的規(guī)定向王某某支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。本案原告王某某未與被告水泉溝村委會(huì)簽訂任何形式的拆遷協(xié)議，但其名下位于拆遷范圍之內(nèi)的60平方米的商業(yè)用房已由被告拆除，2015年11月13日，原告王某某向被告承德金匯房地產(chǎn)公司遞交了農(nóng)村個(gè)人建房許可證。根據(jù)《拆遷細(xì)則》第五條之規(guī)定，在拆遷區(qū)域內(nèi)，拆除沿街從事商業(yè)活動(dòng)的有證房屋，按照建筑面積一次性給予500.00元/平方米的補(bǔ)助費(fèi)。
原告王某某與被告承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)水泉溝村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱水泉溝村委會(huì)）、承德市金匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱承德金匯房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年10月26日作出（2016）冀0802民初2566號(hào)民事判決。原告不服該判決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省承德市中級(jí)人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀08民終158號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某委托代理人姚振連、被告水泉溝村委會(huì)委托代理人婁建強(qiáng)、被告承德金匯房地產(chǎn)公司委托代理人柴奇峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某未與被告水泉溝村委會(huì)簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議，故雙方在是否支付逾期增加的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題上不存在權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，故對(duì)原告主張自逾期之月起增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，因其不具備合同的主體資格，本院不予支持。由于原告名下的位于拆遷范圍之內(nèi)的符合建房許可的60平方米商業(yè)房屋已由被告拆除，且原告已向被告承德金匯房地產(chǎn)公司提交了農(nóng)村個(gè)人建房許可證，并當(dāng)庭提交了民用品維修單位備案登記證，足以證明原告被拆遷的60平方米的房屋系有證照的商業(yè)用房。根據(jù)《拆遷細(xì)則》的規(guī)定，在拆遷區(qū)域內(nèi)，拆除沿街從事商業(yè)活動(dòng)的有證房屋，按照建筑面積一次性給予500.00元/平方米的補(bǔ)助費(fèi)，上述原告被拆除的房屋已符合《拆遷細(xì)則》規(guī)定的給付補(bǔ)助費(fèi)的構(gòu)成要件，故應(yīng)由被告承德金匯房地產(chǎn)公司給付原告經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)助費(fèi)30000.00元，原告令主張30000.00元補(bǔ)助費(fèi)的利息，因其在開庭審理時(shí)才向被告方出示民用品維修單位備案登記證，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承德市金匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王某某經(jīng)營(yíng)性用房補(bǔ)助費(fèi)30000.00元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。遲延履行期間債務(wù)利息依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條計(jì)算。案件受理費(fèi)1292.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)592.00元，由被告承德市金匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)700.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。