原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住七臺河市勃利縣（系王海龍母親）。
原告：張某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住七臺河市桃山區(qū)（未出庭，系王海龍父親）。
二原告委托訴訟代理人：沈麗萍，女，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
二原告委托訴訟代理人：馮正軍，男，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
被告：七臺河市人民醫(yī)院（以下簡稱“市醫(yī)院”），地址七臺河市桃山區(qū)山湖路49號。
統(tǒng)一社會信用代碼12230900414328866G
法定代表人：李春光，職務(wù)，院長。
委托訴訟代理人：孫蕾，女，該醫(yī)院法律顧問。
委托訴訟代理人：馮東君，男，該醫(yī)院醫(yī)調(diào)辦主任。

原告王某某、張某超與被告七臺河市人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，適用簡易程序，依法公開開庭進行了審理，原告王某某及王某某、張某超共同委托訴訟代理人沈麗萍、馮正軍，被告七臺河市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人孫蕾、馮東君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、張某超向本院提出訴訟請求：1.賠償死亡賠償金548920.00元、醫(yī)藥費12130.00元、喪葬費28033.50元、精神撫慰金50000.00元、停尸費28152.00元，合計667235.00元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告王某某系王海龍母親，原告張某超系王海龍父親，2017年10月26日12時許，原告之子王海龍因左腕銳器傷入住被告市醫(yī)院12樓1202室3床。2017年11月2日下午4時許，由于被告窗戶沒有護欄防護措施，加之被告對患者王海龍監(jiān)護不到位，致使王海龍墜樓身亡。原告認為，患者住院期間，醫(yī)院除治療疾病主要責任外，也附帶保護患者安全責任，醫(yī)院有將醫(yī)療過錯中出現(xiàn)的不安全隱患降低到最小限度的義務(wù)，并提供相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)及管理。王海龍住院期間，被告未盡到安全保障義務(wù)，監(jiān)護不到位，管理存在漏洞，導(dǎo)致王海龍墜樓。因此原告認為被告應(yīng)對王海龍的死亡后果負賠償責任，故訴至法院。
被告七臺河市人民醫(yī)院辯稱，市醫(yī)院不存在未盡到安全保障義務(wù)、監(jiān)護不到位、管理漏洞問題。市醫(yī)院對王海龍診斷正確，治療護理措施適當，對王海龍的死亡不存在任何過錯，與王海龍死亡結(jié)果沒有因果關(guān)系，王海龍系××患者，自殺意愿強烈，市醫(yī)院對其死亡不應(yīng)承擔賠償責任。理由為：1.王海龍的死亡原因是高空墜落傷導(dǎo)致其死亡，王海龍是××患者，其因割腕自殺被其家屬送醫(yī)就診，市醫(yī)院為其救治后其仍有自殺傾向。王海龍系自己主動打開窗戶選擇跳樓自殺，主觀意識強烈。2.按照中華人民共和國國家標準《綜合醫(yī)院建筑設(shè)計規(guī)范》的要求，綜合醫(yī)院的病房窗戶沒有要求必須安置護欄，市醫(yī)院的基礎(chǔ)設(shè)施符合規(guī)定，病房設(shè)置適當，無任何違法情形。3.市醫(yī)院對王海龍的診斷正確，治療護理措施適當且已經(jīng)履行了風險告知義務(wù)?；颊咄鹾｝堃颉痢涟l(fā)作自行割傷左腕部，入院時診斷為“左腕部銳器傷”，市醫(yī)院對其行外科縫合手術(shù)，手術(shù)順利。市人民醫(yī)院已明確并充分告知王海龍家屬陪護事項、安全注意事項，同時多次強調(diào)入院后住院期間病房家屬陪護應(yīng)盡的義務(wù)（詳見住院患者護理安全告知書、患者特殊情況記錄單），王海龍家屬書面承諾后果自負，由兩份醫(yī)患溝通記錄佐證。4.王海龍死亡是其自身患有精神疾病所致，其跳樓是其自主選擇的自殺方式，其死亡結(jié)果是其陪護人員疏于陪護。王海龍入院原因是割腕自殺，入院后又有自殺傾向，其執(zhí)意自殺是本案事件發(fā)生的根本原因。王海龍系××患者，自殺主觀意識強烈，我院對其死亡沒有任何過錯。綜上，市醫(yī)院是一所綜合醫(yī)院，無法也不能對病房采取密封狀態(tài)，更無法對患者采取限制行為，對患者王海龍的診療、護理均符合規(guī)范，此次自殺事件是患者王海龍本身病因、陪護人員過錯所致。市醫(yī)院均已履行義務(wù)的情況下，日常診療風險若被無限制擴大，不僅無故加重醫(yī)院的負擔，也會嚴重影響患者的相關(guān)權(quán)益，應(yīng)依法駁回二原告的訴訟。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的證據(jù)（1）戶口復(fù)印件三張、調(diào)解書復(fù)印件一份，介紹信一份，證明王某某、張某超系王海龍父母，原告具備主體資格；經(jīng)被告質(zhì)證對戶口真實性及王某某與王海龍系母子關(guān)系沒有異議，但是對于舉證的（1989）七新法733號調(diào)解書以及介紹信有異議，調(diào)解書中所說王某某與張某超所生一子是張興偉，張興偉與王海龍缺少有效證據(jù)證明是一個人，介紹信不能證明原告張某超系王海龍的父親。本院經(jīng)審查核實對該證據(jù)真實性予以確認。證據(jù)（2）人民醫(yī)院交款收據(jù)三張、門診票據(jù)一張，證明王海龍于2017年10月26日在被告醫(yī)院住院，支付醫(yī)藥費12130.11元；經(jīng)被告質(zhì)證對真實性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，三張七市人民醫(yī)院的票據(jù)只是預(yù)交款收據(jù)，2017年10月30日的七臺河市精神衛(wèi)生中心的票據(jù)不能證明款項是在市人民醫(yī)院所花銷，相反證明了2017年10月29日王海龍在左手腕術(shù)后××發(fā)作，有自殺傾向，王海龍的家屬為其購買治療精神疾患的藥物。本院經(jīng)審查核實對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)（3）診斷書一頁及住院病歷15頁，證明王海龍于2017年10月26日因左腕銳器傷到被告處住院，被告明知王海龍有××史但是在住院治療期間并沒有履行監(jiān)護管理責任，同時證明2017年11月2日王海龍因高空墜落死亡；經(jīng)被告質(zhì)證對真實性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，該證據(jù)僅是住院和手術(shù)記錄，并不是王海龍住院期間的主客觀病志。該證據(jù)可以看出診斷書中記載的肌腱斷裂等傷體現(xiàn)王海龍割腕自殺，其自殺意愿強烈，住院記錄及死亡記錄證明市人民醫(yī)院對其診療正確得當，同時王海龍?zhí)鴺呛髮ζ浞e極搶救，從王海龍的MRT影像報告單可以看出王海龍不僅患有××，其顱腦報告單中意見為雙側(cè)額葉及左側(cè)顳葉多發(fā)軟化灶等。本院經(jīng)審查核實對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)（5）照片八張，證明王海龍墜樓時醫(yī)院窗戶的橫檔是破損的且沒有紗窗，出事后醫(yī)院第一時間修復(fù)橫檔，被告對王海龍墜樓存在過錯，王海龍病床是靠窗戶的，存在安全隱患。經(jīng)被告質(zhì)證有異議，八張照片中，四張沒有拍攝時間，另四張雖有拍攝時間，但據(jù)照片拍攝人當庭陳述系手機所拍，時間是洗照片時洗上去的，故請?zhí)峁┌藦堈掌脑冀橘|(zhì)，以便核實所拍照片的真?zhèn)渭芭臄z時間，反之此照片不能作證據(jù)使用，從此照片上看窗戶上的原告所謂的橫檔實際是限位器，醫(yī)院的病房里是不需要加設(shè)護欄，窗戶應(yīng)能打開的，市醫(yī)院在病房窗戶上安置限位器，限位器并不能攔阻外力破壞，從我們事后現(xiàn)場查勘所見，原病房的限位器是由王海龍?zhí)鴺菚r破壞。本院認為該照片并非原始介質(zhì)，無法確認其真實性，故不予確認。證據(jù)（6）遺體存放協(xié)議及收據(jù)復(fù)印件各一份，證明王海龍停尸支付的費用由被告承擔，每天72.00元，2017年11月2日存入，直到開庭共計28152.00元。經(jīng)被告質(zhì)證有異議，因為該份證據(jù)雖是協(xié)議書及收據(jù)一張，但均無公章，也不是原件，同時即便王海龍的尸體沒有火化，處于存放狀態(tài)，但與我醫(yī)院無關(guān)，另王海龍?zhí)鴺桥c市醫(yī)院無關(guān)。因該票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，無法確認真實性，故對該票據(jù)不予確認。
被告提供的證據(jù)（2）王海龍入院記錄、搶救記錄、相關(guān)診療等病歷復(fù)印件一份。證實內(nèi)容：1、王海龍因××發(fā)作自行割傷左腕，經(jīng)勃利縣醫(yī)院包扎止血后入市人民醫(yī)院治療。2、王海龍患有精神分裂病史6年，顱骨骨折病史6年。3.王海龍入院后，市人民醫(yī)院對其行左腕銳器傷清創(chuàng)縫合術(shù)、肌腱吻合術(shù)。4.王海龍術(shù)后再次有自殺傾向。市人民醫(yī)院再次告知王海龍家屬24小時不間斷陪護。5.市人民醫(yī)院已告知王海龍家屬相關(guān)注意事項，同時基于患者系自殺入院且入院后仍有自殺意圖，基于王海龍左手腕病情已趨于穩(wěn)定，建議王海龍家屬去××專科醫(yī)院治療其精神疾患。并再次告知家屬24小時隨時嚴密陪護。6.王海龍?zhí)鴺呛?，市人民醫(yī)院積極對其進行搶救，履行了應(yīng)盡義務(wù)。經(jīng)原告質(zhì)證對真實性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，對病歷里體現(xiàn)的護理安全告知書王某某并不知情，當時只是醫(yī)院通知王某某去簽字，并沒有告知王某某安全注意義務(wù)。在醫(yī)患溝通記錄中，并沒有顯示要求王海龍轉(zhuǎn)院，該病歷恰恰證明被告在接受王海龍患者時已經(jīng)明知王海龍是××患者，并未對其進行特殊護理，在其發(fā)現(xiàn)其有自殺傾向時并沒有對王海龍進行心理疏導(dǎo)及溝通，屬于被告護理不到位。醫(yī)院在治療過程中對死者的病情及自殺危險性評估有誤，未對自身的醫(yī)療設(shè)施進行完備的修繕，雖有防自殺的醫(yī)囑，但是防自殺方面的醫(yī)療護理規(guī)章制度不健全，被告作為三甲綜合醫(yī)院，上述過失與患者的死亡有因果關(guān)系。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)（3）入院須知復(fù)印件、住院護理安全告知書復(fù)印件、患者特殊情況記錄單復(fù)印件、醫(yī)患溝通記錄復(fù)印件兩份，證實內(nèi)容：1.王海龍入院時醫(yī)院告知其住院期間至少留一人陪護，如出現(xiàn)墜床、墜樓、自殺等現(xiàn)象與市人民醫(yī)院無關(guān)，后果自負。基于王海龍的病情，市醫(yī)院經(jīng)告知相關(guān)注意事項后，患者王海龍入住市醫(yī)院1202病房。2.市人民醫(yī)院已明確并充分告知王海龍家屬陪護事項、安全注意事項，同時多次強調(diào)入院后住院期間病房家屬陪護應(yīng)盡的義務(wù)，再次強調(diào)王海龍家屬需24小時陪護不可離開患者。3.市人民醫(yī)院與王海龍家屬在王海龍入院術(shù)后有自殺傾向時，再次告知家屬加強看護并于家屬約定看護不當出現(xiàn)自殺自殘由其自行承擔。4.醫(yī)患溝通記錄中，市醫(yī)院已履行相關(guān)溝通、告知義務(wù)，符合診療規(guī)范，被告對王海龍死亡沒有因果關(guān)系，也不存在過錯。5、原告家屬未盡到陪護義務(wù)，應(yīng)承擔全部責任。經(jīng)原告質(zhì)證對真實性無異議，但不能證明當時如實告知王某某，王某某并不識字，上醫(yī)院去看病時，常識是醫(yī)生會拿出一堆的文件進行簽字，并不會一一解答，在出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時會以明確告知來推脫自己的責任，并不證明被告已經(jīng)履行了相關(guān)護理責任。被告出具的是格式合同，在發(fā)生爭議時只能作出對提出格式合同人不利的解釋，被告作為公共場所，作為管理人未盡到安全保障義務(wù)，逃脫不了管理人應(yīng)盡的失職責任。本院經(jīng)審查核實對該證據(jù)真實性予以確認。證據(jù)（4）GB51039-2014《綜合醫(yī)院建筑設(shè)計規(guī)范》復(fù)印件一份，證實內(nèi)容：被告設(shè)備符合規(guī)定，無任何違反法律情況。經(jīng)原告質(zhì)證對真實性有異議，因為該份證據(jù)沒有提供來源出處，不能證明被告在管理設(shè)施上做到了應(yīng)盡的義務(wù)及完善的設(shè)備。該證據(jù)與本案無關(guān)，該規(guī)范不能證明病房中的窗戶是否合格，限位器是否完整，本案中的限位器存在毀壞才導(dǎo)致王海龍墜樓，被告存在過錯。本院認為該證據(jù)未體現(xiàn)出處，無法確定真實性，不予確認。證據(jù)（5）證人吳某證人證言，證實我是本案原告兒子王海龍的主治醫(yī)生，王海龍于2017年10月26日割腕自殺后經(jīng)勃利縣醫(yī)院包扎止血后，其家屬送到市人民醫(yī)院，由我對其進行手術(shù)治療。術(shù)中見王海龍創(chuàng)口內(nèi)多處肌腱斷裂，神經(jīng)受損，可見王海龍自殺欲望強烈。王海龍患××多年，剛?cè)朐簳r我們就對其家屬反復(fù)交代要其家屬隨時監(jiān)護，等其手腕傷勢穩(wěn)定后，我及科室醫(yī)護人員多次強烈要求王海龍家屬轉(zhuǎn)到專科醫(yī)院進行治療。王海龍術(shù)后第三天再次有自殺傾向，王海龍家屬保證24小時不間斷看護，如出現(xiàn)任何問題由其家屬自行負責。經(jīng)原告方質(zhì)證對真實性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，證人沒有客觀真實的反映真實情況，證人當時向王某某告知需要14天才可以出院，與當庭證實不符；該證人證明明知王海龍有××卻將床位安置在窗戶下面，增加了安全隱患，導(dǎo)致王海龍墜樓；證人是被告單位職工，有利害關(guān)系。經(jīng)被告質(zhì)證對證言無異議。本院對該證人證言結(jié)合病志等其他證據(jù)予以確認。
根據(jù)確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，可認定案件事實如下：原告王某某、張某超之子王海龍（xxxx年xx月xx日出生）于2017年10月26日12時許，因左腕部割傷被家人送至勃利縣人民醫(yī)院包扎止血后轉(zhuǎn)入被告手足整形美容燒傷外科，診斷為“左橈側(cè)腕屈肌腱斷裂，左掌長肌腱斷裂、左正中神經(jīng)碾挫傷”，實際住院7天。被告于同年10月26日對患者王海龍行左腕部銳器傷清創(chuàng)縫合術(shù)、橈側(cè)腕屈肌腱吻合術(shù)、掌長肌腱吻合術(shù)，王海龍于同年11月2日17時從被告醫(yī)院3號樓墜樓，被告市醫(yī)院急診科經(jīng)搶救無效后宣告王海龍死亡，并于2018年4月13日出具王海龍死亡時間為2017年11月2日、死亡原因系重度顱腦損傷的死亡醫(yī)學(xué)證明書。原告認為被告在診療過程中存在過錯、未盡安全保障義務(wù)導(dǎo)致王海龍墜樓身亡，故原告訴至法院要求被告賠償。

本院認為,二原告之子王海龍到被告處住院治療，雙方即產(chǎn)生醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告市醫(yī)院對王海龍行“左腕部銳器傷清創(chuàng)縫合術(shù)、橈側(cè)腕屈肌腱吻合術(shù)、掌長肌腱吻合術(shù)”，手術(shù)順利，有相關(guān)病例記載佐證，其在對王海龍的診療行為上不存在過錯，但被告明知王海龍患有精神疾病卻將其安排在靠窗的病床，在管理上有疏漏，存在一定的過錯。原告王某某作為王海龍的法定監(jiān)護人，其明知王海龍自身患有精神疾病、無法判斷控制自己的行為，被告亦明確告知原告王某某需要加強監(jiān)護，如出現(xiàn)墜樓、自殺等現(xiàn)象與醫(yī)院無關(guān)，后果自負，原告王某某在告知單上簽名，可以認定被告已經(jīng)履行了風險告知義務(wù)，故原告王某某作為法定監(jiān)護人對王海龍監(jiān)護不力，對損害結(jié)果應(yīng)承擔主要責任。綜上，本院酌定原告承擔90%的責任，被告承擔10%的責任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費問題，因該費用均系原告為治療王海龍生前外傷而預(yù)交的費用，與本案無關(guān)，不予支持。關(guān)于二原告主張的存尸費，因王海龍死亡原因為重度顱腦損傷，尸體存放與否與向被告主張權(quán)利并無關(guān)聯(lián)，故對存尸費的主張不予支持。關(guān)于原告主張精神撫慰金的問題，原告作為法定監(jiān)護人對損害后果發(fā)生存在監(jiān)護不力的主要過錯，故對精神撫慰金不予支持。綜上，對王海龍死亡各項損失確定為：死亡賠償金548920.00元（27446.00元×20年）、喪葬費28033.50元，以上費用合計576953.50元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺河市人民醫(yī)院于判決生效之日起立即給付原告王某某、張某超死亡賠償金等各項費用合計576953.50元的10%即57695.35，原告王某某、張某超自行承擔576953.50元的90%即519258.15元；
二、駁回原告王某某、張某超的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9569.53元減半收取4784.77元由被告七臺河市人民醫(yī)院承擔478.48元，由原告王某某、張某超共同承擔4306.29元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 胡麗娜

書記員： 田秀梅