上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧師范大學(xué)退休教師，住大連市沙河口區(qū)。
委托代理人：韓文平，遼寧恒海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連理工大學(xué)退休教師，住大連市沙河口區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人張某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服大連市沙河口區(qū)人民法院（2016）遼0204民初2100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托代理人韓文平、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：撤銷原審判決，依法駁回被上訴人訴訟請求或?qū)讣l(fā)回一審法院，與上訴人提起的與被上訴人有關(guān)案件合并審理；一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人擅自把廁所遷至東居室，樓下廁所通風(fēng)口被被上訴人完全堵死，擅自改變房屋結(jié)構(gòu)，上訴人切斷衛(wèi)生間水源是維護(hù)自己正常生活環(huán)境的無奈之舉；2、被上訴人隱瞞侵權(quán)實(shí)情出租房屋，完全是違法行為，所得租金是不當(dāng)?shù)美?、一審法院判決雙方各50%責(zé)任不能令人信服；4、被上訴人衛(wèi)生間用水并非“正常用水”，無權(quán)要求上訴人關(guān)閥斷水。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)：一是是否應(yīng)當(dāng)支持被上訴人的一審訴訟請求及雙方的責(zé)任比例問題；二是本案是否應(yīng)當(dāng)與另案雙方的排除妨害糾紛進(jìn)行合并審理。首先，被上訴人在一審中以相鄰糾紛訴至法院，請求法院判決上訴人賠償其因給被上訴人斷水造成的損失并停止侵權(quán)行為，拆除自行安裝的閥門。民事主體合法的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。被上訴人享有用水的權(quán)利，上訴人阻斷被上訴人房屋供水，構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)停止侵害及賠償損失等不利后果。上訴人辯稱其阻斷被上訴人房屋供水系因?qū)Ψ缴米愿膭臃课萁Y(jié)構(gòu)所致，但以對方存在侵權(quán)行為作為自身侵權(quán)行為的抗辯理由不能成立，一審從事發(fā)起因等出發(fā)進(jìn)行綜合考慮，判令雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任比例，且支持被上訴人的租金損失并無不當(dāng)，本院不予調(diào)整。其次，關(guān)于本案是否應(yīng)與上訴人與被上訴人之間的排除妨礙糾紛一案合并審理一節(jié)，從雙方訴訟主張所基于的權(quán)利性質(zhì)、救濟(jì)手段等因素出發(fā)一審判令上訴人另案主張權(quán)利亦并無不當(dāng)，本院對上訴人的此項上訴請求不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)90元（上訴人已預(yù)交），由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　虹 審判員　毛國強(qiáng) 審判員　富喜勝

書記員：李彩