原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐某市。
委托訴訟代理人：鞠愛松，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：齊積中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財險唐某支公司），住所地唐某市路北區(qū)學院路西側(cè)翔云道北側(cè)金融中心D座五層501、502、503、504、一層102室。
代表人：史禮，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬占海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平財險唐某支公司員工，住該公司宿舍，特別授權(quán)。

原告王某某與被告齊積中、太平財險唐某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人鞠愛松，被告太平財險唐某支公司的委托訴訟代理人喬占海到庭參加訴訟。被告齊積中經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告交通事故損失229397.8元。
事實和理由：2017年12月7日8時，被告齊積中駕駛其所有的×××號車輛由北向南行駛至玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)昌升物流二期內(nèi)路口，遇王立兵駕駛原告所有的×××號車輛由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞。本次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，齊積中負事故主要責任，王立兵負次要責任。本事故造成原告損失如下：車輛損失317554元、評估費9300元。被告的車輛在被告太平財險唐某支公司處投保了交強險、第三者責任險，不計免賠率，期限為2017年10月17日至2018年10月16日。被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分按70%比例由二被告賠償。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；
2、事故認定書一份，證明事故發(fā)生的過程及責任劃分情況；
3、王立兵駕駛證、×××號車輛行駛證、齊積中駕駛證、×××號車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明王立兵、齊積中具有合法駕駛資格，肇事車輛具有合法行駛資格；
4、保險單復(fù)印件二份，證明×××號車輛投保情況；
5、河北創(chuàng)信機動車鑒定評估有限公司鑒定結(jié)論書一份、評估費發(fā)票一張，證明經(jīng)鑒定原告車輛損失為317554元，開支評估費9300元；
6、唐某市開平區(qū)路安汽車修理廠維修結(jié)算單一份、配件及維修費發(fā)票二十五張，證明原告開支配件及維修費情況。
被告太平財險唐某支公司辯稱，×××號車輛在我司投保了交強險及保險金額50萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。在被告駕駛證、行駛證齊全且年檢有效的前提下，按事故責任比例承擔賠償責任。對原告的損失我司不予認可，該公估報告系原告單方委托鑒定，損害被告的知情權(quán)及對車輛定損權(quán)，該公估報告中配件價格遠高于市場價格，且損失照片無法反映出所有配件損壞程度，可將本用于維修項目作為更換項目的可能性，我方申請重新鑒定。此次事故中存在第三方財產(chǎn)損失，應(yīng)在交強險分擔后予以賠償。公估費屬于間接損失，我司不予賠償。其他內(nèi)容在質(zhì)證時發(fā)表。
被告齊積中未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告太平洋財險唐某支公司質(zhì)證意見為：
原告提供的證據(jù)中，對該公估報告不認可，該公估報告系原告單方委托鑒定，損害被告的知情權(quán)及對車輛定損權(quán)，該公估報告中配件價格遠高于市場價格，且損失照片無法反映出所有配件損壞程度，可將本用于維修項目作為更換項目的可能性，我方申請重新鑒定。評估費發(fā)票真實性無異議，但該損失屬間接損失，不應(yīng)由我司承擔。維修結(jié)算單及配件維修費發(fā)票，真實性不認可，我司要求原告提供結(jié)算的轉(zhuǎn)賬記錄，北京市慶軒貿(mào)易有限公司二十萬的配件發(fā)票，要求提供配件清單及發(fā)貨記錄、付款方式憑證。唐某市開平區(qū)眾鑫汽車配件經(jīng)銷處開具的八張配件發(fā)票，應(yīng)提供發(fā)貨清單及付款方式憑證。唐某市開平區(qū)銘成汽車配件經(jīng)銷處開具的配件費發(fā)票四張，應(yīng)提供發(fā)貨清單及付款方式憑證。維修費發(fā)票開支的維修數(shù)額過高，我司不認可。我方要求復(fù)勘該車輛及查找更換配件。對其他證據(jù)真實性無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系×××號車輛登記所有人。被告齊積中系×××號車輛登記所有人，其作為被保險人在被告太平財險唐某支公司為該車輛投保了交強險及保險金額50萬元的第三者責任險，不計免賠率，保險期間均自2017年10月17日起至2018年10月16日止。2017年12月7日8時，齊積中駕駛×××號車輛由北向南行駛至玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)昌升物流二期內(nèi)路口，遇王立兵駕駛×××號車輛由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，致兩車受損，唐某翰弘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所屬房屋損壞，齊禹斌受傷。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，齊積中負事故主要責任，王立兵負事故次要責任，齊禹斌無責任。2018年1月12日經(jīng)河北創(chuàng)信機動車鑒定評估有限公司鑒定，×××號車輛損失為317554元。
以上事實，本院予以認定。
關(guān)于原告合理損失數(shù)額的認定：
河北創(chuàng)信機動車鑒定評估有限公司具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定人員具有鑒定資格，經(jīng)該公司鑒定，×××號車輛損失金額為317554元。被告雖對鑒定結(jié)論提出異議，但事故發(fā)生后，被告并未及時履行定損義務(wù)，故原告有權(quán)委托第三方鑒定機構(gòu)對車輛進行定損，且該鑒定結(jié)論與原告提供的維修賠償費發(fā)票金額一致，故在被告未提供充分證據(jù)證實原告提供的鑒定結(jié)論與其實際損失不符的情況下，本院對該鑒定結(jié)論予以采信，據(jù)此認定原告車輛損失為317554元。原告提供的評估費發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支評估費9300元。綜上，原告因本次事故所受的損失為：車輛損失317554元、評估費9300元，共計326854元。

本院認為，被告齊積中與王立兵駕駛機動車過程中因各自過錯發(fā)生交通事故，致車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告齊積中負事故主要責任，王立兵負事故次要責任。結(jié)合本次事故發(fā)生過程及各方過錯程度，齊積中車輛一方應(yīng)承擔70%民事責任，王立兵車輛一方承擔30%民事責任。×××號車輛在被告太平財險唐某支公司投保了交強險和保險金額50萬元的第三者責任保險（不計免賠率），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬保險事故，故應(yīng)由被告太平財險唐某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。對于超出交強險責任限額部分的車輛損失315554元由被告太平財險唐某支公司在第三者責任險限額內(nèi)按70%比例賠償220887.8元。原告開支的評估費9300元，應(yīng)由被告太平財險唐某支公司按70%比例賠償6510元。故原告的訴訟請求，本院予以支持。被告齊積中經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予以批評。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任》第二條、第十五條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失，并另賠償原告評估費，共計229397.8元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4740元，由被告齊積中負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 李振芳
審判員 孫玉昕
人民陪審員 劉雨晴

書記員： 軒宗媛