原告：王某某（案外人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。委托訴訟代理人：盧政峰，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江牛國林律師事務(wù)所，專職律師，現(xiàn)住樺川縣。被告：寧某某（申請執(zhí)行人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住樺川縣。第三人：黑龍江天堃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（被執(zhí)行人），住所地樺川縣悅來鎮(zhèn)。法定代表人：魏麗濱，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：張偉，男，系該公司工作人員，現(xiàn)住樺川縣。委托訴訟代理人:劉海洋，男，系黑龍江天堃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問，現(xiàn)住樺川縣。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求停止對樺川縣華溪名苑一期6號樓17層1門房屋的執(zhí)行；2、要求確認(rèn)樺川縣華溪名苑一期6號樓17層1門房屋歸原告所有；3、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：第三人于2015年9月17日與李德君簽訂頂賬協(xié)議，約定第三人將其開發(fā)建設(shè)的位于樺川縣華溪名苑一期6號樓17層1門房屋頂給李德君，抵頂材料款。李德君于2015年11月3日將該房屋賣給原告，當(dāng)日原告與第三人簽訂商品房買賣合同，原告取得該房屋的所有權(quán)，并占有、使用該房屋至今。被告寧某某辯稱：原告所指的樺川縣華溪名苑6號樓17層1門被告早在2013年11月2日在當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)局做了機(jī)打合同并且被告在2015年2月5日向樺川縣人民法院做了訴訟保全，現(xiàn)在原告提出2015年在李德君手里買下了這個房產(chǎn)，并且第三人承認(rèn)于2015年9月17日與李德君簽訂了此套房產(chǎn)的頂賬協(xié)議，那么這套房產(chǎn)是在2015年之后與李德君做的頂賬協(xié)議，并且原告占有此房的日期是在申請執(zhí)行人寧某某在法院申請保全之后，這兩點(diǎn)說明了天堃公司有意將已經(jīng)出售的房屋再一次頂賬給李德君。原告在購買此房屋之前沒有去樺川縣房產(chǎn)局查實(shí)該房屋的具體事實(shí)。所以這個后果得由原告自己承擔(dān)。被告肯請法庭能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，要求對該房屋繼續(xù)執(zhí)行。第三人述稱:天堃公司沒有答辯意見，同意原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于原、被告雙方無異議的證據(jù)和事實(shí)（樺川縣人民法院查封公告復(fù)印件一份、（2018）黑0826執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份，上述復(fù)印件均與原件核對）本院予以確認(rèn)；對于原、被告雙方有異議的證據(jù)和事實(shí)本院作如下認(rèn)定：1、原告舉證的與第三人簽訂商品房買賣合同復(fù)印件一份、購房收據(jù)復(fù)印件一份、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等票據(jù)復(fù)印件。欲證明2015年11月3日，原告在李德君處購買涉案房屋，雙方到第三人處，原告與第三人簽訂商品房買賣合同，第三人出具購房收據(jù)，原告取得房屋所有權(quán)。庭審期間，被告認(rèn)為原告所舉的證據(jù)均是天堃房地產(chǎn)公司自行出具的，房產(chǎn)局在2013年我已經(jīng)有備案了，所以該房屋還在被告名下，不屬于他人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所舉證據(jù)可以證明2015年9月17日第三人與案外人李德君簽訂了頂房協(xié)議的事實(shí)，但不能證明原告取得房屋所有權(quán)的事實(shí)，故本院對原告所舉證據(jù)證明頂房的事實(shí)予以采信，對其證明已取得房屋所有權(quán)的事實(shí)不予采信；2、被告出具的商品房買賣合同復(fù)印件一份及樺川縣房產(chǎn)管理局出具的華溪名苑小區(qū)3號樓、6號樓機(jī)打合同明細(xì)表復(fù)印件（均已與原件核對）。證明2013年11月12日該房產(chǎn)就在被告名下，第三人與案外人簽訂的合同都在其之后。庭審期間，原告認(rèn)為被告簽訂的商品房買賣合同買受人處的簽名是蘇玉龍，與被告無關(guān)，且沒有實(shí)際支付房款的票據(jù)佐證，被告與第三人之間的商品房買賣合同名為買賣實(shí)為擔(dān)保，并不是真實(shí)的房屋買賣合同，其雙方是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，合同無效，而原告已經(jīng)取得該房屋所有權(quán)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告所舉證據(jù)能夠證明其于2013年11月12日與第三人簽訂了商品房買賣合同，雖買受人處是蘇玉龍，但是本院對蘇玉龍的調(diào)查筆錄與該份證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容互相吻合，故本院對被告所舉證據(jù)予以確認(rèn)。3、樺川縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行員王曉光、劉宇出具的現(xiàn)場勘測說明一份。證明至2017年3月31日原告對訴爭房屋尚未實(shí)際居住。庭審期間，原告認(rèn)為證據(jù)是復(fù)印件不具有真實(shí)性，且所述內(nèi)容為是否有人居住不等同于是否有人占有和使用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)是樺川縣人民法院執(zhí)行局法官出具的對查封房屋狀態(tài)的情況說明，故本院對2017年3月31日原告未在此居住的事實(shí)予以采信。4、本院依職權(quán)調(diào)取了樺川縣人民法院執(zhí)行局工作人員對蘇玉龍所作的調(diào)查筆錄。證實(shí)蘇玉龍與被告系朋友關(guān)系，第三人與被告簽訂房屋買賣合同，去房產(chǎn)局備案的時候，被告忘記帶身份證了，就用蘇的身份證簽訂的房屋買賣合同，實(shí)際的房屋買受人為寧某某。庭審期間，原告認(rèn)為被告并非房屋真實(shí)買受人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，蘇玉龍證實(shí)的內(nèi)容能夠證實(shí)在被告與第三人簽訂房屋買賣合同過程中，房屋買賣合同中買受人處簽名為蘇玉龍的原因。本院對蘇玉龍證實(shí)的簽訂買賣合同及備案經(jīng)過予以采信。綜上，本院查明的事實(shí)如下：2013年11月12日，第三人因向被告借款，而將華溪名苑小區(qū)6號樓17層1門房屋以商品房買賣合同的形式向被告設(shè)定擔(dān)保。買賣合同的買受人處雖為蘇玉龍，但經(jīng)庭審查證，實(shí)際權(quán)利人為被告。被告與第三人在簽訂買賣合同后，將此合同在房屋登記管理部門進(jìn)行了備案登記。2015年9月17日第三人與案外人李德君簽訂頂房協(xié)議一份，將華溪名苑小區(qū)6號樓17層1門房屋頂?shù)智防畹戮墓こ炭?30773元。后李德君將該房屋轉(zhuǎn)賣給原告。原告于2015年11月3日與第三人簽訂了該房屋的商品房買賣合同。2016年2月3日被告因與第三人民間借貸糾紛一案向本院申請財(cái)產(chǎn)保全，本院于當(dāng)日作出（2016）黑0826民初145號民事裁定，裁定對第三人所有的華溪名苑小區(qū)房屋產(chǎn)籍號為：1-0003-007-011703、1-0003-007-011910等包括本案爭議的房屋在內(nèi)的54套房屋予以查封。2016年3月2日，被告向本院提起訴訟，本院于2016年12月15日作出（2016）黑0826民初315號民事判決，判決第三人償還被告三筆借款本金及相應(yīng)利息。判決生效后，被告于2017年1月9日向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，原告向本院提出案外人執(zhí)行異議，本院于2018年1月29日作出（2018）黑0826執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議請求。認(rèn)為，第三人在明知自己以簽訂商品房買賣合同的形式將樺川縣華溪名苑小區(qū)6號樓17層1門房屋為向被告借款設(shè)定了擔(dān)保，而又將此房頂賬給案外人李德君，此行為侵犯了債權(quán)人的利益。而李德君將此房屋轉(zhuǎn)賣給原告時，并未獲得房屋所有權(quán)，其轉(zhuǎn)賣行為違反《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條關(guān)于“司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的房屋不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。原告與第三人簽訂的商品房買賣合同雖成立于法院對此房屋采取查封措施之前，但在法院采取查封措施時，原告對此房屋并未實(shí)際占有。原告在本案中所主張的事實(shí)，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的能夠排除執(zhí)行的情形。原告所要求的停止對樺川縣華溪名苑一期6號樓17層1門的執(zhí)行，并要求確認(rèn)樺川縣華溪名苑一期6號樓17層1門房屋歸原告所有的訴訟請求，既無事實(shí)根據(jù)，也無法律根據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第十四條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零七條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4545元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。
原告王某某與被告寧某某、第三人黑龍江天堃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天堃公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年3月8日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月15日、2018年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人盧政峰、被告寧某某、第三人天堃公司的委托訴訟代理人張偉、劉海洋第一次開庭到庭參加訴訟，第二次開庭未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。