王某某
王顯平（湖北春園律師事務(wù)所）
喬某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司
張煜（湖北雄楚律師事務(wù)所）
陳永寧（湖北雄楚律師事務(wù)所）

原告王某某。
法定代理人韓清水，系原告王某某丈夫。
委托代理人王顯平，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告喬某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司（以下簡稱平安財險廈門分公司）。
負責(zé)人裴斌，平安財險廈門分公司總經(jīng)理。
委托代理人張煜、陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告喬某某及平安財險廈門分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月26日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王偉獨任審判，于2015年4月21日公開開庭進行了審理。原告王某某的法定代理人韓清水及其委托代理人王顯平，被告喬某某及被告平安財險廈門分公司的委托代理人張煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告喬某某違反交通法規(guī)導(dǎo)致事故發(fā)生，交警部門認定其負此事故的全部責(zé)任，事實清楚、責(zé)任劃分準確，本院予以確認。其依法應(yīng)對原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛閩D699H8“豐田”牌小型轎車在被告平安財險廈門分公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告請求被告保險公司在首先在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請賠償交通費3000元過高，本院結(jié)合本地交通狀況及其治療情況酌情支持1910元；原告訴請賠償營養(yǎng)費3000元，因無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑本院不予支持；原告訴請賠償殘疾賠償金366496元過高，因其已年滿66周歲，本院對其中的320684元予以支持；原告訴請賠償后續(xù)治療費33300元，由于其仍在治療過程中，審理中又明確表示依照鑒定意見1200元／月的標準主張，本院對其出院后2年內(nèi)的后續(xù)治療費28800元予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告平安財險廈門分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元（在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，精神損害撫慰金30000元在傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付），原告超出交強險賠付范圍的損失490320元未超出被告平安財險廈門分公司承保的商業(yè)三者險責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險公司全額予以賠付。由于原告的損失已在保險責(zé)任限額內(nèi)足額賠付，原告要求被告喬某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不再支持。被告喬某某先行墊付的56215元可由其與原告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費156780.40元、護理費65625.60元、住院伙食補助費3820元、交通費1910元、鑒定費2700元、殘疾賠償金320684元、后續(xù)治療費28800元及精神損害撫慰金30000元，合計610320元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在承保的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上述賠償款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某對被告喬某某的訴訟請求。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3820元，減半收取1910元，由被告喬某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告喬某某違反交通法規(guī)導(dǎo)致事故發(fā)生，交警部門認定其負此事故的全部責(zé)任，事實清楚、責(zé)任劃分準確，本院予以確認。其依法應(yīng)對原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛閩D699H8“豐田”牌小型轎車在被告平安財險廈門分公司投保有交強險和商業(yè)三者險，原告請求被告保險公司在首先在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請賠償交通費3000元過高，本院結(jié)合本地交通狀況及其治療情況酌情支持1910元；原告訴請賠償營養(yǎng)費3000元，因無需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑本院不予支持；原告訴請賠償殘疾賠償金366496元過高，因其已年滿66周歲，本院對其中的320684元予以支持；原告訴請賠償后續(xù)治療費33300元，由于其仍在治療過程中，審理中又明確表示依照鑒定意見1200元／月的標準主張，本院對其出院后2年內(nèi)的后續(xù)治療費28800元予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告平安財險廈門分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元（在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，精神損害撫慰金30000元在傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付），原告超出交強險賠付范圍的損失490320元未超出被告平安財險廈門分公司承保的商業(yè)三者險責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險公司全額予以賠付。由于原告的損失已在保險責(zé)任限額內(nèi)足額賠付，原告要求被告喬某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不再支持。被告喬某某先行墊付的56215元可由其與原告另行結(jié)算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某因本案交通事故遭受的損失:醫(yī)療費156780.40元、護理費65625.60元、住院伙食補助費3820元、交通費1910元、鑒定費2700元、殘疾賠償金320684元、后續(xù)治療費28800元及精神損害撫慰金30000元，合計610320元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在承保的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
上述賠償款項限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某對被告喬某某的訴訟請求。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3820元，減半收取1910元，由被告喬某某負擔(dān)。

審判長：王偉

書記員：邱華