王某某
張某某
劉立彬（河北存鵬律師事務所）
魯亞萍（河北存鵬律師事務所）
楊某某
楊鐵柱
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司
鄭玉煥

原告:王某某，農民。
原告:張某某，農民。
以上二
原告
委托代理人:劉立彬、魯亞萍，河北存鵬律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告:楊某某，司機。
被告:楊鐵柱，車主。
被告:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道18號。
負責人:楊國華，該公司經理。
委托代理人:鄭玉煥，該公司職工。代理權限為特別授權代理。
原告王某某、張某某與被告楊某某、楊鐵柱、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)財險唐某中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李恩仲獨任審判，公開開庭進行了審理。被告楊某某、楊鐵柱經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。原告王某某、張某某委托代理人劉立彬、魯亞萍，被告中華聯(lián)財險唐某中心支公司委托代理人鄭玉煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某駕駛原告張某某所有的冀B×××××牌號重型特殊結構貨車，與被告楊某某駕駛的被告楊鐵柱所有的冀B×××××牌號重型自卸貨車相撞，致原告王某某身體受傷、原告張某某車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。被告中華聯(lián)財險唐某中心支公司所辯，商業(yè)第三者責任險加免10%的理據(jù)充足，本院予以采信。本次事故還造成行人彭衛(wèi)兵、和學利身體受傷，但該二人在本次事故中無責任，本案的判決并未侵害該二人的權利。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內，賠償原告王某某醫(yī)藥費2715.41元、住院伙補100元，計2815.41元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內，賠償原告王某某誤工費2401.98元、護理費185.80元、交通費200元，計2787.78元；在交強險財產損失賠償限額范圍內，賠償原告張某某車損2000元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內，賠償原告張某某余下車損180395元、價格鑒定費3500元、施救費20000元，計203895元的30%的90%，即55051.65元；以上共計62654.84元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告楊鐵柱賠償原告張某某余下車損180395元、價格鑒定費3500元、施救費20000元，計203895元的30%的10%，即6116.85元（于本判決生效之日起十日內履行）。
案件受理費3360元，減半收取1680元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1530元，被告楊鐵柱負擔150元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告王某某駕駛原告張某某所有的冀B×××××牌號重型特殊結構貨車，與被告楊某某駕駛的被告楊鐵柱所有的冀B×××××牌號重型自卸貨車相撞，致原告王某某身體受傷、原告張某某車輛受損的事實清楚，灤南縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。被告中華聯(lián)財險唐某中心支公司所辯，商業(yè)第三者責任險加免10%的理據(jù)充足，本院予以采信。本次事故還造成行人彭衛(wèi)兵、和學利身體受傷，但該二人在本次事故中無責任，本案的判決并未侵害該二人的權利。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內，賠償原告王某某醫(yī)藥費2715.41元、住院伙補100元，計2815.41元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內，賠償原告王某某誤工費2401.98元、護理費185.80元、交通費200元，計2787.78元；在交強險財產損失賠償限額范圍內，賠償原告張某某車損2000元；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內，賠償原告張某某余下車損180395元、價格鑒定費3500元、施救費20000元，計203895元的30%的90%，即55051.65元；以上共計62654.84元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告楊鐵柱賠償原告張某某余下車損180395元、價格鑒定費3500元、施救費20000元，計203895元的30%的10%，即6116.85元（于本判決生效之日起十日內履行）。
案件受理費3360元，減半收取1680元，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1530元，被告楊鐵柱負擔150元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中一并給付原告。

審判長：李恩仲

書記員：田學昊