原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：曾建紅，湖北建弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：金清明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，一般授權(quán)。

原告王某某訴被告曹某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金30萬元及利息198000元（暫計(jì)至起訴之日，按月利率3%計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告均系私營企業(yè)業(yè)主。2015年均因各自業(yè)務(wù)的需要向中國民生銀行貸款。貸款到期后，被告無力償還貸款，因雙方為聯(lián)?；锇?，經(jīng)協(xié)商，被告向原告出具借條，由原告代被告償還銀行貸款。2015年9月13日，被告向原告出具內(nèi)容為“今借到王某某人民幣叁拾萬元整。利息按3%月息計(jì)算。還款時(shí)本息一次性還清，在2015年10月23日還款”的借條一張。后雙方經(jīng)協(xié)商一致，被告重新向原告出具內(nèi)容為“今借到王某某人民幣叁拾萬元整。利息按3%月息計(jì)算。還款時(shí)本息一次性還清。在2016年元月20日還壹拾萬元整，余款在2017年5月份還清”的借條一張。借款到期后，被告分文未付，原告經(jīng)多次催討未果，遂訴至法院。
被告曹某認(rèn)可原告主張的借款事實(shí)，但認(rèn)為：1、實(shí)際借款主體是被告擔(dān)任法定代表人的武漢順妞農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順妞公司”），原告應(yīng)起訴公司，而非被告本人；2、利息超過法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法予以調(diào)整。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年9月28日，案外人武漢市怡山灣農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司、武漢白馬頭生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、武漢市順妞農(nóng)業(yè)有限公司、武漢市沛美達(dá)農(nóng)業(yè)科技有限公司作為聯(lián)保體成員的控制企業(yè)（丙方）與案外人中國民生銀行股份有限公司武漢分行（乙方）簽訂聯(lián)保體授信合同（編號(hào)：X201611134），合同第2條約定：乙方給予本合同聯(lián)保體所有授信提用人的整體授信額度為人民幣1200萬元。各成員授信額度分別為300萬元。合同第3條約定：授信額度的使用期限12個(gè)月，自2013年10月15日至2014年10月9日。貸款到期后，順妞公司無力按期償還貸款。2015年2月2日，順妞公司的法定代表人由曹俊變更為曹某。為了如期償還銀行貸款，曹某經(jīng)與原告協(xié)商一致：“曹某以個(gè)人名義向原告出具30萬元的借條，由原告代順妞公司向民生銀行償還貸款30萬元”。2015年9月13日，曹某向原告出具借條一張，其內(nèi)容為“今借到王某某人民幣叁拾萬元整。利息按3%月息計(jì)算。還款時(shí)本息一次性還清。在2016年元月20日還壹拾萬元整，余款在2017年5月份還清。借款人曹某”。2015年10月14日，中國民生銀行武漢中南支行通過王力的賬戶（名稱為20×××33）扣款30萬元。王力系原告之子。借款到期后，被告未向原告償還過本息。訴訟中，被告提出雙方均為聯(lián)保體的私營業(yè)主，被告向原告借款的用途是用于償還順妞公司所欠的銀行貸款，認(rèn)為本案訴訟主體應(yīng)該是公司而非其法定代表人個(gè)人。本院在庭審中向原告釋明，告知其可以追加順妞公司作為共同被告參加訴訟，原告明確表示只向出具借條的相對(duì)方即被告曹某主張權(quán)利，不要求順妞公司承擔(dān)償還借款的責(zé)任。

本院認(rèn)為，被告出具借條向原告借款，并約定了利息和償還期限，原告按約支付全部出借款項(xiàng)，雙方間已形成了明確的借貸關(guān)系，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。故原告請(qǐng)求被告償還原告本金30萬元及利息的主張，本院予以支持。
對(duì)于借款的主體是被告本人還是其擔(dān)任法定代表人的順妞公司的問題。原告認(rèn)為借款主體應(yīng)是出具借條的相對(duì)方曹某本人，被告認(rèn)為借款的實(shí)際使用人是順妞公司而非被告本人，故本案的被告應(yīng)該是公司。本院認(rèn)為，2015年9月13日的借條是被告曹某以個(gè)人名義向原告出具的，曹某的身份是順妞公司的法定代表人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，本案中原告可以要求被告本人償還借款，也可以要求順妞公司和被告共同承擔(dān)清償責(zé)任。故對(duì)被告辯稱本案的訴訟主體非被告本人的辯論意見，本院不予采信。
對(duì)于約定的利息，原告請(qǐng)求按照月利率3%計(jì)算利息，被告認(rèn)為利息超過法定標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求依法予以調(diào)整。本院認(rèn)為，借款到期后，被告未償還過本息，故依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，雙方的利息應(yīng)按年利率24%進(jìn)行調(diào)整，利息以30萬元為基數(shù)，按月利率2%，自借款的次日即2015年10月15日起計(jì)算至借款清償之日止。原告主張被告償還利息198000元（以月利率3%計(jì)算至起訴之日）的訴請(qǐng)，超過法定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于超過部分的利息，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

被告曹某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款30萬元及利息（利息以30萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2015年10月15日起計(jì)算至借款實(shí)際清償之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8770元，減半收取4385元，由被告曹某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　盧　珍

書記員：宋藥婧