上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
被上訴人（原審被告）：唐山市第二醫(yī)院，住所地：唐山市路北區(qū)建設(shè)北路21號。
法定代表人：趙剛，該院院長。
委托代理人：王立東，河北得法律師事務所律師。

上訴人王某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院(2015)北民初字第5345號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員孫海雙任審判長、審判員趙陽、李鑫參加的合議庭審理了本案，書記員張倩擔任法庭記錄,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告王某某于1969年1月到被告唐山市第二醫(yī)院從事護理工作。原告主張1993年2月工資未發(fā)放，被告提供了會計憑證證明不存在未發(fā)放情形。1992年5月，原告因生育休產(chǎn)假，期間被告支付其全額工資。原告產(chǎn)假到期后未到崗參加工作。1993年5月至1994年3月，被告支付原告長休工資。其中1994年1月至3月長休工資分別為259元、353元、353元。1994年4月起原告正常上班后被告恢復其全額工資。1996年12月至2001年6月，原告未到崗參加工作，被告支付原告長休工資，工資為原工資的95%。1996年6月、7月，原告月工資為470元；1996年8月410元；1996年9月工資420元；1996年11月工資450元；1996年12月工資420元；1997年1月工資320元；1997年2月工資470元；1997年3月、4月分均為320元；1997年5月工資310元；1997年6月330元；1997年7月、8月、9月10月工資320元；1997年11月工資360元；12月320元；1998年1月、2月320元；1998年3月310元；4月360元；5月340元6月、7月330元；8月340元；9月315.43元；10月335.04元；11月371.04元；12月335.04元；1999年1月253.14元；1999年2月、3月250元；1999年4月200元；5月226.47元；1999年6月226.4元；1999年7月、8月9月；1999年10月293.39元；1999年11月339.93元；1999年12月237.39元；2000年1月597.89年；2000年2月297.89元；2000年3月293.80元；2000年4月、5月、6月288.10元；2000年7月、8月、9月10月309元；2000年11月345元（含取暖費36元）；2000年12月309元；2001年1月、2月、3月288元；2001年4月262元；2001年5月、6月280元；2001年7月后原告正常上班，被告支付其正常工資，其中2001年7月1008.14元。2001年5月至9月獎金發(fā)放各科室，由科室領(lǐng)取。2004年7月1日起，被告根據(jù)《關(guān)于調(diào)整職務津貼標準有關(guān)政策說明》調(diào)整職工工資，原告職務等級為護師，原標準為60元，調(diào)整后為每月為260元，補發(fā)1200元；誤餐差旅月增200元，從2004年9月執(zhí)行，補發(fā)差旅費2000元。被告提交《資金分配反饋表》顯示：2004年6月至12月期間，原告共計實得獎金2859.5元。2004年12月9日，被告作出《唐山市第二醫(yī)院績效工資分配方案》，將2004年增資部分定性為活工資（職務津貼、差旅費、誤餐費）與獎金合并為績效工資，并自2005年1月起施行。2007年4月，原告退休。被告提交了2005年1月至2007年4月的《資金分配反饋表》，該表顯示原告領(lǐng)取了該期間的獎金。2008年10月28日，有關(guān)部門聯(lián)合作出《關(guān)于適當給事業(yè)單位人員預發(fā)工資性補貼問題的通知》（唐財預[2008]32號），該通知規(guī)定了預發(fā)時間為2007年1月至2008年12月，2007年1月至12月標準為專業(yè)技術(shù)人員：正高級640元，副高級520元、中級400元，助理級350元，員級300元。2008年1月起標準為專業(yè)技術(shù)人員：正高級1280元，副高級1040元、中級800元，助理級700元，員級600元。離退休人員預發(fā)標準分別按照相當于在職同級人員標準的80%和70%掌握；按照有關(guān)規(guī)定，經(jīng)批準的長期病假人員參照退休人員標準執(zhí)行。被告提供的唐山市事業(yè)單位離退休、退職人員預發(fā)生活補貼方案審批表顯示：王某某原任職務助理級，人員類別退休，本人身份干部，2007年預發(fā)情況：在職標準350元，離退休標準245元，補發(fā)數(shù)額3360元；2008年后預發(fā)標準：離退休標準490元，補發(fā)數(shù)額5880元，補發(fā)款由中國建設(shè)銀行股份有限公司唐山分行營業(yè)部代發(fā)。唐山市機關(guān)事業(yè)單位工資制度改革領(lǐng)導小組辦公室《關(guān)于工資套改中有關(guān)具體問題的處理意見》第三條規(guī)定，事業(yè)單位工作人員中同時兼任管理崗位和專業(yè)技術(shù)崗位職務的，須由批準的部門或單位明確其主要任職崗位，并按主要任職崗位確定工資；第七條規(guī)定長期病休人員病假期間不作為套改年限和任職年限；第九條在護理一線從事護理工作并已取得相應崗位技術(shù)等級的技術(shù)工人，可以在套改后工資的基礎(chǔ)提高10%。被告根據(jù)冀政[2006]88號文件扣除王某某1993年5月至1994年3月和1996年12月至2001年6月期間6年長休年限，套改年限為32年。原告改革前基本工資情況：職務工資檔次護師10、職務工資671元、津貼448元、保留工資84.5元；改革后基本工資情況：崗位等級專業(yè)技術(shù)人員十二級、崗位工資649元、薪級27級、薪級工資675元、保留工資84.5元、執(zhí)行津貼比例高出30%部分160元；月增資365元，2006年7月1日開始執(zhí)行。唐山市人事局予以批準。被告補發(fā)了2006年7月至2007年4月增工資3650元，并由他人代領(lǐng)。2007年4月23日，唐山市人事局批準原告退休。《河北省機關(guān)、事業(yè)單位工作人員退休（退職）審批表》顯示：原告退休后待遇情況為：退休費計發(fā)比例為85%，原告自2007年5月起領(lǐng)取退休金；2007年9月20日，唐山市人事局批準補發(fā)原告5個月薪級工資140.25元（退職前薪級由27級調(diào)整為28級）。2013年4月17日，唐山市人力資源和社會保險局根據(jù)唐人字[2011]103號文件批準，原告退休費計發(fā)比例由85%調(diào)整為90%，退休費由1181.5元調(diào)整為1251元，從2011年8月執(zhí)行，并為原告補發(fā)1459.5元。原告曾于2013年12月25日申請仲裁，請求裁決確認原告與被告自1969年1月至2007年4月存在勞動關(guān)系為38年；裁決被告為原告按38年工齡重新辦理退休手續(xù)。后原告又起訴至本院，本院作出（2014）北民初字第865號民事判決書，判決駁回原告訴請。2015年11月3日，原告以唐山市第二醫(yī)院、唐山市人力資源和社保障局、唐山市衛(wèi)生和計劃生育委員會為被申請人到唐山市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被告返還原告自1993年至今克扣的工資本息，依法重新申報申請人的工資、養(yǎng)老金，補差額。2015年11月10日，該仲裁委作出唐勞人仲案[2015]095號《不予受理通知書》，原告不服，僅以唐山市第二醫(yī)院為被告起訴至本院。上述事實有當事人陳述、證明、書證、開庭筆錄等證實。
原告一審起訴，請求判令：被告返還原告自1993年至今克扣的工資本息30萬元，依法重新計算申報原告的套改工資每月3257.9元養(yǎng)老保險金。
原審法院認為，當事人的合法權(quán)益受法律保護。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關(guān)系存在期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制；但是勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。就原告主張被告克扣工資補足工資差額問題，原告2007年4月退休，雙方勞動關(guān)系終止，2015年11月3日原告申請仲裁，超過一年仲裁時效，且原告工作期間不存在被告克扣工資、獎金等情形，故原告主張被告返還克扣工資等，理據(jù)不足，不予支持。1996年12月至2001年6月，原告未到崗工作，其主張補發(fā)1997年至2001年防暑降溫費，理據(jù)不足，不予支持。原告退休后養(yǎng)老保險待遇的確定系由社保部門核算，而原告未舉證證明其退休后養(yǎng)老保險金有減少，故原告主張被告支付退休金差額，依據(jù)不足，不予支持。原告主張重新申報原告套改工資問題，不屬于勞動爭議受案范圍，不作處理。遂判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
經(jīng)審理查明，二審法院查明上訴人申請仲裁超過仲裁時效的事實與原審法院判決認定的事實相一致，有當事人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認為，本案爭議的焦點問題為：1、上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效。2、被上訴人是否克扣了上訴人的工資和資金。3、原審程序是否違法。
公民在民事活動中應當遵守誠實信用原則，當事人在民事訴訟中亦應當遵守誠實信用原則，就同一客觀事實雙方應當做出基本相同的陳述，否則，因不誠實導致法院查明的法律事實與客觀事實不相一致的后果，應當由不誠信的當事人承擔。雙方對同一事實陳述不一致時，當事人對自己的訴訟請求有責任提供證據(jù)予以證實，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。
關(guān)于上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效的問題，上訴人主張其申請仲裁并未超過仲裁時效，并在二審中提交了一審法院的受理案件通知書、本院的民事判決書、唐山市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理案件通知書、信訪事項辦理雙向責任書、人力資源和社會保障部的人社信（訪）告知單予以證明。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。而《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制；但是勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。按特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，應當適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定。就上訴人訴請被上訴人補足獎金、工資差額等問題，屬于拖欠勞動報酬的范圍，上訴人2007年4月退休，雙方勞動關(guān)系終止，故上訴人應當自2007年4月退休之日起一年內(nèi)申請仲裁，上訴人于2015年11月3日申請仲裁，原審認定上訴人超過仲裁時效并無不妥，上訴人在二審中雖然提交了法院的受理案件通知書、民事判決書、唐山市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理案件通知書、信訪事項辦理雙向責任書等證據(jù)，但主張權(quán)利的時間均在2008年4月之后，故對上訴人未超仲裁時效的主張本院亦不予采信。
關(guān)于被上訴人是否克扣了上訴人的工資和資金的問題，上訴人主張被上訴人克扣了其套改工資及1996年12月到2001年6月期間4年半71%的工資等，被上訴人則辯稱并未克扣其工資，并有被上訴人在一審中提交的主送財務和工資通知、發(fā)放的工資表等證據(jù)能夠證明，因該期間上訴人長休，未到用人單位上班，被上訴人已按長休人員工資比例95%的標準將工資發(fā)放給上訴人，上訴人主張被上訴人克扣其1996年12月到2001年6月期間4年半71%的工資的理據(jù)不足，本院亦不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人克扣了其套改工資的問題，該問題不屬于勞動爭議范圍，本案不予處理。
上訴人主張一審判決程序違法，被上訴人予以否認，因上訴人未提交相應的證據(jù)予以證實，本院不予采信。
綜上，上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定上訴人申請仲裁超過仲裁時效的事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫海雙 審判員　　趙　陽 審判員　　李　鑫

書記員：張倩