王某某
王斌代理權(quán)限特別授權(quán)
吳全誼代理權(quán)限一般授權(quán)
黃某某
黃宙
葉某某
趙化（湖北浩頌律師事務(wù)所）

原告:王某某，東風(fēng)公司車橋廠退休職工。
原告:黃某某，湖北省十堰市東風(fēng)教育分局51中學(xué)教師。
上列兩原告的委托代理人:王斌。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上列兩原告的委托代理人:吳全誼。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告:黃宙，湖北省巨星房地產(chǎn)有限公司員工。
被告:葉某某，武漢市鐵路局乘務(wù)員。
委托代理人:趙化，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告王某某、黃某某與被告黃宙、葉某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2013年8月21日立案受理。2013年10月12日，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告及其委托代理人王斌、吳全誼，被告黃宙，被告葉某某及其委托代理人趙化到庭參加了訴訟。庭后，被告葉某某申請筆跡、指紋鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許。2014年4月29日，被告葉某某申請撤回筆跡、指紋鑒定申請，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、黃某某訴稱:被告黃宙系兩原告之子，被告葉某某系兩原告之兒媳。被告黃宙在武漢工作，并準(zhǔn)備在武漢長期居住，兩原告打算退休后和被告黃宙共同生活，于是決定在武漢購買商品房。兩原告花去畢生的積蓄購買了武漢市洪山區(qū)珞南街珞瑜路86號12棟4單元6層602號房屋。兩被告未支付購房款。兩原告考慮年事已高，就將涉案房屋登記在被告黃宙名下。2010年6月10日，兩原告與被告簽訂協(xié)議書，約定:兩原告已付清全部房款，被告對涉案房屋只享有使用權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓涉案房屋。2011年，兩被告結(jié)婚。被告黃宙隱瞞兩原告，將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告葉某某。被告黃宙違反其與兩原告的約定，侵害了兩原告的合法權(quán)益。為此，兩原告起訴請求法院確認(rèn)涉案房屋歸兩原告所有；本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
兩原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、《家庭協(xié)議書》、《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》各1份。證明:原告王某某、黃某某與被告黃宙分別系母子、父子關(guān)系；兩原告全額出資購買涉案房屋，涉案房屋歸兩原告所有；2010年6月10日，兩原告與被告黃宙約定:被告黃宙未經(jīng)兩原告同意不得擅自轉(zhuǎn)讓涉案房屋。
證據(jù)二、中國建設(shè)銀行賬戶交易記錄、存折1份。證明:兩原告于2010年6月2日通過轉(zhuǎn)賬的方式向涉案房屋的出賣人董國華支付購房款22.8萬元。
證據(jù)三、稅收通用完稅證1張、湖北省非稅收入一般繳款書2張、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票2張。證明:兩原告以被告黃宙的名義購買了涉案房屋，并支付了相關(guān)稅費(fèi)。
證據(jù)四、房屋所有權(quán)證1份。證明:2010年5月14日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告黃宙名下。
證據(jù)五、結(jié)婚證1份。證明:兩被告于2010年9月27日登記結(jié)婚。
證據(jù)六、產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單1份、查詢服務(wù)費(fèi)發(fā)票1張。證明:被告黃宙未經(jīng)兩原告同意于2011年9月30日擅自將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)登記在被告葉某某名下。
被告黃宙辯稱:在被告葉某某以與其離婚相要挾的情況下，其將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)登記在被告葉某某的名下。
被告黃宙未提交證據(jù)。
被告葉某某辯稱:其與被告黃宙結(jié)婚后，被告黃宙自愿將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)登記在其名下?！都彝シ慨a(chǎn)協(xié)議書》是兩原告與被告黃宙于2013年4月補(bǔ)簽的。
被告葉某某為支持其抗辯事由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、葉某某的居民身份證1份。證明:被告葉某某是適格的訴訟主體。
證據(jù)二、產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單2份。證明:2010年5月，被告黃宙從案外人董國華處購買涉案房屋，并將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被告黃宙名下；2011年，被告黃宙自愿將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黃宙對兩原告提交的全部證據(jù)均不持異議。被告葉某某對兩原告提交的證據(jù)一認(rèn)為《家庭協(xié)議書》不是2010年6月10日形成的，且被撕毀過；《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》是事后補(bǔ)簽的，該2份協(xié)議書上的簽名不是兩原告和被告黃宙本人書寫的，指紋不是兩原告和被告黃宙本人的，該組證據(jù)不能證明兩原告與被告黃宙約定被告黃宙只對涉案房屋享有居住權(quán)；對證據(jù)二認(rèn)為匯入賬戶戶主不能確定，不能證明待證事實(shí)；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為只能證明相關(guān)稅費(fèi)是由被告黃宙支付的，而不是兩原告支付的；對證據(jù)四認(rèn)為是復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)五無異議；對證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩被告名下，兩原告對被告黃宙將涉案房屋一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某不知情。
兩原告對被告葉某某提交的證據(jù)一不持異議；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記在被告黃宙名下在先，兩被告登記結(jié)婚在后，兩原告與被告黃宙約定被告黃宙對涉案房屋不享有所有權(quán)，只享有居住權(quán)；未經(jīng)兩原告同意，被告黃宙不得將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，該組證據(jù)不能證明待證事實(shí)。被告黃宙對被告葉某某提交的全部證據(jù)均不持異議。
本院對兩原告提交的證據(jù)一的認(rèn)證意見見本判決說理部分；對證據(jù)二、四、五認(rèn)為該三組證據(jù)可以證明待證事實(shí)，對該三組證據(jù)予以采信；對證據(jù)三的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為不能證明兩原告借用被告黃宙的名義購買涉案房屋，對該組證據(jù)不予采信；對證據(jù)六的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為不能證明被告黃宙贈與涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)需兩原告同意，對該證據(jù)不予采信。
本院對被告葉某某提交的證據(jù)一認(rèn)為可以證明待證事實(shí)，對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)二，因被告黃宙無異議，可以證明被告黃宙自愿將涉案房屋一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某，至于涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告黃宙名下時(shí)涉案房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人是誰的認(rèn)定見本判決說理部分。
本院認(rèn)為，被告黃宙辯稱其與被告葉某某結(jié)婚后7、8個(gè)月就出現(xiàn)夫妻感情不和，即其將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某前兩被告之間存在夫妻感情不和，且被告黃宙無證據(jù)證明被告葉某某以離婚脅迫其將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某，應(yīng)認(rèn)定被告黃宙將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某是出于自愿的。若涉案房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人系兩原告，被告黃宙自愿將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某的可能性較小。涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告被告黃宙名下在先，而涉案《家庭協(xié)議書》、《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》形成時(shí)間在后，該兩份協(xié)議書不能證明涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告黃宙名下時(shí)真正是借用被告黃宙的名義進(jìn)行涉案房屋登記。撕裂《家庭協(xié)議書》后補(bǔ)簽內(nèi)容基本相同的《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》行為不符合常理。涉案《家庭協(xié)議書》、《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》形成時(shí)間難以鑒定不能歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人。綜上，兩原告提交的證據(jù)不足以證明其借用被告黃宙的名義進(jìn)行涉案房屋登記?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十六條第一款規(guī)定，“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)”。原告提交的證據(jù)不足以推翻不動產(chǎn)登記簿中關(guān)于2010年5月14日涉案房屋歸被告黃宙所有的記載，本院認(rèn)定被告黃宙于2010年5月14日取得涉案房屋的所有權(quán)。
本院認(rèn)為，被告黃宙作為完全民事行為能力人，對其所有的財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)。被告黃宙將其所有的房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某，被告葉某某接受該贈與，兩被告之間的口頭贈與協(xié)議成立有效。涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)已于2011年9月30日轉(zhuǎn)移登記在被告葉某某名下，被告葉某某已取得涉案房屋一半產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、黃某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元由原告王某某、黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航路東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告黃宙辯稱其與被告葉某某結(jié)婚后7、8個(gè)月就出現(xiàn)夫妻感情不和，即其將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某前兩被告之間存在夫妻感情不和，且被告黃宙無證據(jù)證明被告葉某某以離婚脅迫其將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某，應(yīng)認(rèn)定被告黃宙將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某是出于自愿的。若涉案房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人系兩原告，被告黃宙自愿將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某的可能性較小。涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告被告黃宙名下在先，而涉案《家庭協(xié)議書》、《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》形成時(shí)間在后，該兩份協(xié)議書不能證明涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告黃宙名下時(shí)真正是借用被告黃宙的名義進(jìn)行涉案房屋登記。撕裂《家庭協(xié)議書》后補(bǔ)簽內(nèi)容基本相同的《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》行為不符合常理。涉案《家庭協(xié)議書》、《家庭房產(chǎn)協(xié)議書》形成時(shí)間難以鑒定不能歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人。綜上，兩原告提交的證據(jù)不足以證明其借用被告黃宙的名義進(jìn)行涉案房屋登記。《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條第一款規(guī)定，“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)”。原告提交的證據(jù)不足以推翻不動產(chǎn)登記簿中關(guān)于2010年5月14日涉案房屋歸被告黃宙所有的記載，本院認(rèn)定被告黃宙于2010年5月14日取得涉案房屋的所有權(quán)。
本院認(rèn)為，被告黃宙作為完全民事行為能力人，對其所有的財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)。被告黃宙將其所有的房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與被告葉某某，被告葉某某接受該贈與，兩被告之間的口頭贈與協(xié)議成立有效。涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)已于2011年9月30日轉(zhuǎn)移登記在被告葉某某名下，被告葉某某已取得涉案房屋一半產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某、黃某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元由原告王某某、黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：熊新文

書記員：孟菲