原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，現(xiàn)住梨樹縣。
法定代理人:王英男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:楊文學，吉林圣天衡律師事務(wù)所，律師。
被告:中國人壽保險股份有限公司吉林省分公司。
負責人:魏成和，總經(jīng)理。
委托代理人:崔立民，吉林輔民律師事務(wù)所，律師。

原告王某與被告中國人壽保險股份有限公司吉林省分公司(吉林省人壽公司)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及其法定代理人王英男、委托代理人楊文學及被告吉林省人壽公司的委托代理人崔立民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某的法定代理人訴稱，2014年3月24日，梨樹縣小龍人幼兒園經(jīng)營者徐靜波為幼兒園的孩子在被告處投保了國壽學生兒童意外傷害保險（2013版）、國壽附加學生意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）。保險期限自2014年3月24日至2015年3月23日。2014年7月24日早8點多，原告在小龍人幼兒園入園游戲期間，從滑梯上摔下造成左肱骨踝上骨折。當日入住四平市第一人民醫(yī)院，住院12天，花費醫(yī)療費7649.75元。經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費4000.00元。保險事故發(fā)生后，原告向被告要求理賠傷害保險金，被告只給付了醫(yī)療費4006.58元，按雙方約定少支付6478.20元。而殘疾賠償金拒絕支付。故原告向法院起訴，要求被告吉林省人壽公司給付殘疾賠償金44549.20元，，醫(yī)療費6478.20元，鑒定費2000.00元，總計53027.40元（開庭時，原告變更殘疾賠償金為46435.64元，總計為54913.84元）。本案訴訟費用由被告承擔。
原告委托代理人楊文學的代理意見是：法院應(yīng)支持原告的訴訟請求。徐靜波代為投保時只是向被告交付了保險費，被告并沒有與每位投保人（孩子的父母）簽訂具體的保險合同，也沒有向每位投保人簽發(fā)保險條款。當然也沒有向投保人說明合同的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”規(guī)定，因被告未向投保人（原告方）說明保險合同的內(nèi)容，被告的一切免責之說均對原告不產(chǎn)生法律效力。所以，原告的訴訟請求，法院應(yīng)該足額給予支持。
被告吉林省人壽公司委托代理人崔立民的答辯意見是：
一、小龍人幼兒園徐靜波為原告在答辯人投保了國壽學生兒童意外傷害保險（2013）保額20000元、國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）保額5000元，有醫(yī)保無免賠額給付比例90%。也就是說如果出險，殘疾保險金最高賠償限額不超過20000元，只有被保險人身故賠償是20000元，醫(yī)療保險金限額不超過4500元（5000元×90%）。
二、雙方簽訂《國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）因被告已經(jīng)履行保險責任而終止。原告所投保的意外傷害保險條款約定：“對被保險人每次意外傷害事故所發(fā)生并實際支出的符合當?shù)厣鐣踞t(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費用，本公司在扣除當?shù)厣鐣踞t(yī)療保險、公費醫(yī)療保險和其他途徑已經(jīng)補償或給付部分以及本合同約定的免賠額后，對其余額按本合同約定給付比例給付醫(yī)療保險金”，附加保險條款約定“本公司一次或者累計給付的住院醫(yī)療保險金、門診醫(yī)療保險金達到本附加合同約定的住院醫(yī)療保險金、門診醫(yī)療保險金時，本附加合同的該項保險責任終止?！痹娼邮芰吮桓娼o付了醫(yī)療費4006.58元，被告履行了保險責任。
三、原告請求給付殘疾賠償金44549.2元沒有事實和法律依據(jù)。殘疾賠償金與殘疾保險金性質(zhì)不同，殘疾保險金是根據(jù)保險合同的約定，被保險人殘廢時取得的保險金給付。以本附約的保險金額為限，按標準中規(guī)定的給付比例給付殘疾保險金。殘疾賠償金是指對受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財產(chǎn)賠償。這種損失，是人身損害的直接后果，是一種財產(chǎn)損失。對于這種財產(chǎn)損失，應(yīng)當由賠償義務(wù)人進行賠償。投保人小龍人幼兒園為原告投保了國壽學生兒童意外傷害保險，被保險人因遭受意外傷害人身保險，人身保險是依合同約定而取得賠償，是一種合同法律關(guān)系，是約定之債，稱之為殘疾保險金。而人身損害賠償是因侵害人的過錯而形成的一種侵權(quán)之債，是法定之債，兩者取得賠償是依據(jù)不同的法律關(guān)系。
四、原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘鑒定依據(jù)錯誤。原告左肱骨踝上骨折，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定，評定其損傷后遺癥為十級傷殘。國壽學生兒童意外傷害保險傷殘程度鑒定不能參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定，應(yīng)該依據(jù)《人身保險傷殘評定標準》（行業(yè)標準）。道路交通事故受傷人員傷殘評定規(guī)定了道路交通事故受傷人員傷殘評定的原則、方法和內(nèi)容，適用于道路交通事故受傷人員的傷殘程度評定。《道路交通事故受傷人員傷殘評定》并非該類型合同糾紛確定傷殘等級的標準，應(yīng)以保險合同明確約定的鑒定標準進行鑒定。被保險人因意外傷害造成身體傷殘的，應(yīng)在治療結(jié)束后，由二級以上（含二級）醫(yī)院、本公司認可的其他醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)出具能夠證明被保險人傷殘程度的資料?！度松肀ｋU傷殘評定標準》是保險行業(yè)規(guī)范，并因雙方納入保險合同，保險公司已經(jīng)提示和明確說明，具有法律效力。
五、殘疾保險金與殘疾賠償計算方式不同。殘疾保險金的給付金額計算公式為：殘疾保險金=保險金額×殘疾程度百分率。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案，如果按照原告請求十級傷殘，殘疾保險金應(yīng)為4000.00元。殘疾保險金=保險金額×殘疾程度百分率（40000元×10%=4000元）。
綜上，原告王某主張給付醫(yī)療費6478.20元、殘疾賠償金44549.20元、鑒定費2000.00元沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)該依法判決駁回原告的訴訟請求。
原告王某的法定代理人及委托代理人為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、王某、王英男戶籍證明各一份，王英男身份證復(fù)印件一份；證明原告主體身份。
被告委托代理人質(zhì)證稱，無異議。
2、梨樹縣樹儉社區(qū)證明一份，證明原告一直在梨樹縣生活。賠償標準應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準計算。
被告委托代理人質(zhì)證稱，無異議。
3、匯交件承保通知書一份、理賠核定通知書一份，住院病歷一份、醫(yī)療票據(jù)七張，證明原告在被告處投保的事實，病歷證明原告摔傷后治療的事實，醫(yī)療費票據(jù)證明原告治療花費的費用為7649.75元，保險公司已經(jīng)理賠了4006.58元。
被告委托代理人質(zhì)證稱，匯交件承保通知書、理賠核定通知書、住院病歷沒有異議。對各項票據(jù)有異議，被告已經(jīng)對原告醫(yī)療費進行了審核包括6張門診票據(jù)，并且已經(jīng)進行了理賠。
4、吉林天恒司法鑒定所鑒定書一份、鑒定費收據(jù)一份，證明原告摔成十級傷殘，后期治療費需要4000.00元、花去鑒定費2000.00元。
被告委托代理人質(zhì)證稱，有異議，鑒定不應(yīng)當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規(guī)定，應(yīng)該依據(jù)《人身保險傷殘評定標準》（行業(yè)標準）。
被告吉林省人壽公司為證實自己的主張，向法庭提交了下列證據(jù)：
1、匯交申請書、投保交費清單，證明2014年3月19日，小龍人幼兒園徐靜波在被告處投保了國壽學生兒童意外傷害保險（2013），總保險金額1540000元，被保險人數(shù)77人，每人保額20000元：投保了國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款），總保險金額385000元，被保險人數(shù)77人，每人保額5000元，有醫(yī)保無免賠額給付比例90%；原告在被告投保了國壽學生兒童意外傷害保險（2013）保額20000元、國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險保額5000元，有醫(yī)保無免賠額給付比例90%。也就是說如果出險，殘疾保險金最高賠償限額不超過20000元，只有被保險人身故賠償是20000元，醫(yī)療保險金限額不超過4500元（5000元×90%）。故原告請求殘疾賠償金44549.2元沒有事實和法律依據(jù)。
原告委托代理人質(zhì)證稱，匯交申請書、投保交費清單是徐靜波簽字的，投保人王某及法定代理人沒有見過，也沒有簽字，保額的約定對原告方?jīng)]有效力。
2、理賠申請受理單、社保報銷單證，2015年6月19日原告因出險向被告提出理賠申請，并向被告提交了出險人身份證明、醫(yī)療費原始發(fā)票和費用清單（處方）、門診、急診和住院病歷、社保報銷單證、領(lǐng)款人銀行卡（折），被告經(jīng)審核，按照雙方合同約定和法律規(guī)定，給付原告醫(yī)療保險金4006.58元，計算方式：7164.75元（住院醫(yī)藥費）－1907.9元（醫(yī)保補償）－805.1元（醫(yī)藥剔除）×90%（給付比例）＝4006.58元；原告接受了被告給付了醫(yī)療費4006.58元，被告履行了保險責任。雙方簽訂《國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）因被告已經(jīng)履行保險責任而終止。故原告請求醫(yī)療費6478.2元沒有事實和法律依據(jù)。
原告委托代理人質(zhì)證稱，我方雖去理賠，但是并沒有同意理賠數(shù)額。保險公司的計算方法是錯誤的。醫(yī)療費花多少應(yīng)賠償多少，不應(yīng)減去社保報銷部分，也不應(yīng)減去自費部分，保險單也寫明無免賠額。
3、國壽學生兒童意外傷害保險（2013）、國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款），證明被保險人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘的，本公司根據(jù)《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》的規(guī)定，按本附加合同約定的保險金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險金給付比例給付傷殘保險金。給付的保險金以保險金額為限，一次或累計給付的保險金達到本附加合同約定的保險金額時，本附加合同終止；原告所投保的意外傷害保險條款約定：“對被保險人每次意外傷害事故所發(fā)生并實際支出的符合當?shù)厣鐣踞t(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費用，本公司在扣除當?shù)厣鐣踞t(yī)療保險、公費醫(yī)療保險和其他途徑已經(jīng)補償或給付部分以及本合同約定的免賠額后，對其余額按本合同約定給付比例給付醫(yī)療保險金”，附加保險條款約定“本公司一次或者累計給付的住院醫(yī)療保險金、門診醫(yī)療保險金達到本附加合同約定的住院醫(yī)療保險金、門診醫(yī)療保險金時，本附加合同的該項保險責任終止?！?br/>原告委托代理人質(zhì)證稱，真實性沒有異議，我方?jīng)]有簽收過上述兩份保險條款。保險條款中的免責事由也沒有向我們說明，對我們沒有效力。
4、人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準），證明《人身保險傷殘評定標準》是保險行業(yè)規(guī)范，并因雙方納入保險合同，保險公司已經(jīng)提示和明確說明，具有法律效力；本標準對功能和殘疾進行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至十級，最重為第一級，最輕為第十級。與人身保險傷殘程度等級相對應(yīng)的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應(yīng)的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級對應(yīng)的保險金給付比例為10%，每級相差10%。
原告委托代理人質(zhì)證稱，行業(yè)標準并非國家標準，應(yīng)以國家標準作為本案標準，此條款沒有在合同中載明，也沒有對我方明確說明，對我們無效。
審理查明：2014年3月24日梨樹縣小龍人幼兒園經(jīng)營者徐靜波為幼兒園的孩子在被告保險公司投保了國壽學生兒童意外傷害保險（2013版）及國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）保險期限為2014年3月24日至2015年3月23日。2014年7月24日早8時許，原告在梨樹縣小龍人幼兒園入園游戲期間，從滑梯上摔下造成左肱骨踝上骨折。當日入住四平市第一人民醫(yī)院救治，住院12天，花費了醫(yī)療費7649.75元。2014年8月27日經(jīng)吉林天衡司法鑒定所鑒定，王某損傷評為十級傷殘，后續(xù)治療費4000.00元左右。被告已經(jīng)賠付原告醫(yī)療費4006.58元。

本院認為，原告王某與被告吉林省人壽公司簽訂的國壽學生兒童意外傷害保險（2013版）及國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）的保險合同均合法有效，理應(yīng)受法律保護；原告按約定交納了相應(yīng)保險費，該保險合同已實際履行，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！钡囊?guī)定，原告在保險期間發(fā)生意外，受傷住院治療，被告應(yīng)在保險合同約定的保險金額限額內(nèi)賠付原告王某各項經(jīng)濟損失，即在國壽學生兒童意外傷害保險（2013版）保險限額內(nèi)賠償原告損失20000.00元；在國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）保險限額內(nèi)賠償原告4500.00元（5000.00元×90%=4500.00元），扣除被告已經(jīng)賠付原告醫(yī)療費4006.58元，被告還應(yīng)賠付原告20493.42元。對原告委托代理人及被告委托代理人的其他代理意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！奔啊吨腥A人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽保險股份有限公司吉林省分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某保險賠償金20493.42元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1125.00元由原告負擔690.00元，另435.00元被告中國人壽保險股份有限公司吉林省分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

審判長 王建軍
代理審判員 沈文碩
人民陪審員 劉任華

書記員： 張夢瑤