馬某某
馬喜倉
李艷敏（河北汪洋律師事務(wù)所）
王某某
王海勇
王鳳仙（河北張金龍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馬某某。
委托代理人馬喜倉。
委托代理人李艷敏，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王海勇。
委托代理人王鳳仙，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因物權(quán)保護糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民初字第00482號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人稱爭議土地系其父親馬喜倉從張喜珠處租賃的，張喜珠與南伍河村委會簽訂有關(guān)于爭議土地的承包合同，但南伍河村委會的時任負責人和張喜珠均已當庭予以否認，故上訴人沒有充分的證據(jù)證實其對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)。因此上訴人在爭議土地采沙、填坑的行為對王某某構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)停止侵害。被上訴人王某某一審起訴時的訴訟請求是依法判決馬某某停止侵害，并賠償經(jīng)濟損失，而原審判決主文確認王某某與龍?zhí)餃洗逦瘯炗喌谋焙訛╅e散地承包協(xié)議合法有效，超出了王某某的訴訟請求，依法應(yīng)予糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民初字第00482號民事判決第二項；
二、撤銷河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民初字第00482號民事判決第一項；
三、上訴人馬某某停止對本案訴爭河灘地的侵害。
一、二審訴訟費260元，由上訴人馬某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人稱爭議土地系其父親馬喜倉從張喜珠處租賃的，張喜珠與南伍河村委會簽訂有關(guān)于爭議土地的承包合同，但南伍河村委會的時任負責人和張喜珠均已當庭予以否認，故上訴人沒有充分的證據(jù)證實其對爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)。因此上訴人在爭議土地采沙、填坑的行為對王某某構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)停止侵害。被上訴人王某某一審起訴時的訴訟請求是依法判決馬某某停止侵害，并賠償經(jīng)濟損失，而原審判決主文確認王某某與龍?zhí)餃洗逦瘯炗喌谋焙訛╅e散地承包協(xié)議合法有效，超出了王某某的訴訟請求，依法應(yīng)予糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民初字第00482號民事判決第二項；
二、撤銷河北省靈壽縣人民法院（2014）靈民初字第00482號民事判決第一項；
三、上訴人馬某某停止對本案訴爭河灘地的侵害。
一、二審訴訟費260元，由上訴人馬某某負擔。

審判長：靳建軍
審判員：張君
審判員：張潔

書記員：翟偉