原告王某，住哈爾濱市阿城區(qū)和平街四委六組金京公寓1104室。
委托代理人張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告李某志，戶(hù)籍地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)八百坰南一街12-12號(hào)1門(mén)602室,現(xiàn)住址不詳。
被告姚某，住哈爾濱市阿城區(qū)勝利街一委七組陽(yáng)光保險(xiǎn)公司（運(yùn)輸管理站對(duì)面）永泰廣小區(qū)4單元401室。
委托代理人韓世巖，黑龍江博采律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告王某訴被告李某志、姚某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年7月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月28日、2017年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托代理人張宏政，被告姚某及委托代理人韓世巖到庭參加訴訟，被告李某志經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某與被告李某志簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，合同自簽訂時(shí)依法成立。結(jié)合本案所涉協(xié)議內(nèi)容及當(dāng)事人陳述，該協(xié)議應(yīng)屬于包含采礦權(quán)和其他資產(chǎn)在內(nèi)的整體轉(zhuǎn)讓。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條規(guī)定“除按下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)海ǘ┮讶〉貌傻V權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦”?！短降V權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款規(guī)定“批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效”。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥解釋?zhuān)ㄒ唬返诰艞l一款規(guī)定“依照合同法第四十四條第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效”。綜上，王某與李某志之間轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)并未經(jīng)國(guó)土資源部門(mén)批準(zhǔn)，故依據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓部分協(xié)議成立但未生效,該采礦權(quán)為原告王某所有。
本案中，雖然該合同中涉及采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的部分未生效，但涉及其他資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓部分無(wú)需審批，自合同成立時(shí)即發(fā)生法律效力。雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議后，被告李某志未按約定履行支付原告王某剩余款項(xiàng)的義務(wù)，且至今仍未給付，致使該合同采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓部分未能生效，被告姚某在經(jīng)營(yíng)采石場(chǎng)期間，其超越批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍采礦，又致該采石場(chǎng)采礦許可證內(nèi)所剩余資源為0噸，以上雙方簽訂合同的目的已不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)該合同中所涉轉(zhuǎn)讓其他資產(chǎn)部分，本院依法予以解除，對(duì)原告王某相關(guān)部分請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某志經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，自愿放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第九十四條、第九十七條、第九十八條，《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诰艞l的規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告王某與被告李某志于2011年8月22日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中除采礦權(quán)外的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓部分；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告李某志、姚某承擔(dān)50元，原告王某承擔(dān)50元；公告費(fèi)560元，由被告李某志承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　賈傳濤 人民陪審員　　李　妍 人民陪審員　　佟寶峰

書(shū)記員：趙春林