原告王某堂（王銀堂），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托代理人劉錫聯(lián)（王某堂之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住平山縣。
委托代理人焦立，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被告任素平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
二被告委托代理人尤躍龍，河北九之律師事務(wù)所律師。

原告王某堂與被告閆某某、任素平排除妨害糾紛一案，本院于2017年3月21日作出（2016）冀0131民初1170號民事判決書，判后被告閆某某、任素平提起上訴，河北省石家莊市中級人民法院審理后，于2017年10月26日作出（2017）冀01民終7383號民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0131民初1170號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某堂及其委托委托代理人焦立、劉錫聯(lián)，被告任素平及二被告委托訴訟代理人尤躍龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某堂向本院提出訴訟請求：1.判決二被告拆除其在原告土地上建造的長6米的圍墻和雙方道路上長2.5米的圍墻和大門，保持道路暢通；2.判決二被告賠償原告經(jīng)濟損失2000元（梧桐樹大樹一棵800元、小樹200元、石墻500元、廁所500元）；3.被告負擔訴訟費。事實與理由：1977年原告修建房院一處。1980年被告之父閆石牛欲在原告房院西邊修建房院，雙方因地基發(fā)生糾紛，后經(jīng)溫塘村委會調(diào)解，雙方于1980年陰歷十一月十三日達成協(xié)議，約定：一、王某堂準許閆石牛在雙方協(xié)議地方補足閆石牛建石洞地方（長5.1米、寬4.1米），雙方中間滴水道由王某堂所有，但準許閆石牛滴水；二、王某堂在協(xié)議地方建廁所一個（東西長5.1米，南北寬6米）；三、北邊雙方有合道一條（寬2.5米），雙方只許走路，不準搞建筑……后雙方按協(xié)議履行，閆石牛在協(xié)議地方修建了石洞，王某堂在協(xié)議地方修建廁所，并在廁所旁邊種了一棵梧桐樹。后閆石牛將該房院分給長子閆某，雙方均按協(xié)議履行，沒有發(fā)生任何糾紛。后閆某去世，王某堂因做生意不常在該房院居住。2016年3月，王某堂到該房院查看時發(fā)現(xiàn)有人在閆某的房院北邊修建圍墻和大門，將原告的石墻拆除（價值500元）、拆除廁所圍墻價值500元，廁所旁邊的梧桐樹大樹砍伐（價值800元），被伐倒放在圍墻內(nèi)，旁邊的小樹價值200元，上述共計2000元。后經(jīng)查詢，修建圍墻及木門、伐梧桐樹均是閆某弟弟閆某某夫婦所為，故原告訴至法院，要求支持原告訴訟請求。
二被告辯稱，原告宅院向北向東有三條路通向大街，原、被告宅院雖相鄰，但中間有閑散地滴水，雙方按界為業(yè)房產(chǎn)60多年無爭議。根據(jù)華北人民政府為被告頒發(fā)的房產(chǎn)證，記載爭議地為被告祖業(yè)宅基，被告在自己宅院建大門、圍墻，并未影響原告。原告稱二被告砍伐原告梧桐樹不是事實。原告稱雙方在1980年農(nóng)歷11月13日經(jīng)村委會調(diào)解達成協(xié)議不是事實，原告應(yīng)提供協(xié)議及相關(guān)證據(jù)。綜上，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原、被告均系溫塘鎮(zhèn)溫塘村村民，二被告系夫妻，被告閆某某父親名為閆石牛（已故）。原告與閆石牛所建房院東西相鄰，原告房院居?xùn)|，閆石牛房院居西，兩家院落大門均朝北開。閆石牛生有二子閆某和閆某某，兄弟二人分家時閆石牛將該處房院分給閆某，閆某于2001年離婚后，兒子閆明亮與閆某相繼去世，閆某某作為閆某繼承人，繼承得到閆石牛所建上述房院。在該房院北側(cè)院外是空閑地，空閑地東側(cè)部分即為原被告雙方爭議地。2015年冬天，二被告在爭議地建起圍墻，安裝了木柵門。經(jīng)本院組織雙方現(xiàn)場勘驗，結(jié)果如下：1、被告家南房東南角向北至其東房東北角距離約18.6米，南房東墻長約5.6米，東房東墻長約11.55米，東房與南房之間分道夾寬約1.4米。2、被告在其東房北墻根向北，壘有一道南北長約7.5米灰色磚墻，該磚墻東沿與被告東房東墻根呈一條直線，磚墻自南向北量5.1米處有被告設(shè)置的寬1.4米木柵門，自該磚墻北頭起向西另有被告所壘一道長約6米的東西向灰色磚墻。3、被告家東房東北角以西至西院墻長約20.5米。原告稱，被告所建圍墻和木柵門占用的地方就是原告與閆石牛協(xié)議的原告家?guī)?，歸原告家使用，要求被告將上述南北向及東西向磚墻、木柵門予以拆除。本案二審期間，被告已經(jīng)將其在爭議地所壘磚墻全部拆除，拆除后的磚堆放在爭議地以北便道的北側(cè)，木柵門未動。
原告對自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、平山縣城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記發(fā)證辦公室于1988年10月19日為其頒發(fā)的第04059號房屋所有權(quán)證書，證書附圖上北下南，主宅院右側(cè)另繪有一塊南北長6米、東西長5.1米長方形平面圖。原告稱主宅外右側(cè)長方形平面圖即為原告訴爭廁所所在地。被告對該份證據(jù)真實性無異議，但認為按證書所標方向，廁所所在地在原告主宅院東側(cè)，而本案爭議地在原告宅院西側(cè)，圖上所標廁所地應(yīng)與雙方爭議地不是同一地方，且原告與其弟弟共用的廁所就在原告宅院東邊。
2、落款日期為1980年陰歷十一月十三日書面證明一份，內(nèi)容為，“茲證明溫塘大隊第一隊閆石牛、王銀堂因蓋房地基發(fā)生了糾紛，經(jīng)大隊調(diào)解，雙方同意，協(xié)議條件如下：一、王某堂準許閆石牛在雙方協(xié)議地方補足閆石牛建石洞地方（長5.1米、寬4.1米），雙方中間滴水道由王某堂所有，但準許閆石牛滴水；二、王某堂在協(xié)議地方建廁所一個（東西長5.1米，南北寬6米）；三、北邊雙方有合道一條（寬2.5米），雙方只許走路，不準搞建筑。以上協(xié)議經(jīng)雙方同意，大隊立約，一式兩份各執(zhí)一份，大隊備案?！蹦┪布由w有平山縣溫塘人民公社溫塘大隊管理委員會公章，有時任村干部趙為合、王拴吉（均已故）簽字。被告稱證明上并沒有王某堂、閆石牛的簽字，不予認可，但認可被告家所建石洞子即為房院內(nèi)的東房。
3、律師吳建平、柴俊峰對證趙某英的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容：我結(jié)婚嫁到溫塘村，閆某歪是一家，2001年閆某歪離婚，離婚后兒子閆明亮去世，后閆某歪去世，我閆某歪住的房院是結(jié)婚前蓋起的主體，婚后我們抹的墻、壘的圍墻，東廂房北邊是東鄰?fù)蹉y堂家的廁所地方，不知道廁所地基上的樹是誰栽的，在他家地基上長著，可能是他家栽的。2016年6月6日趙某英出庭作證，認可筆錄所載內(nèi)容是自己的真實意思，名字是自己簽的，手印是自己打的，并再次陳閆某歪家東房北邊有一小塊地是王某堂家的，栽著椿樹，有廁所，因為見村委會去量過，所以知道是原告家的。被告認為證人閆某歪、閆某某有矛盾，所以內(nèi)容不實，且當庭陳述與調(diào)查筆錄有矛盾，不予認可。
4、證劉某朝出庭作證，證言主要內(nèi)容：我和原告是當家子，都是一個劉家的，當時我和康永軍郭某林、侯六信、楊海英等是村里的測繪小組的成員，有的已經(jīng)去世了。我們是87年冬天測量的，在測量前村里統(tǒng)一定下來繪圖標準，先畫主宅圖，在空余地方畫圈廁等其他建筑平面圖。我不在測量原告宅基地的小組，但我知道測量的情況，平面圖上的位置與實際位置不一定一致，有個別是相符的，大部分都是新批的宅基地，圈廁與主宅基地是挨著的，不相符的是舊宅院，有的豬圈廁所與主宅院離得很遠。我們測量的宅基地與土地局備案是否一致我不清楚，但我知道在鎮(zhèn)政府土地所備案的材料與我們測量結(jié)果是一致的。
5、證郭某林出庭作證，證言主要內(nèi)容：當時我是溫塘村測量宅基地成員，我們大概分了三個組，每組負責一片，統(tǒng)一開始，但先測量完的組就和別的組合并了。我們是八幾年天還熱的時候測量的，先畫主宅區(qū)，然后在其他位置畫出圈廁地，不一定與實際方位一致，因為有些老房子與豬圈和廁所中間隔著好幾家，所以只在圖上標出尺寸，方位不一定準確。
被告認為，證劉某朝與原告家有親屬關(guān)系，其證言效力低，且兩個證人對于測量時間表述不一致劉某朝說是冬天郭某林說是熱天，而實際丈量時間是在1987年9月份，對證人證言不認可。
6、2017年6月19日和7月19日，溫塘村民委員會情況說明和證明，情況說明內(nèi)容為“2015年村民王某堂、閆某某因圈廁問題發(fā)生糾紛，王某堂多次到村委會反映，閆某某強占其圈廁地皮搞建筑，將其土地上樹木砍伐，經(jīng)村委會調(diào)查了解，查看雙方房屋所有權(quán)登記證，并到鎮(zhèn)土地城建所調(diào)閱檔案核實，土地使用權(quán)歸王某堂使用。2015年12月鎮(zhèn)土地城建所、村委會相關(guān)人員十多人對雙方進行面對面調(diào)解，但未能得到解決，以后村委會又多次進行調(diào)解，但都沒有結(jié)果，后來雙方因此進入訴訟程序?！弊C明的主要內(nèi)容為劉某朝和康擁軍兩位同志1988年辦理農(nóng)村《房屋所有權(quán)證》工作中，是我村派出的測繪小組成員。
7、2017年5月9日溫塘村民委員會會議記錄一份，參加人員閆明霞劉某朝、王二龍、王紅革等人，第五項內(nèi)容為“關(guān)于村民王某堂、閆某某廁所豬圈地方糾紛事宜：經(jīng)村委會多次調(diào)解無果的情況下，村委會依據(jù)原村管委會協(xié)調(diào)手續(xù)和雙方在鎮(zhèn)土地所存檔的依據(jù)，出具了證明手續(xù)，后經(jīng)法院判決。據(jù)此，村委會不再參與此事，雙方出具的所有證據(jù)手續(xù)交鎮(zhèn)包村干部處理?！?br/>8、原告對其主張被告拆除圈廁及砍伐樹木一事提供了被砍伐樹木及拆毀圈廁的照片，但對砍樹及拆除圈廁系被告所為損失的具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證實。
被告認為，情況說明和證明沒有法人簽字，證據(jù)形式不符合民訴法的規(guī)定，內(nèi)容不屬實，證明內(nèi)容中說明郭世林是測繪小組成員，和兩個證人陳述矛盾，且是現(xiàn)村委會出具的，而87年至今30多年，所以對證明的事實有異議。會議記錄關(guān)于村委會所出具的證明手續(xù)全部作廢、村委會不再參與此事的內(nèi)容，可以證明原來村委會出具的證明不真實，但會議記錄并不能證實原告主張。
被告為反駁原告的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、平山縣城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記發(fā)證辦公室于1988年10月15日為閆石牛頒發(fā)的第04040號房屋所有權(quán)證書。該證書所附平面圖顯示，原告家宅院并不規(guī)則，標注上北下南，北至建設(shè)、二白，西至閆毛豆，南至供銷社，東至王某堂，東南部分有一向東凸出的長方形平面圖，南北長11.6米，東西寬5.1米，圈廁地平面圖繪在主宅院南側(cè)。被告認可與原告爭議地的位置在向東凸出長方形就是被告家的東房，原被告爭議地在東房北側(cè)，也認可該地塊并不在被告房屋所有權(quán)證書所附平面圖的尺寸范圍內(nèi)，但認為在被告家四至范圍內(nèi)，稱最早時在院墻以內(nèi)，只是建房時向回縮了，并稱自己家圈廁實際上不在主宅院南側(cè)，而是在西南側(cè)。
2、華北區(qū)土地房產(chǎn)所有證，載明閆黑子（閆石牛父親）家有房產(chǎn)五間，東至閆八翠。
3、王某堂宅基地清理登記表，蓋有平山縣溫塘鄉(xiāng)溫塘村民委員會、平山縣溫塘鄉(xiāng)人民政府等單位公章，所載現(xiàn)狀平面圖方框內(nèi)僅有主宅平面圖，東邊長24.1米，西邊24.8米，南邊7.74米，北邊7.85米，丈量人海英，填表人六信，頁末說明的內(nèi)容為“宅基和廁所、豬圈不在一塊的，可在平面圖右邊附圖、寫清邊長和面積，應(yīng)包括在總面積內(nèi)”。
4、2017年7月17日蓋有平山縣溫塘鎮(zhèn)人民政府公章的《關(guān)于溫塘村委會出具王某堂、閆某某圈側(cè)糾紛問題情況說明的建議》，內(nèi)容為“溫塘村委會：村民閆某某之妻任素平多次到村鎮(zhèn)反映，對溫塘村委會在2016年6月19日向法院出具的溫塘村民王某堂、閆某某圈廁糾紛問題說明提出異議。經(jīng)調(diào)查情況如下：一、根據(jù)溫塘村委會提供1986年溫塘大隊出具證明為依據(jù)：1、王某堂準許閆石牛在雙方協(xié)議地方補足閆石牛建石洞地方（長5米，寬4米）雙方中間滴水道由王某堂所有，但準許閆石牛滴水。2、王某堂在協(xié)議地方建廁所一個（東西寬5米，南北長6米）。3、北邊雙方有合道一條（寬2.5米），雙方只許走路，都不準搞建筑物。4、溫塘村委會2016年6月19日出具情況說明中土地使用權(quán)屬王某堂使用，上述1986年溫塘大隊證明王某堂在協(xié)議地方建廁所一個（東西寬5米，南北長6米），王某堂準許閆石牛在協(xié)議地外補足閆石牛建石洞地方（長5米，寬4米），雙方中間滴水道由王某堂所有，但準許閆石牛滴水；茲證明閆石牛、王某堂都有閑散地。二、2015年溫塘鎮(zhèn)土地城建所已對溫塘村委會公開說明，溫塘鎮(zhèn)土地城建所針對溫塘村宅基地存檔不再做為查閱檔案依據(jù)，應(yīng)以縣國土局存檔宅基地登記為依據(jù)。三、經(jīng)村、鎮(zhèn)干部到縣國土局查閱王某堂、閆某某（父親閆石牛）宅基地卷宗檔案，國土局檔案宅基地清理登記表均無王某堂、閆某某圈廁登記，經(jīng)做工作，閆某某將其圍占地方拆除，現(xiàn)已恢復(fù)原貌。

原告認為，華北區(qū)政府土地房產(chǎn)所有證不能證實爭議地使用權(quán)歸被告，對房屋所有權(quán)證真實性無異議，可證實爭議地即被告家石洞子北邊土地不歸被告家使用；王某堂宅基地清理登記表內(nèi)容不全，對真實性有異議，國土資源局的宅基地清理登記表登記的都是住宅，圈廁地另有登記；溫塘鎮(zhèn)人民政府的情況說明內(nèi)容與實際事實不符，不真實。本院認為，原告提供的村委會書面證明和情況說明中雖然均無負責人簽字，但被告提供的2017年7月17日蓋有平山縣溫塘鎮(zhèn)人民政府公章的《關(guān)于溫塘村委會出具王某堂、閆某某圈側(cè)糾紛問題情況說明的建議》同樣也無負責人簽字，且根據(jù)其中所載第一項內(nèi)容，還與原告所提供的1980年陰歷十一月十三日溫塘村書面證明內(nèi)容接近，因此關(guān)于原被告雙方提供的村委會證明及被告提供的鄉(xiāng)政府證明，本院均予以采信。
2、原被告各自提供的房屋所有權(quán)證書，其中所繪制的圈廁地平面圖均與實際方位不相符，而被告提供的原告家宅基地清理登記表所載丈量人海英、填表人六信及表末所載“宅基和廁所、豬圈不在一塊的，可在平面圖右邊附圖”的說明等內(nèi)容，又與原告證劉某朝、韓士林證言內(nèi)容基本一致，故對原被告各自的房屋所有權(quán)證、原告家宅基地清理登記表劉某朝和韓士林證言本院予以采信。
3、宅基地清理表只是對宅基地及相關(guān)土地使用進行了登記，并非土地使用權(quán)證書，所以雖然原告的宅基地清理登記表上并未標注圈廁地附圖，但綜合以上第1、2項本院采信的證據(jù)，本院認定原被告爭議地自被告閆某某父親與原告達成協(xié)議之后，就一直由原告家作為圈廁地使用，所以土地主管部門政府頒發(fā)相關(guān)土地使用權(quán)證書前，該爭議地仍應(yīng)由原告家繼續(xù)使用，故原告要求判決二被告拆除在爭議地上所建圍墻和安裝的木柵門應(yīng)當予以支持。
4、原告對砍樹及拆除圈廁系被告所為和損失的具體數(shù)額均未能提供證據(jù)予以證實，故本院對原告要求被告賠償損失2000元的訴訟請求，不予支持。
綜上，依照《中國人民共和國土地管理法》第十三條、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后十日內(nèi)，被告閆某某、任素平將自家東房北墻以北、沿東房東墻壘砌南北向和東西向磚墻（已拆除）及安裝的木柵門拆除，不得妨礙原告對于自己圈廁所占土地的使用；
二、駁回原告王某堂的其他訴訟請求。
案件受理費130元，由原告負擔50元，二被告負擔80元，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 楊新華
人民陪審員 范雪利
人民陪審員 焦月

書記員： 史曉霞