上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市陽光北大街3117號。
負責人高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某，北京奧博天泰科技有限公司員工。
原審被告張某，河北省第六人民醫(yī)院醫(yī)生。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1771號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托代理人鄭子雄、被上訴人王某、原審被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告雙方有爭議的事項為第五項、第六項、第七項、第八項、第十項、第十一項、第十二項、第十三項，其他事項雙方無爭議。
事故發(fā)生概況：2014年7月6日13時20分，被告張某持駕駛證駕駛冀F×××××小型轎車沿保定市天威路由東向西行駛，當行駛至天威路與樂凱大街交口右轉彎時，與駕駛電動自行車由由東向西行駛的原告王某發(fā)生交通事故，致王某受傷，兩車受損。二、交警部門的責任認定結果：被告張某承擔事故全部責任，原告王某不承擔責任。三、受害人概況：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京奧博天泰科技有限公司員工，住址保定市新市區(qū)德惠路朝陽小區(qū)建行宿舍1-1-602號，身份證號××。四、財產損失構成：電動車修理費650元，拖車費100元。五、醫(yī)療費：醫(yī)療費19257.95元、后期復查費1042元；六、誤工費32079.6元；七、護理費：12116.32元；八、交通費：1100元；九、住院伙食補助費：7300元；十、營養(yǎng)費：3650元；十一、康復費：2000元；十二、被扶養(yǎng)人生活費：17051.25元十三、精神損害撫慰金數(shù)額：3000元；十四、有關保險合同主體：中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司；十五、有關保險合同類型：交強險、商業(yè)三者險、不計免賠險；十六、有關保險合同的主要內容：機動車強制保險責任限額分別為122000元、商業(yè)三者險保險責任限額300000元及不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間內；十七、機動車使用人與其他賠償義務主體：機動車使用人為被告張某，機動車所有人為王素君，二人為親屬關系；十八、各賠償義務主體的過錯情況：機動車使用人張某承擔全部責任；十九、原告的訴訟請求：請求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期復查費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費共計99347.12元。
原審認為，造成本次交通事故的原因是被告張某違反了機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，及機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，在沒有方向指示信號燈的交叉路口，轉彎的機動車讓直行的車輛、行人先行。相對方向行駛的右轉彎機動車讓左轉彎車輛先行之規(guī)定，被告張某負此事故的全部責任，被告張某對原告王某的各項損失予以賠償，冀F×××××事故車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險、不計免賠險，在保險期間內發(fā)生交通事故，依法應首先由保險公司在相應責任限額內對原告進行賠償，不足部分再由被告繼續(xù)對原告進行賠償。
事故發(fā)生后原告先后在保定市第一中心醫(yī)院住院治療3天，在保定法醫(yī)醫(yī)院住院治療53天，期間在保定市第二醫(yī)院留院觀察治療14天，診斷為左胸背部、左膝部及腰部軟組織損傷，左側第10、11肋骨骨折，雙側少量胸腔積液。共住院治療70天，花費醫(yī)療費共計19257.95元，原告主張住院73天沒有相關證據(jù)證實；住院伙食補助費按河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助每日100元標準計算為100元／天×70天=7000元；誤工費原告每月工資收入3618元，按原告單位出具證明誤工266天計算，為3618元／月÷30×266天=32079.6元；原告住院期間需要護理，原則為一人，原告之夫董東升護理，每月平均工資收入3565元，護理費3565元÷30×70天=8318.33元；原告主張交通費過高，酌情認定800元；原告主張營養(yǎng)費過高，按每天50元標準計算，應為3500元；原告主張精神損害撫慰金過高，酌情認定1000元；原告電動車修理費650元，拖車費100元。原告主張后期復查費、康復費沒有相關證據(jù)證實，故本院不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，因原告未能提供評殘證明，故本院不予支持。
綜上，原告的各項損失總和為72705.88元。應首先由被告保險公司在交強險項下賠付，不足部分在商業(yè)三者險項下賠付。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起七日內在保險責任限額內賠償原告王某各項經(jīng)濟損失共計72705.88元；二、駁回原告王某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費986元，原告王某負擔86元，被告張某負擔900元。
二審查明事實與原審查明的一致。

本院認為，被上訴人提交的在保定聶氏中醫(yī)康復醫(yī)院治療的費用單據(jù)上均加蓋有該院的收費專用章，上訴人雖不予認可，但未提交相反證據(jù)予以反駁。上訴人主張醫(yī)療費用應扣除非國家基本醫(yī)療保險范圍內的醫(yī)治費用，但未證實哪些屬于非國家基本醫(yī)療保險范圍內的醫(yī)治費用，也未提交任何證據(jù)證實該主張。被上訴人提交了工作單位的誤工證明、工資表、護理人員的工資表、與護理人員系夫妻關系的結婚證、診斷證明、修車收據(jù)、定額發(fā)票等證據(jù)證實誤工費、護理費、誤工時間及修理費、拖車費等事實，原判予以認定，并無不當。原判依據(jù)傷者病情、實際支出及相關規(guī)定，認定營養(yǎng)費、精神撫慰金、住院伙食補助費、交通費亦有證據(jù)支持，且符合常理。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1618元，由中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉 審判員　　王新生 審判員　　李國慶

書記員：董麗