王某某
王二梅
韓彥明（河北日星律師事務(wù)所）
胡軍軍
任志國(guó)（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:王二梅（原告之女）。
委托代理人:韓彥明，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告:胡軍軍。
委托代理人:任志國(guó)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告胡軍軍排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人王二梅、韓彥明，被告胡軍軍及其委托代理人任志國(guó)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原、被告東、西相鄰，原告居?xùn)|、被告居西，兩家之間有一條約2.5米寬的伙道。
自1988年被告建房后，被告為擴(kuò)占地方，強(qiáng)行將此道路占為己有，不讓原告通行。
多年來(lái)，為了出入，原告一直找村委會(huì)、北冶鄉(xiāng)政府解決，村委會(huì)曾作出明確處理意見(jiàn)，讓被告退出擴(kuò)占地方，暢通道路，被告始終沒(méi)有執(zhí)行。
2016年，被告突然將原有通街的院門(mén)改為從北房側(cè)墻向東行走，并將伙道墊高近一米，使原告更加無(wú)法出入，原告再次找村委會(huì)及鄉(xiāng)政府解決，被告態(tài)度蠻狠，調(diào)解無(wú)效，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告立即排除妨礙，將墊高的道路恢復(fù)原狀，保障原告能夠正常出入通行，原告在自家的西墻留大門(mén)從原告家西側(cè)集體道路通行，被告不得干涉。
被告胡軍軍辯稱，原告所訴道路并非雙方伙道，是被告的獨(dú)行道，原告家的門(mén)是朝北開(kāi)，從其房院北邊集體道路上出入通行，并不在所訴道路上通行。
原告家西墻上現(xiàn)有豁口，是在今年三、四月份私自拆出來(lái)的，并沒(méi)有經(jīng)村委規(guī)劃許可。
被告并沒(méi)有對(duì)所訴道路加高，被告房院系1988年所建，被告通行道路，因多年來(lái)被告一直不在家，被雨水沖刷，高低不平，許多石頭都露出地面，非常難走，為通行方便，被告將石頭拋掉，進(jìn)行平整道路，并未加高。
原告家西側(cè)門(mén)口，是在被告建南房時(shí)新開(kāi)的，原告家從未在此通行，談不上干涉，原告應(yīng)遵從歷史通行情況和村委規(guī)劃，原告臨時(shí)改門(mén)不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，原、被告隔道相鄰，應(yīng)據(jù)有利于生產(chǎn)、方便生活、公平合理的原則處理雙方的關(guān)系，原、被告之間的道路，不屬任何一方的私有道路。
原告二十多年都沒(méi)在該道路上通行，一直通過(guò)其在房院北面留的通道，向村內(nèi)主干道通行，原告所訴被告的行為不會(huì)對(duì)原告現(xiàn)有的通行方式造成妨害。
按原告陳述的村委會(huì)為其規(guī)劃的通行方式，如原告按此通行，就得將被告門(mén)前道路上的坡修成平地，會(huì)造成被告通行不便。
既然村里有規(guī)劃，原告想改變通行方式，可由村委給其合理規(guī)劃。
現(xiàn)原告有其它道路可供通行。
故，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告隔道相鄰，應(yīng)據(jù)有利于生產(chǎn)、方便生活、公平合理的原則處理雙方的關(guān)系，原、被告之間的道路，不屬任何一方的私有道路。
原告二十多年都沒(méi)在該道路上通行，一直通過(guò)其在房院北面留的通道，向村內(nèi)主干道通行，原告所訴被告的行為不會(huì)對(duì)原告現(xiàn)有的通行方式造成妨害。
按原告陳述的村委會(huì)為其規(guī)劃的通行方式，如原告按此通行，就得將被告門(mén)前道路上的坡修成平地，會(huì)造成被告通行不便。
既然村里有規(guī)劃，原告想改變通行方式，可由村委給其合理規(guī)劃。
現(xiàn)原告有其它道路可供通行。
故，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田建江

書(shū)記員：樊曉陽(yáng)